劉某
陳敬龍(河北港城律師事務(wù)所)
米東峰
王某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司
張?zhí)煊?br/>中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
宋仕斌(河北匡合律師事務(wù)所)
原告劉某,市民。
委托代理人陳敬龍,河北港城律師事務(wù)所律師。
被告米東峰,農(nóng)民。
被告王某,農(nóng)民。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司,所在地秦皇島市海港區(qū)海陽(yáng)路49號(hào)。以下簡(jiǎn)稱太平公司。
代表人王輝,太平公司經(jīng)理。
委托代理人張?zhí)煊?,太平公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司,所在地保定市百花西路105號(hào)。以下簡(jiǎn)稱中保公司。
代表人武運(yùn)寶,中保公司經(jīng)理。
委托代理人宋仕斌,河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告米東峰、王某、太平公司、中保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年4月27日立案受理。依法由審判員王印厚適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判,于2015年6月9日、8月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人陳敬龍,被告太平公司委托代理人張?zhí)煊?,被告中保公司委托代理人宋仕斌到庭參加訴訟;被告米東峰、王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟;本案依法缺席審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審查,對(duì)原告的誤工期限、營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限,參照北京司法鑒定協(xié)會(huì)關(guān)于印發(fā)《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》的通知,酌情認(rèn)定誤工期170天,營(yíng)養(yǎng)期45天,護(hù)理期45天。原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù),但該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生,本院酌情認(rèn)定700元。其后期治療費(fèi),酌情認(rèn)定6000元。
其它證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性,內(nèi)容合法,客觀地證實(shí)了高秋順駕駛的車輛與被告太平公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系,米東峰清駕駛的車輛與被告中保公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系;高秋順駕駛的車輛、米東峰駕駛的車輛與許立新發(fā)生交通事故,并造成許立新死亡的事實(shí)。本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述,對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:
2014年6月20日,高秋順將冀C×××××號(hào)小型轎車在被告太平公司投保:(1)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份。(2)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份,責(zé)任險(xiǎn)限額分別為300000元,并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2014年7月5日0時(shí)起至2015年7月4日24時(shí)止。
2014年3月3日,王某將冀F×××××號(hào)重型牽引車在被告中保公司投保:機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份。保險(xiǎn)期間自2014年3月8日0時(shí)起至2015年3月7日24時(shí)止。2014年3月3日,王某將冀F×××××號(hào)重型牽引車在被告中保公司投保:商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份,責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元,并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2014年3月9日0時(shí)起至2015年3月8日24時(shí)止。王某將冀F×××××(掛)號(hào)重型地平板半掛車在被告中保公司投保:商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份,責(zé)任險(xiǎn)限額為50000元,并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2014年3月4日0時(shí)起至2015年3月3日24時(shí)止。
2014年7月12日7時(shí)20分許,高秋順駕駛冀C×××××號(hào)小型轎車,沿昌黎縣北外環(huán)由東向西行駛至與仙臺(tái)路交叉口路東側(cè)時(shí),與同向行駛的劉某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車相撞后,又與沿仙臺(tái)路由北向南行駛的許立新駕駛的電動(dòng)自行車相撞,冀C×××××號(hào)小型轎車駛出公路與路西側(cè)廣告牌和綠化設(shè)施相撞;同時(shí),劉某駕駛的二輪摩托車又與路北側(cè)米東峰停放的冀F×××××號(hào)、冀F×××××(掛)號(hào)重型地平板半掛車相撞,造成許立新當(dāng)場(chǎng)死亡,高秋順經(jīng)搶救無(wú)效死亡,劉某受傷,冀C×××××號(hào)小型轎車、無(wú)號(hào)牌二輪摩托車、電動(dòng)自行車損壞的交通事故。此次交通事故經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定:高秋順負(fù)主要責(zé)任,劉某負(fù)事故的次要責(zé)任,米東峰負(fù)事故次要責(zé)任,許立新無(wú)責(zé)任。
原告劉某傷后到昌黎縣人民醫(yī)院住院治療45天。支付住院醫(yī)療費(fèi)70849.91元及門診醫(yī)療費(fèi)2707.52元,計(jì)73557.43元。經(jīng)診斷:左脛腓骨粉碎性骨折,左小腿后區(qū)皮膚撕脫傷,左大腿外側(cè)軟組織挫裂傷,鼻骨骨折,脾破裂,左腎挫傷等。其傷殘等級(jí)依原告劉某申請(qǐng),本院依法委托,昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2015年6月26日評(píng)定:被鑒定人劉某因交通事故致左脛腓骨粉碎性骨折,左小腿后區(qū)皮膚撕脫傷,左大腿外側(cè)軟組織挫裂傷,鼻骨骨折,脾破裂,左腎挫傷等。傷殘等級(jí)綜合評(píng)定為:十級(jí)。后續(xù)治療費(fèi)用5000元-7000元。并支付鑒定費(fèi)1400元。
另查明,冀C×××××號(hào)小型轎車登記所有人為高秋順,高秋順準(zhǔn)駕車型為C1。冀F×××××號(hào)、冀F×××××(掛)號(hào)重型地平板半掛車登記所有人為王某,米東峰準(zhǔn)駕車型為A2。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)此次交通事故造成原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失如下:
醫(yī)療費(fèi):73557.43元。
二次手術(shù)費(fèi):6000元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi):50元/天×45天=2250元。
伙食補(bǔ)助費(fèi):50元/天×45天=2250元。
誤工費(fèi):(3080元+3190元+3080元)÷91天×170天=
17467.03元。
護(hù)理費(fèi):50元/天×45天=2250元。
殘疾賠償金:24141元/年×20年×10%=48282元。
精神損害賠償金:50000元×10%=5000元。
鑒定費(fèi):1400元。
交通費(fèi):700元。
上述損失中,1、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下84057.43元(73557.43元+6000
元+2250元+2250元)。2、傷殘賠償項(xiàng)下75099.03元(17467.03元+2050元+48282元+5000元+1400元+700元)。合計(jì)159156.46元。
本院認(rèn)為,高秋順與被告太平公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),被告王某與被告中保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,為有效合同。
在合同履行期限內(nèi),二被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故,造成高秋順、許立新死亡,劉某人身?yè)p害,高秋順負(fù)主要責(zé)任,米東峰負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)高秋順與被告太平公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同,被告王某與被告中保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同的規(guī)定:被告太平公司、中保公司各賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失10000元。
因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額,故被告太平公司應(yīng)按比例賠償劉某及鄭雅榮、居淑珍、許興邦死亡、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失。被告中保公司應(yīng)按比例賠償劉某,鄭雅榮、居淑珍、許興邦,高景山、錢秀蘭、楊英、高媛死亡、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失。同時(shí)劉某駕駛的車輛屬于機(jī)動(dòng)車范圍,依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn),現(xiàn)未投保交強(qiáng)險(xiǎn),故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償鄭雅榮、居淑珍、許興邦,高景山、錢秀蘭、楊英、高媛死亡賠償項(xiàng)下?lián)p失:
一、1、被告太平公司賠償劉某傷殘賠償項(xiàng)下75099.03元÷860294.53元(785195.5元+75099.03元)×110000元=9602.4元。2、被告中保公司應(yīng)賠償劉某傷殘賠償項(xiàng)下75099.03元÷1528011.03元(785195.5元+667716.5元+75099.03元)×110000元=5406.3元。劉某其余經(jīng)濟(jì)損失159156.46元-(10000元+10000元+9602.4元+5406.3元)=124147.76元。
二、1、被告太平公司賠償鄭雅榮、居淑珍、許興邦785195.5元÷860294.53元(785195.5元+75099.03元)×110000元=100397.6元。2、被告中保公司應(yīng)賠償鄭雅榮、居淑珍、許興邦785195.5元÷1528011.03元(785195.5元+667716.5元+75099.03元)×110000元=56525.45元。3、劉某應(yīng)賠償鄭雅榮、居淑珍、許興邦785195.5元÷1452912元(785195.5元+667716.5元)×110000元=59447.17元。鄭雅榮、居淑珍、許興邦其余經(jīng)濟(jì)損失785195.5元-(100397.6元+56525.45元+59447.17元)=568825.28元。
劉某其余經(jīng)濟(jì)損失:124147.76元,高秋順方應(yīng)賠償124147.76元×60%=74488.66元。鄭雅榮、居淑珍、許興邦其余經(jīng)濟(jì)損失568825.28元,高秋順方應(yīng)賠償568825.28元×60%=341295.17元。此兩項(xiàng)損失已超過高秋順與太平公司所簽訂商業(yè)第三者責(zé)任合同的責(zé)任限額300000元,故被告太平公司應(yīng)按比例賠償:1、被告太平公司應(yīng)按比例賠償劉某124147.76元÷692973.04元(568825.28元+124147.76元)×300000元=53745.71元。2、依據(jù)被告王某與被告中保公司所鑒定的商業(yè)第三者責(zé)任合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定,被告中保公司應(yīng)按比例賠償劉某124147.76元×20%=24829.55元。
綜上,1、被告太平公司應(yīng)賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失73348.11元(10000元+9602.4元+53745.71元)。2、被告中保公司賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失40235.85元(10000元+24829.55元+5406.3元)。被告米東峰、王某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?,參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失73348.11元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失40235.85元。
三、駁回原告劉某要求被告王某、米東峰賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3599元,減半收取1799元,由原告劉某負(fù)擔(dān)579元,被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司負(fù)擔(dān)817元,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)403元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,高秋順與被告太平公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),被告王某與被告中保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,為有效合同。
在合同履行期限內(nèi),二被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故,造成高秋順、許立新死亡,劉某人身?yè)p害,高秋順負(fù)主要責(zé)任,米東峰負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)高秋順與被告太平公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同,被告王某與被告中保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同的規(guī)定:被告太平公司、中保公司各賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失10000元。
因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額,故被告太平公司應(yīng)按比例賠償劉某及鄭雅榮、居淑珍、許興邦死亡、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失。被告中保公司應(yīng)按比例賠償劉某,鄭雅榮、居淑珍、許興邦,高景山、錢秀蘭、楊英、高媛死亡、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失。同時(shí)劉某駕駛的車輛屬于機(jī)動(dòng)車范圍,依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn),現(xiàn)未投保交強(qiáng)險(xiǎn),故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償鄭雅榮、居淑珍、許興邦,高景山、錢秀蘭、楊英、高媛死亡賠償項(xiàng)下?lián)p失:
一、1、被告太平公司賠償劉某傷殘賠償項(xiàng)下75099.03元÷860294.53元(785195.5元+75099.03元)×110000元=9602.4元。2、被告中保公司應(yīng)賠償劉某傷殘賠償項(xiàng)下75099.03元÷1528011.03元(785195.5元+667716.5元+75099.03元)×110000元=5406.3元。劉某其余經(jīng)濟(jì)損失159156.46元-(10000元+10000元+9602.4元+5406.3元)=124147.76元。
二、1、被告太平公司賠償鄭雅榮、居淑珍、許興邦785195.5元÷860294.53元(785195.5元+75099.03元)×110000元=100397.6元。2、被告中保公司應(yīng)賠償鄭雅榮、居淑珍、許興邦785195.5元÷1528011.03元(785195.5元+667716.5元+75099.03元)×110000元=56525.45元。3、劉某應(yīng)賠償鄭雅榮、居淑珍、許興邦785195.5元÷1452912元(785195.5元+667716.5元)×110000元=59447.17元。鄭雅榮、居淑珍、許興邦其余經(jīng)濟(jì)損失785195.5元-(100397.6元+56525.45元+59447.17元)=568825.28元。
劉某其余經(jīng)濟(jì)損失:124147.76元,高秋順方應(yīng)賠償124147.76元×60%=74488.66元。鄭雅榮、居淑珍、許興邦其余經(jīng)濟(jì)損失568825.28元,高秋順方應(yīng)賠償568825.28元×60%=341295.17元。此兩項(xiàng)損失已超過高秋順與太平公司所簽訂商業(yè)第三者責(zé)任合同的責(zé)任限額300000元,故被告太平公司應(yīng)按比例賠償:1、被告太平公司應(yīng)按比例賠償劉某124147.76元÷692973.04元(568825.28元+124147.76元)×300000元=53745.71元。2、依據(jù)被告王某與被告中保公司所鑒定的商業(yè)第三者責(zé)任合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定,被告中保公司應(yīng)按比例賠償劉某124147.76元×20%=24829.55元。
綜上,1、被告太平公司應(yīng)賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失73348.11元(10000元+9602.4元+53745.71元)。2、被告中保公司賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失40235.85元(10000元+24829.55元+5406.3元)。被告米東峰、王某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?,參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失73348.11元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失40235.85元。
三、駁回原告劉某要求被告王某、米東峰賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3599元,減半收取1799元,由原告劉某負(fù)擔(dān)579元,被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司負(fù)擔(dān)817元,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)403元。
審判長(zhǎng):王印厚
書記員:王威
成為第一個(gè)評(píng)論者