劉某
劉俊嶺系廊坊市恒通法律服務(wù)所法律工作者
王娟
徐磊（河北天樞律師事務(wù)所）
李平（河北天樞律師事務(wù)所）
解某

原告劉某。
委托代理人劉俊嶺。系廊坊市恒通法律服務(wù)所法律工作者。
被告王娟。
委托代理人徐磊、李平，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告解某。
原告劉某與被告王娟、解某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員尚懷偉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及委托代理人劉俊嶺到庭參加訴訟，被告王娟及委托代理人李平，被告解某到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告劉某主張?jiān)V爭(zhēng)款項(xiàng)系被告王娟、解某夫妻共同債務(wù)，但通過(guò)庭審調(diào)查，被告王娟與解某于2015年1月19日登記結(jié)婚，被告解某與郎立亞自2014年12月12日起便資金往來(lái)頻繁，且數(shù)額較大，截止2015年1月14日郎立亞向被告解某匯款金額已達(dá)到1290500元。被告解某雖然認(rèn)可該筆借款系其與王娟夫妻共同債務(wù)，但原告劉某與被告解某均無(wú)法提供歷次借貸事實(shí)中單筆借款的發(fā)生及履行的詳細(xì)情況；原告劉某與被告解某系表兄弟關(guān)系，且被告王娟與被告解某自2015年1月19日登記結(jié)婚至2015年7月23日離婚，婚姻存續(xù)期間僅半年零幾天，被告王娟對(duì)解某與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在合理懷疑。在無(wú)其他證據(jù)印證的情況下，僅憑2015年5月20日雙方結(jié)算后形成的借款憑證、還款計(jì)劃書(shū)等證據(jù)認(rèn)定上述債務(wù)系被告王娟、解某夫妻共同債務(wù)，顯失公平。故本院對(duì)原告主張上述債務(wù)系二被告夫妻共同債務(wù)，要求被告王娟承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。另，被告解某當(dāng)庭認(rèn)可對(duì)其與原告劉某之間的借貸事實(shí)及數(shù)額，且有銀行間交易明細(xì)為證，故本院對(duì)原告要求被告解某返還借款本金1360000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。就原告主張自2015年7月15日起以借款本金1360000元為基數(shù)按照每月2%支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，被告解某亦認(rèn)可該利息的計(jì)算方式，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第123條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告解某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告劉某借款本金1360000元，并自2015年7月15日起按照每月2%向原告劉某支付上述欠款利息至實(shí)際履行之日止；
二、駁回原告劉某對(duì)被告王娟的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17040元，減半收取8520元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)13520元，由被告解某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告劉某主張?jiān)V爭(zhēng)款項(xiàng)系被告王娟、解某夫妻共同債務(wù)，但通過(guò)庭審調(diào)查，被告王娟與解某于2015年1月19日登記結(jié)婚，被告解某與郎立亞自2014年12月12日起便資金往來(lái)頻繁，且數(shù)額較大，截止2015年1月14日郎立亞向被告解某匯款金額已達(dá)到1290500元。被告解某雖然認(rèn)可該筆借款系其與王娟夫妻共同債務(wù)，但原告劉某與被告解某均無(wú)法提供歷次借貸事實(shí)中單筆借款的發(fā)生及履行的詳細(xì)情況；原告劉某與被告解某系表兄弟關(guān)系，且被告王娟與被告解某自2015年1月19日登記結(jié)婚至2015年7月23日離婚，婚姻存續(xù)期間僅半年零幾天，被告王娟對(duì)解某與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在合理懷疑。在無(wú)其他證據(jù)印證的情況下，僅憑2015年5月20日雙方結(jié)算后形成的借款憑證、還款計(jì)劃書(shū)等證據(jù)認(rèn)定上述債務(wù)系被告王娟、解某夫妻共同債務(wù)，顯失公平。故本院對(duì)原告主張上述債務(wù)系二被告夫妻共同債務(wù)，要求被告王娟承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。另，被告解某當(dāng)庭認(rèn)可對(duì)其與原告劉某之間的借貸事實(shí)及數(shù)額，且有銀行間交易明細(xì)為證，故本院對(duì)原告要求被告解某返還借款本金1360000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。就原告主張自2015年7月15日起以借款本金1360000元為基數(shù)按照每月2%支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，被告解某亦認(rèn)可該利息的計(jì)算方式，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第123條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告解某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告劉某借款本金1360000元，并自2015年7月15日起按照每月2%向原告劉某支付上述欠款利息至實(shí)際履行之日止；
二、駁回原告劉某對(duì)被告王娟的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17040元，減半收取8520元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)13520元，由被告解某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尚懷偉

書(shū)記員：張梓琨