原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。委托訴訟代理人：張福虎，北京利生律師事務(wù)所律師。被告：永清縣星某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：永清縣武隆路46-6號(hào)。法定代表人：閆博，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：劉凱，河北恒帆律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉遠(yuǎn)，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

原告劉某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決被告五日內(nèi)辦理房屋所用權(quán)證并交付原告；2、請求人民法院依法判決被告賠償因遲延交付房屋所有權(quán)證的經(jīng)濟(jì)損失74649元（暫計(jì)至2017年10月30日，按貸款逾期利息計(jì)算），之后的損失按規(guī)定計(jì)算至實(shí)際交付之日止；3、請求人民法院依法判決被告返還地下室面積差價(jià)款3000元（后當(dāng)庭撤回該訴求）4、請求人民法院判決被告返還天然氣爐具款6500元。事實(shí)和理由：原、被告于2013年11月16日自愿簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定被告將其開發(fā)的永清縣星某新天地小區(qū)中的一套住宅商品房（包括地下室）預(yù)售給原告，總價(jià)款為484420元。原告按合同約定支付了全部房款，交付了測繪費(fèi)、公共設(shè)施維修基金，以及物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、垃圾費(fèi)等費(fèi)用，簽訂合同時(shí)，說定天然氣爐具由被告配備，無需原告付款，但被告交房前讓原告先交燃?xì)鉅t具款在內(nèi)的其他費(fèi)用。原告按合同已履行了自己的義務(wù)，可是被告卻未按合同約定履行交付原告房屋所有權(quán)證的義務(wù)，到現(xiàn)在超過一年以上。原告接收房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)地下室嚴(yán)重縮水，并未達(dá)到合同約定的面積。被告違約，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告永清星某公司辯稱，1、關(guān)于交付房屋所有權(quán)證，被告沒有向原告交付房產(chǎn)證的義務(wù)?！渡唐贩抠I賣合同》第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。因此，被告作為商品房出賣人沒有向買受人交付房產(chǎn)證的義務(wù)，僅負(fù)有向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提供備案資料的義務(wù)。2、關(guān)于原告主張賠償遲延交付房產(chǎn)證的經(jīng)濟(jì)損失，因被告沒有向原告交付房產(chǎn)證的義務(wù)，因此也沒有義務(wù)賠償所謂因遲延交付房產(chǎn)證給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，且原告此項(xiàng)主張無合同約定，也無法律規(guī)定。3、關(guān)于原告主張返還地下室面積差款，因原告尚未取得房屋所有權(quán)證，因此地下室面積尚未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)確權(quán)，原告主張地下室面積差無事實(shí)依據(jù)。4、關(guān)于原告主張返還其天然氣爐具款，原告主張的該項(xiàng)訴求于事實(shí)、于法無據(jù)，被告無返還義務(wù)，理由如下：（1）天然氣爐具不屬于涉案房屋的基礎(chǔ)設(shè)施，被告無義務(wù)為原告配備天然氣爐具。雙方簽署的《商品房買賣合同》第十四條約定，出賣人承諾的是天然氣在房屋交付時(shí)具備開通條件。因此，被告僅負(fù)責(zé)向業(yè)主交付商品房時(shí)燃?xì)饨涌诰邆溟_通條件，而沒有義務(wù)為原告提供采暖爐等采暖設(shè)施。因此，原被告就天然氣爐具單獨(dú)成立買賣合同關(guān)系，與商品房買賣合同無關(guān)，且現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋沒有開發(fā)商不得向業(yè)主收取爐具款的禁止性規(guī)定。（2）天然氣爐具需商品房買受人單獨(dú)出資購買符合涉案商品房所在地的交易習(xí)慣，且為行業(yè)慣例，原被告對于涉案天然氣爐具交易的意思表示真實(shí)，且截至原告起訴前，原告均已辦理收房入住手續(xù)并簽署物業(yè)服務(wù)協(xié)議，涉案商品房已交付使用，涉案天然氣爐具原告均已驗(yàn)收并使用，應(yīng)視為原告對涉案天然氣爐具買賣合同成立且已實(shí)際履行的認(rèn)可。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月16日，原告劉某（買受人）與被告永清星某公司（出賣人）簽訂了《商品房買賣合同》一份，原告購買被告開發(fā)的星辰新天地第5幢2單元1201號(hào)房一套。合同約定該房屋建筑面積共119.11平方米，單價(jià)為每平方米4067元，房屋總價(jià)款484420元，付款方式為首付154420元，貸款330000元。地下室面積11.65平方米，地下室總價(jià)為11650元。合同第五條約定，合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的，以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)。雙方同意按以下原則處理：（1）面積誤差比絕對值在3%以內(nèi)（含3%）的，據(jù)實(shí)結(jié)算房價(jià)款；（2）面積誤差比絕對值超出3%時(shí)，買受人有權(quán)退房。第十四條約定，出賣人承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件：3、天然氣：房屋交付時(shí)具備開通條件。合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理：由出賣人統(tǒng)一辦理。合同約定交付房屋的時(shí)間為2015年5月31日。合同訂立后，原告按約定向被告支付了購房首付款并辦理了按揭貸款。星辰新天地小區(qū)工程施工期間，因國家重大國事活動(dòng)及霧霾天氣等原因，縣人民政府、縣環(huán)保局、縣建設(shè)局、縣綜合執(zhí)法局、縣大氣污染治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等政府及部門先后多次以官方文件形式向工程施工單位發(fā)送過停工通知。2015年7月至2016年7月間，涉案項(xiàng)目所在區(qū)域發(fā)生了多次大到暴雨的強(qiáng)降雨過程，致使工程施工因氣候原因多次停工。上述多方原因?qū)е鹿こ坦て陧樠舆M(jìn)入冬季。2016年6月8日，被告組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收，整體工程驗(yàn)收合格，于2016年6月27日取得永清縣建設(shè)局出具的《河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書》。被告于2016年9月28日再次作出房屋交付通知并于9月30日向永清縣中通物流有限公司交寄。2017年3月13日，原告在交納6500元天然氣爐具款后領(lǐng)受房屋。被告工作人員出具收據(jù)時(shí)誤將“爐具款”寫成“開口費(fèi)”。
原告劉某與被告永清縣星某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱永清星某公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張?；?、被告永清星某公司的委托訴訟代理人劉凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買賣合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。依照《商品房銷售管理辦法》第三十四條的規(guī)定，被告在商品房交付使用后，應(yīng)依規(guī)定的時(shí)間將需要由其提供的辦理房屋權(quán)屬登記的資料報(bào)送房屋所在地房地產(chǎn)行政主管部門備案登記，被告負(fù)有協(xié)助原告辦理房屋權(quán)屬登記的義務(wù)；因辦理房產(chǎn)登記并頒發(fā)權(quán)屬證書是不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，且需要由房屋買受人提出申請并提供權(quán)屬證明和其他必要材料方能啟動(dòng)并完成；被告不是不動(dòng)產(chǎn)登記及頒發(fā)權(quán)屬證書的主體，被告并無義務(wù)辦理并交付涉案商品房權(quán)屬證書。因此，對于原告主張的由被告為其辦理房屋所用權(quán)證并交付原告的訴訟請求，本院不予支持。依照合同約定，被告應(yīng)在涉案商品房交付使用90日內(nèi)向登記機(jī)關(guān)提交辦理權(quán)屬登記的備案資料，原告于2017年3月13日領(lǐng)受房屋，被告應(yīng)在2017年6月11日前完成涉案商品房權(quán)屬登記備案資料的提交，被告提供的產(chǎn)權(quán)測繪成果確認(rèn)書證明，被告在2017年2月21日完成了權(quán)屬登記備案資料的提交義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定被告并未逾期提交權(quán)屬登記備案資料，因此，本院對原告要求被告賠償遲延交付房產(chǎn)證損失的訴訟請求，不予支持。商品房買賣合同中對約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積間存在差異的處理有具體明確的約定，應(yīng)依約處理；因原告在庭審過程中當(dāng)庭撤回起訴狀中對地下室面積差價(jià)的訴訟請求，本院準(zhǔn)許。原告在取得商品房權(quán)屬證書后如所載面積與合同約定面積存在差異，可依約另行主張。按照雙方合同約定，原告向被告交付房屋價(jià)款中并未包含爐具款；雙方在合同中對基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運(yùn)行作出的承諾為房屋交付時(shí)天然氣具備開通條件，該約定并不包含天然氣爐具的安裝，原告未就天然氣爐具屬于房屋基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)包含在房屋總價(jià)之中提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且原告在領(lǐng)受房屋時(shí)雖對交付爐具款持有異議，但并未就該款項(xiàng)收取的合理性向相關(guān)部門予以反映，已自愿領(lǐng)受房屋并交付爐具款，故本院對原告已交付的房價(jià)款中包含爐具款的主張的理由不予采信，對原告主張返還爐具款6500元的訴訟請求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1904元，減半收取計(jì)952元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　ＸＸ強(qiáng)

書記員：楊征