原告劉某。
委托代理人付俊杰，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司，住所地：武漢市武昌區(qū)武車路水岸國際K6-1號(hào)12樓104室。
負(fù)責(zé)人胡艷，經(jīng)理。
委托代理人劉婧。代理權(quán)限：一般代理。
被告孫某某，司機(jī)，
被告謝東鳴，個(gè)體職業(yè)。
被告謝眙書（又名謝照書），農(nóng)民。
被告謝照清，農(nóng)民。

原告劉某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司、孫某某、謝東鳴、謝眙書、謝照清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人付俊杰、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司的委托代理人劉婧、被告謝東鳴、謝眙書、謝照清到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月29日上午11時(shí)許，原告劉某駕駛兩輪平板助力車（載張子翀及謝兆翠）行使至南郊辦事處南煙墩村九組路段時(shí)，與被告孫某某駕駛屬被告謝東鳴所有的鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成原告及謝兆翠受傷、兩車受損的交通事故。2013年9月5日，隨州市交通警察支隊(duì)四大隊(duì)對(duì)該事故作出認(rèn)定：孫某某駕駛車輛占道行使，負(fù)事故的全部責(zé)任。同日，被告謝東鳴與原告及謝兆翠達(dá)成《協(xié)議書》。約定：孫某某、謝東鳴向醫(yī)院交納8萬元為劉某及謝兆翠治療，其他損失待做法醫(yī)鑒定后另行計(jì)算及賠償，雙方達(dá)成協(xié)議后同意交警放車。同日，被告謝東鳴又與原告及謝兆翠達(dá)成《交通事故私了協(xié)議書》，約定：由被告謝東鳴支付原告首次醫(yī)療費(fèi)35000元，支付謝兆翠45000元，以后的醫(yī)療費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算，同時(shí)承擔(dān)第二次的手術(shù)費(fèi)用；若造成劉某傷殘，由謝東鳴負(fù)責(zé)。同時(shí)，謝東鳴同意支付原告營養(yǎng)費(fèi)、雇請(qǐng)保姆費(fèi)1萬元，并向原告之父劉建朝出具了欠條，被告謝眙書、謝照清作為擔(dān)保人，分別在協(xié)議書及“欠條”上簽名。原告因傷情嚴(yán)重，先后2次住院手術(shù)治療，2015年5月治療終結(jié)。2015年5月26日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所受隨州市公安局交警四大隊(duì)委托，對(duì)原告劉某傷情作出隨中司鑒所（2015）法鑒字第182號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為①原告因交通事故致右膝關(guān)節(jié)損傷及后遺癥構(gòu)成拾級(jí)傷殘；②傷后誤工360日，一人護(hù)理90日。被告謝東鳴先后共支付原告醫(yī)療費(fèi)40116.15元。原告劉某在此次事故中的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)51433.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（37天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)7099元（90天×28792元／365天）、誤工費(fèi)28285元（360天×28678元／365天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1050元、摩托車修理費(fèi)550元、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元，營養(yǎng)費(fèi)及雇請(qǐng)保姆費(fèi)10000元（被告謝東鳴自愿承擔(dān)），合計(jì)152971.60元。
另查明，被告孫某某系被告謝東鳴雇傭的司機(jī)，被告謝東鳴為其所有的鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車于2013年2月27日在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、死亡傷殘賠償限額11萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），保險(xiǎn)期限為一年，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查明，原告劉某自2010年3月起在廣東省潮州市開發(fā)區(qū)皇庭大酒店工作，2013年1月23日在廣東省潮安縣庵埠鎮(zhèn)中山居委會(huì)與張磊登記結(jié)婚，婚后一直在當(dāng)?shù)鼐幼∩睢?br/>還查明，本案事故另一傷者謝兆翠已向本院另案提起了訴訟。經(jīng)本院核實(shí)認(rèn)定，謝兆翠的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)75998.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元、護(hù)理費(fèi)9466元、誤工費(fèi)38775元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1050元、交通費(fèi)250元、殘疾賠償金21698元、精神撫慰金3000元、營養(yǎng)費(fèi)5000元（原告自愿賠償），合計(jì)157387.73元。

本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛占道行駛，致原告受傷及平板車受損，交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定孫瑞奎負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以采信。因被告孫某某系被告謝東鳴雇請(qǐng)的駕駛員，被告孫某某系在履行職務(wù)過程中給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由被告謝東鳴承擔(dān)賠償。因被告謝東鳴為其所有的鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告謝東鳴賠償。但本次交通事故致原告和謝兆翠兩人受傷，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司在其限額內(nèi)按兩人的總損失比例分別賠償。保險(xiǎn)公司應(yīng)按比例在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4054.10元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告該項(xiàng)損失61135.57元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告摩托車修理費(fèi)550元。原告與被告謝東鳴達(dá)成的《協(xié)議書》及《交通事故私了協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效。被告謝眙書、謝照清作為被告謝東鳴的擔(dān)保人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失65739.67元（其中醫(yī)療費(fèi)4054.10元、傷殘項(xiàng)下61135.57元、財(cái)產(chǎn)損失550元）；
二、被告謝東鳴賠償原告劉某剩余經(jīng)濟(jì)損失87231.93元，扣減已付40116.15元，還應(yīng)支付47115.78元；被告謝眙書、謝照清承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)賠償款。均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2861元，由原告劉某負(fù)擔(dān)561元，被告謝東鳴負(fù)擔(dān)2300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　黃　嬌 人民陪審員　　石中山 人民陪審員　　吳祖國

書記員：胡春艷