原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市人，無固定職業(yè)，住重慶市潼南縣，
委托訴訟代理人：楊元斌，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：方武兵，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：武漢公元銘投資管理有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)水果湖街漢街武漢中央文化旅游區(qū)K3地塊1幢16層7、8號。
法定代表人：安念軍，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳松，湖北省振興法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。

原告劉某與被告武漢公元銘投資管理有限公司（以下簡稱公元銘公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，被告公元銘公司在答辯期間提出管轄權(quán)異議，本院于2017年7月3日裁定駁回公元銘公司的管轄權(quán)異議，被告公元銘公司未對該裁定提起上訴。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人方武兵，被告公元銘公司的委托訴訟代理人陳松到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審限六個月。訴訟中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解兩個月，庭外和解的期間依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告于2017年3月14日簽訂的《公元銘美食廣場商鋪租賃合同》及《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》；2.被告返還原告履約保證金17400元、裝修和設(shè)備保證金40000元、租金52200元、物業(yè)費18000元，共計127600元以及資金占用損失（以127600元本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2017年3月14日起計算至付清之日止）；3.被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2017年3月14日，原、被告簽訂《公元銘美食廣場商鋪租賃合同》，約定：“原告租賃被告公元銘美食廣場B12檔口，建筑面積45.71平方米，精裝修，原告的經(jīng)營項目是過橋米線，裝修、設(shè)備保證金為40000元，物業(yè)管理費每月3000元，租賃期限自2017年4月28日起至2020年4月27日止，租賃起始日期為預(yù)定開業(yè)日期，若實際開業(yè)時間與預(yù)定開業(yè)日期不一致時，被告應(yīng)提前兩周告知開業(yè)具體時間?！碑?dāng)日，原、被告又簽訂《承租戶簽約文本補充協(xié)議》，約定：“月租金更改為8700元，首期租金更改為52200元，履約保證金更改為17400元。”當(dāng)日，原、被告還簽訂《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》，約定：“被告負(fù)責(zé)提供客用公共設(shè)施，并為各經(jīng)營戶配備上、下水，排油煙系統(tǒng)等；對各經(jīng)營戶的經(jīng)營主項，不允許其他經(jīng)營戶擅自將其添加為自主攤位的副項，經(jīng)營戶增加的副項不得與美食城其他商戶發(fā)生沖突，同時不得與其他檔口設(shè)置的品種相沖突。”上述協(xié)議簽訂后，原告依約向被告支付了履約保證金、裝修和設(shè)備保證金、租金及物業(yè)費共計127600元。但被告僅向原告提供13.6平方米的檔口供原告使用，未對美食城內(nèi)與原告相沖突的經(jīng)營項目予以處理，未依約進(jìn)行商戶進(jìn)場工程確認(rèn)，也未提供具有法律效力的裝修工程竣工驗收文件，未按照約定時間開業(yè)且未提前兩周告知原告，美食城整體及原告檔口裝修設(shè)備均未達(dá)到被告承諾的標(biāo)準(zhǔn)，美食城整體商業(yè)氛圍極差。被告的上述違約行為，導(dǎo)致原告自開業(yè)以后一直處于嚴(yán)重虧損狀態(tài)。原告于2017年5月24日向被告發(fā)出《整改通知函》，要求被告于2017年5月29日前對上述違約行為進(jìn)行整改，但被告拒絕整改。原告不得不于2017年6月1日搬出美食城，因被告拒不對原告開具退場文件，導(dǎo)致原告部分大件設(shè)備不能搬出美食城。原告認(rèn)為，被告未按照租賃合同約定交付租賃物，租賃物存在重大瑕疵，導(dǎo)致原告無法正常經(jīng)營，且未履行防止競業(yè)沖突義務(wù)，經(jīng)原告催告后仍然拒絕履行，原告有權(quán)解除合同并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。原告多次與被告協(xié)商未果，故向本院提起訴訟。
被告公元銘公司辯稱：1.原告提出的解除合同的理由不成立，合同約定的租賃面積大于檔口實際面積是因為要計算大廳、走道等公攤面積，并不存在合同約定的需要解除合同的情形，故被告不同意解除合同；2.合同約定的是商戶經(jīng)營的副項不能與其他商戶的主項沖突，并非保證商戶壟斷經(jīng)營；3.租賃商鋪的油煙和下水道存在瑕疵，商戶炒菜時油煙會大一些，被告與油煙機廠家聯(lián)系進(jìn)行了調(diào)試，現(xiàn)已基本解決，下水道雖然有點堵塞，但并未漫出來；4.延期開業(yè)是被告的出租方未配合導(dǎo)致，被告已與商戶達(dá)成書面協(xié)議，每家優(yōu)惠了幾千元的房屋租金，延期開業(yè)是經(jīng)過原告同意的。綜上，請求法院駁回原告全部訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：位于武漢市硚口區(qū)解放大道與古田二路交匯處的凱德廣場（古田店）項目系武漢凱德古田商用置業(yè)有限公司開發(fā)建設(shè)，該公司于2016年11月18日與公元銘公司簽訂《房屋租賃合同》，將該項目04層2324號商鋪出租給公元銘公司經(jīng)營“公元銘-食閣”，租用面積為978.01平方米，租賃期限自2017年4月28日起至2025年4月27日止。2017年3月9日，公元銘公司（甲方）與劉某（乙方）簽訂《承租商鋪定金合同》，約定：“乙方有意承租甲方位于武漢市漢口解放大道與古田二路輕軌一號線交匯處，凱德西城國際購物中心四樓公元銘美食廣場B12商鋪經(jīng)營過橋米線項目，現(xiàn)向甲方交納承租定金10000元，乙方交納的定金在雙方簽訂正式的《商鋪租賃合同》后自動轉(zhuǎn)為該合同約定的履約保證金，意向商鋪的面積約為45.71平方米，月租金為8700元，租金按半年為一期支付，裝修、設(shè)備保證金40000元，履約保證金為17400元?！?017年3月14日，公元銘公司（甲方）與劉某（乙方）簽訂《公元銘美食廣場商鋪租賃合同》，約定：“甲方自愿將坐落于武漢市漢口解放大道與古田二路輕軌一號線交匯處，凱德西城國際購物中心四樓公元銘美食廣場B12檔口出租給乙方，建筑面積45.71平方米，裝修情況為精裝修；甲乙雙方約定的上述房屋月租金額為9570元，租金按半年為一期進(jìn)行支付，乙方每個租金繳納周期的應(yīng)繳租金，必須在該支付周期開始的前兩個月全數(shù)繳清；履約保證金為19140元，在乙方已全面、適當(dāng)履行其按合同書所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和履行的義務(wù)的情況下，甲方須于本合同到期且乙方按要求辦理退場手續(xù)并在退出本廣場后的六個月內(nèi)，在其已妥善解決所有糾紛的前提下，將保證金按本合同規(guī)定扣除相應(yīng)的違約金等管理費用后之余額，無息歸還乙方；裝修、設(shè)備保證金為40000元，乙方需維護好甲方店鋪裝修、物業(yè)設(shè)施以及甲方設(shè)備，如果甲方租賃區(qū)域整體退場或重新更改規(guī)劃，或乙方需解除合同或在合同到期且乙方不續(xù)租情況下，甲方扣除裝修、設(shè)備保證金的50%作為甲方店鋪的裝修和甲方設(shè)備的折舊費用，甲方將在乙方退出廣場的六個月內(nèi)，在裝修及物業(yè)設(shè)施、經(jīng)營設(shè)備完好的情況下，無息歸還乙方剩余的裝修、設(shè)備保證金；物業(yè)管理費每年按12個月收取，每月為3000元，按半年為一期進(jìn)行支付（支付時間同房租繳納時間周期一致），每期物業(yè)管理費合計18000元；租賃期限三年，自2017年4月28日起至2020年4月27日，本合同的租賃起始日期為預(yù)定開業(yè)日期，若甲方實際開業(yè)日早于預(yù)定開業(yè)日時，租金、物業(yè)管理費及其他合同約定費用按實際開業(yè)日計算，其合同周期及起始時間不變，若甲方實際開業(yè)日期晚于預(yù)定開業(yè)日期時，則本合同的租賃周期起始日隨之對應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，即起始日為實際開業(yè)日期，結(jié)束日隨之后延，合同租賃周期不變，租金、物業(yè)管理費及其他合同約定費用按實際開業(yè)日計算；若甲方開業(yè)時間與本合同中預(yù)定的開業(yè)時間不一致時，甲方提前2周告知乙方開業(yè)具體時間，乙方須配合甲方整體開業(yè)，乙方不得以延緩交付門面或因甲方延緩開業(yè)為由要求解除合同或要求甲方給予補償，乙方對此并無異議，若甲方實際開業(yè)時間與合同起租時間不一致的，為確保甲乙雙方的利益，在甲方開業(yè)后一個月內(nèi)，甲乙雙方僅針對新的租賃期限簽訂租期補充協(xié)議，任何一方不予同意簽訂的，視為其單方違約?！焙贤砑s定：“甲方有下列情形之一的，乙方有權(quán)解除合同：（1）甲方未經(jīng)乙方書面許可，擅自將出租的房屋用于抵押或者轉(zhuǎn)讓給第三方的；（2）租賃房屋主體結(jié)構(gòu)存在缺陷，危及安全的。在租賃期內(nèi)，有下列情況之一的，雙方均可變更或者解除合同：（1）甲乙雙方協(xié)商一致，書面變更或者解除合同；（2）在租賃期間，乙方承租的門面被征收、征用或者被拆遷的；（3）因地震、臺風(fēng)、洪水、戰(zhàn)爭等不可抗力因素導(dǎo)致該房屋及其附屬設(shè)施損壞，造成本合同在客觀上不能繼續(xù)履行的。雙方一致認(rèn)為：乙方非因本合同約定情形提前終止合同的，屬于乙方違約，由乙方承擔(dān)違約責(zé)任。乙方繳納的履約保證金及已支付的租金等款項，作為違約損害賠償金，甲方不予退還?！碑?dāng)日，公元銘公司與劉某還簽訂《承租戶簽約文本補充協(xié)議》，約定：“房屋月租金改為8700元，首期租金調(diào)整為52200元，每月租金的差額是甲方對乙方的經(jīng)營扶持，履約保證金改為17400元。”當(dāng)日，公元銘公司（甲方）與劉某（乙方）還簽訂《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》，約定：“管理公司負(fù)責(zé)提供客用公共設(shè)施，并為各經(jīng)營戶配備上、下水，排油煙系統(tǒng)等?！瓕Ω鹘?jīng)營戶的經(jīng)營主項，不允許其他經(jīng)營戶擅自將其添加為自主攤位的副項。如需轉(zhuǎn)項、添項的經(jīng)營戶，必須向美食城主管經(jīng)理申請，經(jīng)管理公司允許后，經(jīng)營戶方可與美食城簽訂補充協(xié)議。經(jīng)營戶最多增加一個副項，其增加的副項不得與美食城其他商戶發(fā)生沖突，經(jīng)營戶增加經(jīng)營項目，自行承擔(dān)增加經(jīng)營項目而產(chǎn)生的一切費用和相應(yīng)的經(jīng)營后果?！碑?dāng)日，公元銘公司出具《收據(jù)》，確認(rèn)收到凱德西城B12檔口2017年4月28日-2017年10月27日的租金52200元、物業(yè)管理費18000元、裝修和設(shè)備保證金40000元、履約保證金17400元。2017年5月5日，公元銘美食廣場開業(yè)。2017年5月25日，劉某向公元銘公司郵寄送達(dá)了《整改通知函》，要求公元銘公司于2017年5月29日前對如下違約行為進(jìn)行整改：1、商戶進(jìn)場工程確認(rèn)書未確認(rèn)簽字，裝修不符合精裝修標(biāo)準(zhǔn)，存在下水道排水不暢、門上方空洞無填補、抽風(fēng)機無風(fēng)口等諸多問題；2、貴公司裝修工程延誤導(dǎo)致未在約定的4月28日開業(yè)，我方為避免5月5日無法開業(yè)，被逼自行找水電工安裝，加上管理水平低下、不作為，造成美食城內(nèi)商業(yè)氛圍極差；3、實際測量面積小于合同約定面積。2017年6月1日，劉某向公元銘公司寄出《解除合同告知函》，認(rèn)為公元銘公司未在2017年5月29日整改完畢，嚴(yán)重影響劉某的正常經(jīng)營，要求解除合同、退還已繳納的所有費用并承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)日，劉某停止經(jīng)營并從承租商鋪中搬走。2017年6月2日，《解除合同告知函》送達(dá)至公元銘公司。庭審中，劉某表示美食廣場內(nèi)有其他商戶經(jīng)營五谷漁粉、老鴨粉等與其經(jīng)營項目食材相同的商品，公元銘公司表示檔口實際測量面積小于合同約定面積是因為計算了大廳、走道等公共面積，油煙和下水開始存在問題，后來都已解決。

本院認(rèn)為，劉某與公元銘公司簽訂的《公元銘美食廣場商鋪租賃合同》、《承租戶簽約文本補充協(xié)議》、《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同，雙方均應(yīng)依約履行。合同履行過程中，劉某于2017年6月1日搬出租賃房屋并向公元銘公司寄出解除合同通知，公元銘公司收到通知后一直未提出異議，亦未向法院提起訴訟，劉某解除合同的通知于2017年6月2日送達(dá)至公元銘公司，故雙方合同關(guān)系于2017年6月2日解除。劉某承租檔口的實際面積與合同約定面積相差較大是因為要計算大廳、走道的公攤面積，其他經(jīng)營戶所經(jīng)營副項與劉某經(jīng)營的主項雖然食材相同，但做法不同，故劉某以此為由主張解除合同沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)。劉某主張的裝修、油煙、延期開業(yè)、商業(yè)氛圍差等問題均不足以導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，故劉某單方面解除合同構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定的違約責(zé)任為劉某繳納的保證金、租金等款項均不予退還，該違約金明顯高于給公元銘公司造成的損失，本院予以調(diào)整，酌定公元銘公司沒收履約保證金17400元后，劉某無需再承擔(dān)其他違約責(zé)任。合同解除后，公元銘公司還應(yīng)當(dāng)將裝修和設(shè)備保證金40000元退還給劉某，劉某亦應(yīng)結(jié)清合同解除之前的租金及物業(yè)費，公元銘美食廣場于2017年5月5日開業(yè)，雙方合同關(guān)系于2017年6月2日解除，劉某共計應(yīng)支付租金8139元、物業(yè)費2806元，公元銘公司還應(yīng)退還租金44061元、物業(yè)費15194元。公元銘公司一直未退還上述款項，應(yīng)從2017年6月3日起至款項付清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付利息損失。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某與被告武漢公元銘投資管理有限公司2017年3月14日簽訂的《公元銘美食廣場商鋪租賃合同》和《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》；
二、被告武漢公元銘投資管理有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)向原告劉某返還裝修和設(shè)備保證金40000元、租金44061元、物業(yè)費15194元，共計99255元；
三、被告武漢公元銘投資管理有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)向原告劉某支付利息損失（以99255元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2017年6月3日計算至款項付清之日止）；
四、駁回原告劉某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2865元，由原告劉某負(fù)擔(dān)568元，由被告武漢公元銘投資管理有限公司負(fù)擔(dān)2297元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于武漢市中級人民法院。

審判長 謝磊
人民陪審員 徐濤
人民陪審員 宗小蓉

書記員： 楊弘帆