劉某
彭廣彬（黑龍江天輔律師事務所）
依蘭縣公安局
謝英琰（黑龍江聯(lián)升律師事務所）
依蘭縣公安局交通警察大隊
張軍（依蘭縣法律援助中心）

原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，依蘭縣公安局交通警察大隊輔警，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
委托訴訟代理人:彭廣彬，男，黑龍江天輔律師事務所律師。
被告:依蘭縣公安局，地址黑龍江省依蘭縣依蘭鎮(zhèn)健康路。
法定代表人:瞿衛(wèi)中，職務:局長。
委托訴訟代理人:謝英琰，女，黑龍江聯(lián)升律師事務所律師。
被告:依蘭縣公安局交通警察大隊，地址黑龍江省依蘭縣依蘭鎮(zhèn)健康路。
負責人:孫偉，職務:大隊長。
委托訴訟代理人:張軍，男，依蘭縣法律援助中心律師。
原告劉某與被告依蘭縣公安局、依蘭縣公安局交通警察大隊勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。
原告劉某及其委托訴訟代理人彭廣彬，被告依蘭縣公安局的委托訴訟代理人謝英琰，被告依蘭縣公安局交通警察大隊的委托訴訟代理人張軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求:1、判令依蘭縣公安局交通警察大隊給付劉某工資差額155372.5元、崗位津貼4800元；2、確認依蘭縣公安局交通警察大隊自2015年10月起給付劉某每月工資為2380元、崗位津貼480元；3、判令依蘭縣公安局交通警察大隊同劉某簽訂無固定期限勞動合同；4、判令依蘭縣公安局交通警察大隊給付劉某加班費82786.53元；5、判令依蘭縣公安局交通警察大隊為劉某補辦自工作之日起至今的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育險及公積金；6、判令依蘭縣公安局交通警察大隊返還劉某抵押金3000元。
事實和理由:劉某于2007年正式進入依蘭縣公安局交通警察大隊工作，至今9年時間，兢兢業(yè)業(yè)，常年沒有休息日。
依蘭公安局交通警察大隊始終沒有與劉某簽訂勞動合同，沒有給劉某辦理任何統(tǒng)籌保險及交納公積金，同時也沒有按照法律規(guī)定為劉某如數(shù)發(fā)放工資。
劉某按照《勞動合同法》之規(guī)定，要求依蘭縣公安局交通警察大隊與劉某簽訂無固定期限勞動合同，補發(fā)工資差額及崗位津貼、加班費，補辦統(tǒng)籌保險及公積金，同時確認自2015年10月起工資為每月2380元，崗位津貼480元。
雙方協(xié)商未果，劉某向依蘭縣勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，該委經(jīng)審理后，下發(fā)依勞人仲字（2016）第5號仲裁裁決書，裁決:依蘭縣公安局交通警察大隊于裁決生效之日起三十日內(nèi)按依蘭縣當?shù)刈畹凸べY標準支付劉某工資差額3490元；同劉某簽訂無固定期限的勞動合同；為劉某補辦養(yǎng)老保險；返還劉某風險抵押金3000元；駁回劉某的其他仲裁請求。
劉某對裁決不服，提起訴訟，請法院支持其訴請。
依蘭縣公安局辯稱，劉某在依蘭縣公安局交通警察大隊從事的是公益性崗位，根據(jù)《黑龍江省公益性崗位開發(fā)與管理辦法》規(guī)定，公益性崗位人員的工資由崗位工資和崗位補貼兩項組成，合計不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。
依蘭縣公安局交通警察大隊一直是在當?shù)刈畹凸べY標準以上支付劉某工資，不存在工資差額，劉某訴請的第1、第2項沒有法律依據(jù)。
根據(jù)《黑龍江省公益性崗位開發(fā)與管理辦法》規(guī)定，公益性崗位勞動合同不適用《勞動合同法》有關(guān)無固定期限勞動合同和支付經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定，劉某訴請的第3項沒有法律依據(jù)。
劉某主張加班費沒有依據(jù)，不應支持。
《黑龍江省公益性崗位開發(fā)與管理辦法》規(guī)定，可以為公益性崗位人員繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險，保險費用由就業(yè)專項資金給予全額補貼，并不是由用人單位支付，依蘭縣公安局正在與各單位進行協(xié)調(diào)辦理。
對于抵押金3000元，該款項是劉某參加工作時的服裝抵押金，因工作期間應著制服，用人單位為劉某提供的制服在解除勞動關(guān)系時應予返還，現(xiàn)雙方仍存在勞動關(guān)系，因此該款項不應現(xiàn)在予以返還。
綜上，劉某的起訴無事實和法律依據(jù)，請求駁回其訴訟請求。
依蘭縣公安局交通警察大隊辯稱，關(guān)于劉某主張的工資差額問題，同意補齊不同階段發(fā)放的工資低于當時最低工資標準部分的差額。
劉某主張崗位津貼及確認依蘭縣公安局交通警察大隊自2015年10月起給付其每月工資為2380元、崗位津貼480元沒有法律依據(jù)及政策依據(jù)。
因雙方已存在勞動關(guān)系，不同意劉某要求簽訂無固定期限勞動合同的主張。
劉某主張加班費沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
關(guān)于“五險一金”，同意在政策允許的情況下，從現(xiàn)在開始辦理。
關(guān)于抵押金，該押金為警服押金，不應現(xiàn)在予以返還。
另依蘭縣公安局交通警察大隊不具備獨立法人資格，不承擔主體責任。
綜上，請求駁回劉某的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、關(guān)于劉某的工資問題，劉某入職后，同用人單位就工資標準沒有明確約定，劉某工作期間，依蘭縣公安局交通警察大隊已經(jīng)向劉某支付了相應的工資，劉某舉示的《關(guān)于調(diào)整市直機關(guān)事業(yè)單位輔助崗位雇員和臨時用工人員工資標準的通知》，因劉某的工資問題不適用該文件，本院對該證據(jù)不予認定,但依據(jù)最低工資保障制度對于劉某的工資低于依蘭縣同期最低工資標準部分的工資差額用人單位應予補齊；2、關(guān)于劉某的身份及入職時間問題，依蘭縣公安局公益性崗位人員名單中雖有劉某的名字，但劉某從未履行公益性崗位人員招聘與管理程序，且劉某已在用人單位工作多年，不符合公益性崗位人員工作期限最長不超過3年的規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)無法證實劉某的公益性崗位人員身份，亦不能證明劉某自何時開始享受公益性崗位補貼，故對依蘭縣公安局的該項抗辯主張不予支持；依蘭縣公安局交通警察大隊雇傭人員歷年工資明細表顯示劉某的入職時間為2007年5月，劉某對該證據(jù)真實性無異議，但認為其是2007年4月入職，對此劉某未提供有效證據(jù)予以證明，本院依此工資明細認定劉某的入職時間；據(jù)工資明細表顯示，依蘭縣公安局交通警察大隊雖按月支付了劉某的工資，但有個別月份的工資標準低于依蘭縣同期最低工資標準。
本院認為，劉某自2007年5月開始在依蘭縣公安局交通警察大隊工作，雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但已經(jīng)形成事實上的勞動關(guān)系，用人單位應該足額支付劉某勞動報酬，且支付給劉某的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。
劉某2012年12月至2015年9月的工資為800元/月，低于依蘭縣同期最低工資標準50元/月，共34個月，合計1700元；自2015年10月至2016年10月的工資為800元/月，低于依蘭縣同期最低工資標準230元/月，共13個月，合計2990元；綜上，劉某低于依蘭縣同期最低工資標準部分的工資合計4690元，用人單位應予補齊。
劉某請求自2015年10月起給付其每月工資2380元、崗位津貼480元，因其未能提供有效證據(jù)予以證明其應該享受此工資標準和崗位津貼，本院對劉某的該項訴請不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第三款 ?“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第十四條 ?第三款 ?，《中華人民共和國社會保險法》第五十八條 ?第一款 ?、第六十三條 ?、第八十四條 ?、第八十六條 ?，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?，最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第九條之規(guī)定，判決如下:
一、依蘭縣公安局于本判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某工資差額4690元；
二、依蘭縣公安局于本判決生效之日起十日內(nèi)返還劉某抵押金3000元；
三、駁回劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由依蘭縣公安局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，劉某自2007年5月開始在依蘭縣公安局交通警察大隊工作，雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但已經(jīng)形成事實上的勞動關(guān)系，用人單位應該足額支付劉某勞動報酬，且支付給劉某的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。
劉某2012年12月至2015年9月的工資為800元/月，低于依蘭縣同期最低工資標準50元/月，共34個月，合計1700元；自2015年10月至2016年10月的工資為800元/月，低于依蘭縣同期最低工資標準230元/月，共13個月，合計2990元；綜上，劉某低于依蘭縣同期最低工資標準部分的工資合計4690元，用人單位應予補齊。
劉某請求自2015年10月起給付其每月工資2380元、崗位津貼480元，因其未能提供有效證據(jù)予以證明其應該享受此工資標準和崗位津貼，本院對劉某的該項訴請不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第三款 ?“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第十四條 ?第三款 ?，《中華人民共和國社會保險法》第五十八條 ?第一款 ?、第六十三條 ?、第八十四條 ?、第八十六條 ?，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?，最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第九條之規(guī)定，判決如下:
一、依蘭縣公安局于本判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某工資差額4690元；
二、依蘭縣公安局于本判決生效之日起十日內(nèi)返還劉某抵押金3000元；
三、駁回劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由依蘭縣公安局負擔。

審判長：崔景鳳

書記員：武占東