原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：吳大偉，河北聽(tīng)韜律師事務(wù)所律師。
被告：于井合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市大廠回族自治縣。
被告：馬雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住廊坊市大廠回族自治縣。
委托訴訟代理人：馬俊兵，身份情況同下。
被告：馬俊兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市大廠回族自治縣。
被告于井合、馬俊兵的委托訴訟代理人：趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道162號(hào)際華大廈14層。
負(fù)責(zé)人：胡慶偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉某，該公司職員。

原告劉某與被告于井合、馬雙某、馬俊兵、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人吳大偉、被告于井合、馬俊兵的委托訴訟代理人趙海峰、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司的委托訴訟代理人劉某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)95767.95元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)40800元、誤工費(fèi)46920元、護(hù)理費(fèi)44880元、傷殘賠償金98217元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)69056.86元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)6000元，其他合理支出490元，共計(jì)431631.81元；2、本案的訴訟費(fèi)用均由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月29日11時(shí)50分，被告于井合駕駛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)，沿廊坊市碼楊線由南向北行駛至碼楊線27公里＋600米處，該車(chē)右后側(cè)與沿此路由南向北行駛的原告所騎電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷、電動(dòng)自行車(chē)受損的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)處理并作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告于井合承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司庭審中辯稱(chēng)：被告駕駛的車(chē)輛在我司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),我司愿在保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同約定下賠償原告合理?yè)p失,間接損失及訴訟費(fèi)我司不予承擔(dān)。
被告于井合等庭審中辯稱(chēng)：1、事故的事實(shí)沒(méi)有異議。2、于井合駕駛車(chē)輛的實(shí)際所有人為馬俊兵，于井合系馬俊兵雇傭的司機(jī)。事發(fā)時(shí)，于井合在履行馬俊兵指派的工作，馬雙某為車(chē)輛的登記車(chē)主。3、事故認(rèn)定中于井合負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，被告不予認(rèn)可。事發(fā)時(shí)，原告所駕駛的電動(dòng)車(chē)應(yīng)為輕便摩托車(chē)，并且是原告由南向北追尾于井合所駕駛的車(chē)輛，且原告劉某系酒后駕駛，沒(méi)有駕駛資格，所駕駛的車(chē)輛未登記注冊(cè)。因此原告應(yīng)對(duì)此事故承擔(dān)主要或全部責(zé)任。4、于井合駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)范圍的損失，被告馬俊兵應(yīng)當(dāng)在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。5、事發(fā)后，被告馬俊兵為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)及給付現(xiàn)金共計(jì)107667.04元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在馬俊兵承擔(dān)的范圍內(nèi)予以扣除。6、原告所訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失，賠償數(shù)額較高。
經(jīng)審理查明，2018年1月29日11時(shí)50分許，駕駛?cè)擞诰像{駛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)，沿廊坊市碼楊線由南向北行駛至碼楊線27公里+600米處時(shí)，該車(chē)右后側(cè)與沿此路由南向北行駛的駕駛?cè)藙⒛乘T電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞、駕駛?cè)藙⒛呈軅慕煌ㄊ鹿省４耸鹿式?jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具廊公交直（二）認(rèn)字（2018）第00037號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告于井合應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，電動(dòng)自行車(chē)駕駛?cè)藙⒛硲?yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
被告于井合駕駛的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
庭審中，被告馬俊兵提出，對(duì)責(zé)任劃分不予認(rèn)可，且在收到事故認(rèn)定書(shū)后，及時(shí)在法律時(shí)限內(nèi)提出了復(fù)議，也已提出了對(duì)原告駕駛的車(chē)輛是否為機(jī)動(dòng)車(chē)的鑒定申請(qǐng)。
另查明，原告劉某受傷后到天津市環(huán)湖醫(yī)院住院治療，該院2018年4月16日診斷為：急性閉合性特重型顱腦損傷；右顳腦挫裂傷；右顳硬膜下血腫；蛛網(wǎng)膜下腔出血；左顳頂顱骨骨折；腦疝；顱底骨折；左側(cè)腦脊液耳漏；頭皮軟組織損傷。原告在上述醫(yī)院共花醫(yī)療費(fèi)197567.95元，原告提交了醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
2019年3月13日原告劉某傷情經(jīng)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具法大（2018）醫(yī)鑒字第2200號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定：1、被鑒定人劉某顱腦損傷術(shù)后遺留輕度智力缺損的傷殘等級(jí)為八級(jí)；其開(kāi)顱術(shù)后的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2、被鑒定人劉某的傷后誤工期、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期考慮至評(píng)殘日前一日止為宜，具體請(qǐng)結(jié)合本案實(shí)際發(fā)生情況使用。原告支出鑒定費(fèi)6000元，原告提交了法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所的鑒定費(fèi)票據(jù)。
庭審中，被告馬俊兵陳述于井合駕駛的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××貨車(chē)車(chē)輛登記車(chē)主為馬雙某，但馬雙某于2011年8月7日和2012年10月10日將車(chē)輛賣(mài)給了被告馬俊兵（提供了協(xié)議書(shū)），馬俊兵為實(shí)際車(chē)主。馬俊兵為該車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，于井合是馬俊兵雇傭的司機(jī)，事發(fā)時(shí)是在履行雇傭行為。原告對(duì)此不認(rèn)可。
庭審中，1、原告要求上述醫(yī)療費(fèi)197567.95元及鑒定費(fèi)6000元；
2、原告要求伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，按住院45天每天100元計(jì)算所得；
3、原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)40800元，按營(yíng)養(yǎng)期408天每天100元計(jì)算所得。
4、原告要求誤工費(fèi)46920元，提供勞動(dòng)合同、事發(fā)前三個(gè)月工資表、扣發(fā)工資證明、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告在廊坊市圣馳金屬制品有限公司工作，月平均工資3450元，誤工期為408天，計(jì)算得出46920元。
5、原告要求護(hù)理費(fèi)44880元，護(hù)理人員是原告愛(ài)人孟娟，工作單位是廊坊市安次區(qū)明珠興安超市，月平均工資3300元，護(hù)理期限是408天，總計(jì)44880元。提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，停發(fā)工資證明，事發(fā)前護(hù)理人員三個(gè)月的工資表，護(hù)理人員結(jié)婚證。
6、原告要求殘疾賠償金98217元，劉某系農(nóng)村戶籍，傷殘賠償系數(shù)為35%，按140××××0×35%計(jì)算所得。
7、原告要求精神撫慰金20000元。
8、原告要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)69056.86元，被扶養(yǎng)人共三人，原告女兒劉詩(shī)琪xxxx年xx月xx日出生：按11383×15÷2×35%=29880.37元，原告父親劉顯利xxxx年xx月xx日出生：11383×20÷3×35%=26560.33元，原告母親張金亭xxxx年xx月xx日出生：11383×17÷3×35%=22576.28元，分段計(jì)算為69056.86元。原告提交了村委會(huì)及轄區(qū)派出所出具的關(guān)系證明、戶口本。原告稱(chēng)原告父親曾發(fā)生交通事故，做過(guò)開(kāi)顱手術(shù)，喪失了勞動(dòng)能力，沒(méi)有享受社保待遇，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，原告母親在2016年診斷出乳腺癌，需要治療，也沒(méi)有勞動(dòng)能力，需要扶養(yǎng)，并提交了兩個(gè)人的住院病歷及各種手續(xù)。
9、原告要求交通費(fèi)5000元，提供交通費(fèi)票據(jù)12張。
10、原告要求其他費(fèi)用490元，用于平時(shí)支出，提供收據(jù)一組。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司對(duì)原告的要求及證據(jù)提出如下意見(jiàn)：
1、醫(yī)療費(fèi)，真實(shí)性無(wú)異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10000元。
2、誤工費(fèi)，勞動(dòng)合同真實(shí)性及工資表均不認(rèn)可，無(wú)制表人簽章和負(fù)責(zé)人簽字，無(wú)負(fù)責(zé)人身份信息。
3、護(hù)理費(fèi)，對(duì)護(hù)理人員的意見(jiàn)同上，且護(hù)理人員及誤工人員的工資表格式相同，因?yàn)椴辉谕粏挝?，存在虛假?br/>4、鑒定意見(jiàn)書(shū)，真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為傷殘系數(shù)35%過(guò)高。家庭關(guān)系證明、戶口本、結(jié)婚證無(wú)異議。
5、交通費(fèi)請(qǐng)法院酌定。
6、鑒定費(fèi)屬于間接損失，不予認(rèn)可。
7、其他費(fèi)用只提供了收據(jù)，無(wú)正式發(fā)票，不予認(rèn)可。
被告馬俊兵等對(duì)原告的要求及證據(jù)提出如下意見(jiàn)：1、醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)于買(mǎi)血的事實(shí)也認(rèn)可。
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算方法沒(méi)有意見(jiàn)。
3、鑒定結(jié)論的真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，但鑒定報(bào)告沒(méi)有鑒定人的資質(zhì)證書(shū)，在鑒定書(shū)后的最后一頁(yè)調(diào)查材料部分，表述為被鑒定人劉某妻子反映情況，劉某發(fā)生事故受傷，時(shí)間與本案發(fā)生的時(shí)間不一致，鑒定報(bào)告欠缺形式要件，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，應(yīng)當(dāng)以每天不超過(guò)20元計(jì)算。
5、誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，部分證據(jù)與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致，需要補(bǔ)充的是事發(fā)當(dāng)天提交的住所地為送流口村，其向南1.3公里為原告的住所地，而事發(fā)地點(diǎn)距原告的住所地6到7公里，說(shuō)明原告并非在圣馳制品廠工作。
6、傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有意見(jiàn)，但是參照多處傷殘等級(jí)系數(shù)應(yīng)為百分之三十一。
7、精神撫慰金數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。
8、對(duì)于孩子的扶養(yǎng)費(fèi)，除賠償系數(shù)以外，其他沒(méi)有意見(jiàn)。原告父母的扶養(yǎng)費(fèi)，因原告未提交二人喪失勞動(dòng)能力的證明，不能確定二人為被扶養(yǎng)人，另外，被扶養(yǎng)人是多人的，總計(jì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不能超過(guò)一人的。
9、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)不發(fā)表意見(jiàn)。其他費(fèi)用沒(méi)有提交有效的票據(jù)，且沒(méi)有醫(yī)囑，不應(yīng)支持。
被告馬俊兵庭審中提出，事發(fā)后，為原告墊付醫(yī)療費(fèi)107677.04元，其中支付住院押金80000元，提供了劉某妻子的收條及銀行刷卡小票、處方簽1張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張、租車(chē)押金條1張，另給付現(xiàn)金18000元，微信轉(zhuǎn)賬6000元。原告對(duì)收條80000元認(rèn)可，認(rèn)可收到微信轉(zhuǎn)賬6000元，收到現(xiàn)金17000元，門(mén)診票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。經(jīng)本院核算，被告馬俊兵墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張（含急救費(fèi)）合計(jì)款3501.42元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。被告于井合駕駛車(chē)輛與劉某所騎電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞、劉某受傷的交通事故。此事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告于井合應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告劉某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。此次事故事實(shí)雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于責(zé)任認(rèn)定，被告雖有異議，并提出了復(fù)核，因原告方起訴，復(fù)核未被受理，經(jīng)本院審理認(rèn)為，責(zé)任劃分較為客觀，本院予以確認(rèn)。關(guān)于馬俊兵提出的對(duì)劉某駕駛電動(dòng)車(chē)是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的鑒定問(wèn)題，經(jīng)本院向交警部門(mén)詢問(wèn)，交警部門(mén)回復(fù)因車(chē)輛停放時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，已被交警部門(mén)自行處理，無(wú)法進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，馬俊兵提出的鑒定問(wèn)題能否進(jìn)行不影響此案的審理和判決，故已給雙方分別出具了通知。
被告于井合駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告馬俊兵、于井合按責(zé)任比例70%負(fù)責(zé)連帶賠償。被告馬俊兵提出并自認(rèn)為實(shí)際車(chē)主，且提供了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，并為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)，故本院對(duì)馬俊兵的陳述予以認(rèn)可，因馬俊兵系于井合的雇主，故應(yīng)與于井合承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告馬雙某雖為事故車(chē)輛的登記所有人，但在此次事故中未有明顯的過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求的醫(yī)療費(fèi)，1、經(jīng)本院核算原告提供的票據(jù)197567.95元+馬俊兵墊付票據(jù)3501.42元=201069.37元及鑒定費(fèi)6000元，證據(jù)充分,符合原告的傷情,本院予以支持。
2、原告要求伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)較高，本院按營(yíng)養(yǎng)期408天每天50元計(jì)算為20400元。
4、原告要求誤工費(fèi)較高，根據(jù)原告提供的證據(jù)，不能夠充分證明原告的實(shí)際收入情況，故本院參照河北省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天109.44元計(jì)算誤工期408天為44651.52元。
5、原告要求護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的護(hù)理人員的誤工費(fèi)證據(jù)，也不能充分證明護(hù)理人員的收入情況，故本院也參照上述居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天109.44元計(jì)算護(hù)理期408天為44651.52元。
6、原告要求殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，本院確定殘疾賠償系數(shù)為32%，即殘疾賠償金為140××××0×32%=89798.4元。
7、原告要求精神撫慰金較高，本院酌情支持9600元。
8、原告要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告女兒：11383×15×32%÷2=27319.2元。原告父親因年齡不足60周歲，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的條件，故不予支持。原告母親：11383×17×32%÷3=20641.17元。故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為27319.2+20641.17=47960.37元。
9、原告要求交通費(fèi)較高，本院酌情支持1000元。
10、原告要求其他費(fèi)用，票據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且無(wú)法證明與本次事故存在因果關(guān)系，故本院不予支持。
馬俊兵為原告墊付醫(yī)療費(fèi)，被告認(rèn)可80000+17000+6000+3501.42=106501.42元，本院予以確認(rèn)，應(yīng)由原告返還給被告馬俊兵。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)44651.52元、護(hù)理費(fèi)44651.52元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）10096.96元、精神撫慰金9600元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)120000元；
二、被告于井合、馬俊兵連帶賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)191069.37元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20400元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）127661.81元、鑒定費(fèi)6000元，共計(jì)349631.18元的70%即244741.82元；
三、原告劉某返還被告馬俊兵墊付的醫(yī)療費(fèi)106501.42元；
上述款項(xiàng)分別于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6752元，減半收取3376元，保全費(fèi)3040元，由原告劉某負(fù)擔(dān)1924元，由被告馬俊兵、于井合連帶負(fù)擔(dān)4492元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審判員 李曉芳

書(shū)記員： 楊新增