劉某
翟來彬（河北弘誠律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
孟令廣

原告劉某。
委托代理人翟來彬，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負(fù)責(zé)人李慶文，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孟令廣，系被告處法律顧問。
原告劉某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理審判員劉曉杰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××號車在被告處投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險及不計(jì)免賠率，不計(jì)免賠覆蓋機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任保險等，因此被告應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告的車輛損失及合理費(fèi)用予以賠付并在保險限額內(nèi)賠付第三者的合理損失。原告車損經(jīng)公估為42886元，被告雖申請重新鑒定但未提交證據(jù)，經(jīng)查原告委托的公估機(jī)構(gòu)及公估人員具有合法資質(zhì)，公估程序無明顯瑕疵，并有維修及配件票據(jù)相印證，能夠證實(shí)事故發(fā)生所造成的客觀損失，故本院不支持重新鑒定，原告提交的公估報(bào)告對殘值估價過低，本院酌情按照更換配件金額5%計(jì)算殘值為1809.3元。被告提出原告車輛超載，應(yīng)免賠20%的抗辯理據(jù)不足，本院不予采信。被告提出原告車損應(yīng)扣除無責(zé)任方車輛交強(qiáng)險賠付部分理據(jù)充足，本院予以支持，原告車損應(yīng)扣除100元，剩余部分由被告賠償。原告主張施救費(fèi)4400元理據(jù)充足，本院予以支持；被告提出施救費(fèi)過高的抗辯，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。原告主張公估費(fèi)1285元，因該公估系原告單方委托，與保險合同約定雙方共同核定保險損失相違背，故對原告的此項(xiàng)訴請，本院不予支持。原告主張為津A×××××號車墊付車損及鑒證等相關(guān)費(fèi)用16615元，但原告提交的賠償憑證顯示原告賠付的該筆費(fèi)用應(yīng)為16165元，因此本院確認(rèn)為16165元。原告主張為陳廣宇墊付藥費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)2000元，理據(jù)充足，本院予以支持。原告訴請總額為62786元，少于實(shí)際產(chǎn)生的損失數(shù)額，因此本院支持原告的訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”，第六十六條 ?“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決……”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某賠償款人民幣62786元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1370元，減半收取685元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××號車在被告處投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險及不計(jì)免賠率，不計(jì)免賠覆蓋機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任保險等，因此被告應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告的車輛損失及合理費(fèi)用予以賠付并在保險限額內(nèi)賠付第三者的合理損失。原告車損經(jīng)公估為42886元，被告雖申請重新鑒定但未提交證據(jù)，經(jīng)查原告委托的公估機(jī)構(gòu)及公估人員具有合法資質(zhì)，公估程序無明顯瑕疵，并有維修及配件票據(jù)相印證，能夠證實(shí)事故發(fā)生所造成的客觀損失，故本院不支持重新鑒定，原告提交的公估報(bào)告對殘值估價過低，本院酌情按照更換配件金額5%計(jì)算殘值為1809.3元。被告提出原告車輛超載，應(yīng)免賠20%的抗辯理據(jù)不足，本院不予采信。被告提出原告車損應(yīng)扣除無責(zé)任方車輛交強(qiáng)險賠付部分理據(jù)充足，本院予以支持，原告車損應(yīng)扣除100元，剩余部分由被告賠償。原告主張施救費(fèi)4400元理據(jù)充足，本院予以支持；被告提出施救費(fèi)過高的抗辯，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。原告主張公估費(fèi)1285元，因該公估系原告單方委托，與保險合同約定雙方共同核定保險損失相違背，故對原告的此項(xiàng)訴請，本院不予支持。原告主張為津A×××××號車墊付車損及鑒證等相關(guān)費(fèi)用16615元，但原告提交的賠償憑證顯示原告賠付的該筆費(fèi)用應(yīng)為16165元，因此本院確認(rèn)為16165元。原告主張為陳廣宇墊付藥費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)2000元，理據(jù)充足，本院予以支持。原告訴請總額為62786元，少于實(shí)際產(chǎn)生的損失數(shù)額，因此本院支持原告的訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”，第六十六條 ?“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決……”之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某賠償款人民幣62786元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1370元，減半收取685元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉曉杰

書記員：杜雪寧