上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人丁曉初，湖北光程律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）麻城市楊某河盛源石業(yè)有限責任公司。住所地：麻城市黃土崗鎮(zhèn)楊某河村宋家沖10號。組織機構(gòu)代碼：78094128-1。
法定代表人鄭賢陽，總經(jīng)理。
委托代理人李開華，該公司工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人顏曉鵬，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告黃勝枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市。

上訴人劉某為與被上訴人麻城市楊某河盛源石業(yè)有限責任公司（以下簡稱“麻城盛源公司”）、原審被告黃勝枝民間借貸糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂麻城民一初字第01201號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年6月24日立案受理后，依法組成由審判員潘敬秋擔任審判長，審判員周揚洲、胡美琴參加的合議庭，于2016年7月28日公開開庭審理了本案。上訴人劉某的委托代理人丁曉初，被上訴人麻城盛源公司的委托代理人李開華、顏曉鵬，原審被告黃勝枝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年7月2日至2012年12月3日，劉某以生產(chǎn)經(jīng)營過程中資金周轉(zhuǎn)困難為由，多次向麻城盛源公司借款，用于工程招投標、發(fā)放工人工資、墊付工程材料款等事項。2012年4月29日，劉某欠案外人汪律40000元，案外人汪律欠麻城盛源公司碎石款，經(jīng)麻城盛源公司、劉某、汪律一致同意，汪律將對劉某的4萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了麻城盛源公司，汪律與劉某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，劉某于2012年4月29日出具了欠條一份。2012年7月2日麻城盛源公司通過中國建設(shè)銀行向劉某轉(zhuǎn)賬300000元，2012年9月3日麻城盛源公司員工李開華通過中國農(nóng)業(yè)銀行向劉某轉(zhuǎn)賬200000元，2012年9月24日麻城盛源公司員工李開華向劉某之子出借60000元，并由劉某之子劉志賢出具了收條，2012年10月13日，劉某因夫子河郵政大樓購鋼材分兩次向麻城盛源公司員工李開華借款140000元，2012年11月17日，劉某之子收到麻城盛源公司員工李開華給付的10000元，并出具了收條。2013年3月1日，案外人湖北長峰建筑材料有限公司向劉某承接的工程夫子河郵政綜合大樓供應(yīng)混泥土，總價款77760元，案外人湖北長峰建筑材料有限公司又欠麻城盛源公司債務(wù)，經(jīng)麻城盛源公司、劉某、案外人湖北長峰建筑材料有限公司一致同意，劉某將對案外人湖北長峰建筑材料有限公司的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給麻城盛源公司。劉某于2013年8月7日就借款事宜與麻城盛源公司結(jié)算，并出具了劉某借款明細一份，上面載明：2012年7月2日借款300000元，建行辦款；2012年9月3日借款200000元，農(nóng)行辦款；2012年9月24日借款6萬元，劉志賢條；2012年10月13日借款140000元，劉總購鋼材；2012年11月17日借款10000元，劉志賢條；2012年4月29日借款4萬元，汪律條；2012年12月3日墊付77760元，墊付混泥土款，借款3萬，墊付投標虧損，欠款28135元，第二次襄陽撥款，合計885895元。麻城盛源公司多次找劉某催要，劉某均以各種理由拒付，遂釀成糾紛，麻城盛源公司訴至法院，請求判令劉某、黃勝枝立即向麻城盛源公司清償借款本金885895元及利息（從2012年7月2日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至被告清償之日止）。另查明，案外人李開華系麻城盛源公司員工，劉某與麻城盛源公司資金往來由其負責。劉某與黃勝枝系夫妻關(guān)系，案外人劉志賢系劉某與黃勝枝之子。
原審認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，麻城盛源公司與劉某之間發(fā)生的借貸關(guān)系有劉某出具的借款明細為證，雙方借貸關(guān)合法有效?，F(xiàn)麻城盛源公司要求劉某償還借款885895元，應(yīng)予支持。對麻城盛源公司要求黃勝枝與劉某共同償還借款885895元的訴請，黃勝枝與劉某雖系夫妻關(guān)系，但黃勝枝對劉某借上述款項不知情，且麻城盛源公司亦不能證明劉某借款系用于家庭生活，不予支持。對麻城盛源公司訴請的利息，雙方之間沒有約定還款期限和利息，不予支持。對劉某以其與麻城盛源公司系合伙結(jié)算糾紛，不是民間借貸糾紛，劉某在與麻城盛源公司合伙的工程款中墊付了五十萬，麻城盛源公司提供的借款明細是合伙期間借款記錄的抗辯理由，原審認為，劉某向麻城盛源公司借款，并出具了欠款明細，雙方構(gòu)成民間借貸關(guān)系，借款明細上面所載款項均系劉某為其自己工程所借，而非為合伙事項所借，劉某的抗辯理由，不予采納。遂判決：一、劉某于判決生效后十五日內(nèi)向麻城盛源公司償還借款885895元。二、駁回麻城盛源公司的其它的訴訟請求。三、逾期未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，麻城盛源公司提交的劉某出具的借款明細中已注明借款的詳細組成，與具體的轉(zhuǎn)賬憑證、收條、欠條在時間和金額上相互可以印證，明細附有“劉某借款明細”字樣，即表明劉某同意將上述款項轉(zhuǎn)化為其借款，麻城盛源公司亦認可該借款明細，雙方意思表示一致，劉某依法應(yīng)承擔還款的民事責任。劉某雖然提交李開華出具的暫欠條及協(xié)議書等證據(jù)，但不能證實合伙關(guān)系及借款明細系合伙結(jié)算，故其提出的本案系合伙結(jié)算糾紛的上訴理由不能成立，本院不予支持。劉某如認為雙方之間的合伙需要結(jié)算或李開華出具的暫欠條損害其合法權(quán)利，可依法另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12658元，由劉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　潘敬秋 審判員　　周揚洲 審判員　　胡美琴

書記員：李棟