原告劉某。
原告李沖。
兩原告的委托代理人黎小雪、袁漢潮，湖北正義行律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢中實(shí)物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)友誼南路雙龍小區(qū)D棟4樓。
法定代表人夏震，總經(jīng)理。
委托代理人張俊，系公司辦公室主任。特別授權(quán)。
被告武漢鴻程凌投資有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)友誼南路武漢雙龍服裝城B座1-2層A126號。
法定代表人萬朝紅，總經(jīng)理。
委托代理人余長林，系公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張志鋼，雙龍輔料城二樓4街F2-06號“丫丫五金”經(jīng)營者。
委托代理人付國濤，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告柳毅。
被告周琛。
被告周琛委托代理人柳毅，即本案被告，身份信息同上，系被告周琛之夫。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告柏云麗。
被告彭成業(yè)。
被告向陽春。
被告陶翠莉。
被告左飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)雙龍小區(qū)1棟7樓32號，公民身份號碼xxxx。
被告王玲。
以上六被告委托代理人李淦，武漢市江漢法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告劉某、李沖（以下稱簡稱兩原告）與被告武漢中實(shí)物業(yè)管理有限公司（以下簡稱中實(shí)物業(yè)）、武漢鴻程凌投資有限公司（以下簡稱鴻程凌公司）、張志鋼、柏云麗、彭成業(yè)、向陽春、陶翠莉、柳毅、周琛、左飛、王玲侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由審判員魏建峰適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某、李沖及其委托代理人黎小雪、袁漢潮，被告中實(shí)物業(yè)的委托代理人張俊、被告鴻程凌公司的委托代理人余長林，被告張志鋼及其委托代理人付國濤，被告柳毅，被告柏云麗、彭成業(yè)、向陽春、陶翠莉、左飛、王玲的委托代理人李淦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，坐落于武漢市江漢區(qū)雙龍服裝輔料市場原系被告中實(shí)物業(yè)管理的物業(yè)服務(wù)單位，2010年12月，被告中實(shí)物業(yè)將與被告鴻程凌公司簽訂《雙龍物業(yè)經(jīng)營部承包合同》，雙方約定將市場及停車場的物業(yè)服務(wù)承包給被告鴻程凌公司管理，并由被告鴻程凌公司直接向市場經(jīng)營者收取物業(yè)管理費(fèi)用。兩原告、及被告張志鋼、柏云麗、彭成業(yè)、向陽春、陶翠莉、柳毅、周琛、左飛、王玲均系該市場的經(jīng)營戶。
2013年10月11日下午5時(shí)許，兩原告之女劉可（未成年），被告彭成業(yè)、柏云麗之女彭璐（未成年），被告向陽春、陶麗莉之子向潤楓（未成年），被告柳毅、周琛之女柳語（未成年），被告左飛、王玲之子左睿恒（未成年）放學(xué)后在該市場三樓5街的被告張志鋼經(jīng)營的“丫丫五金”門前玩耍。在上述市場三樓4街、5街開有窗戶，窗戶系敞開無玻璃，窗戶下放有一張舊辦公桌。除彭璐外，劉可、向潤楓、柳語、左睿恒四人分別輪流直接爬上舊辦公桌玩耍時(shí)，劉可不慎從無玻璃的窗戶處墜落到一樓。事發(fā)后，兩原告將劉可送往協(xié)和醫(yī)院搶救，劉可搶救無效當(dāng)日死亡，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用1028.78元。
事發(fā)后，兩原告報(bào)警，經(jīng)武漢市公安局江漢區(qū)分局滿春街派出所調(diào)查并于2013年10月12日出具證明，證明劉可系意外墜樓死亡，不屬于刑事案件。
另查明，被告張志鋼在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)及本案審理過程中，張志鋼自認(rèn)事發(fā)地點(diǎn)的舊辦公桌旁邊的貨物系張志鋼堆放，但否認(rèn)劉可攀爬的舊辦公桌系其所有，劉可也未通過其堆放的貨物攀爬至舊辦公桌。兩原告也沒有提供其他證據(jù)充分證明舊辦公桌系由被告張志鋼堆放。
以上事實(shí)，有武漢市公安局江漢區(qū)分局滿春派出所《證明》、詢問筆錄、現(xiàn)場照片、劉可死亡證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)，并有雙方當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！钡谌邨l規(guī)定“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本次事故中造成劉可死亡的原因主要是其在被告鴻程凌公司管理的服務(wù)商場場所中玩耍攀爬過程中，意外墜樓身死亡。本案事故發(fā)生過程中劉可、彭璐、向潤楓、柳語、左睿恒均系無民事行為能力的未成年人，對行為的辯識度較低，攀爬游戲有一定的危險(xiǎn)性，作為共同玩耍行為人的監(jiān)護(hù)人均系商場的經(jīng)營戶，對于商場環(huán)境比較了解，放任其子女在不安全的商業(yè)環(huán)境中玩耍，未即時(shí)跟隨保護(hù)，對于危險(xiǎn)的游戲未即時(shí)制止，未完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，故對劉可的死亡原告作為監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，其他的行為人的監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；被告鴻程凌公司作為商鋪的物業(yè)管理方，對于消防走道的堆放物品未及時(shí)清理，破損的窗戶未及時(shí)修繕，未盡到商場環(huán)境的安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；因本案審理的侵權(quán)責(zé)任糾紛，被告中實(shí)物業(yè)未對事發(fā)地的商鋪進(jìn)行實(shí)際管理，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；因沒有證據(jù)證明劉可攀爬的辦公桌系被告李志鋼所有且由李志鋼放置，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對于責(zé)任比例承擔(dān)，本院認(rèn)為以6：3：1為宜，即原告自行承擔(dān)60%；被告鴻程凌公司承擔(dān)30%；被告柏云麗、彭成業(yè)、向陽春、陶翠莉、柳毅、周琛、左飛、王玲共同承擔(dān)10%。
對于原告在本案中提出的損失賠償項(xiàng)目及金額，符合相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的部分本院予以支持，不符合的部分本院不予支持。本次事故中本院確定的賠償項(xiàng)目及金額為：1、醫(yī)療費(fèi)1028.78元，按實(shí)際醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算。2、死亡賠償金458120元，按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22906元，共計(jì)20年計(jì)。3、喪葬費(fèi)19360元，按2014年湖北省在崗職工年均工資38720元，按6個(gè)月計(jì)。4、交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際情況，酌情考慮給予1000元。對于誤工費(fèi)，原告系商場經(jīng)營戶，但未向本院提供相關(guān)的證據(jù)證明其因處理喪事等誤工收入減少的狀況，故本院對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。以上1-4項(xiàng)，共479508.78元。對于原告訴請的精神損害撫慰金50000元，本院根據(jù)實(shí)際情況綜合考慮，給予20000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第十八條、第二十二條、第三十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢鴻程凌投資有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告劉某、李沖賠償各項(xiàng)損失共計(jì)143852.6元；
二、被告彭成業(yè)、柏云麗，被告向陽春、陶麗莉，被告柳毅、周琛，被告左飛、王玲于本判決生效之日起五日內(nèi)分別向原告劉某、李沖賠償各項(xiàng)損失11987.7元，共計(jì)47950.8元；
三、被告武漢鴻程凌投資有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告劉某、李沖支付精神撫慰金15000元；
四、被告彭成業(yè)、柏云麗，被告向陽春、陶麗莉，被告柳毅、周琛，被告左飛、王玲于本判決生效之日起五日內(nèi)分別向原告劉某、李沖支付精神撫慰金1250元，共計(jì)5000元。
五、駁回原告劉某、李沖的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)5088元，其他訴訟費(fèi)560元，共計(jì)5648元，由原告劉某、李沖負(fù)擔(dān)3388.8元，被告武漢鴻程凌投資有限公司負(fù)擔(dān)1694.4元，被告彭成業(yè)、柏云麗、向陽春、陶麗莉，柳毅、周琛、左飛、王玲共同負(fù)擔(dān)564.8元（該款原告已墊付，由被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起五日內(nèi)給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　魏建峰

書記員：鄭妍 速錄員葉青