劉某
付某
孫建新（河北高階律師事務(wù)所）
陳某
唐某某方電氣有限公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
沈小路（河北秉信律師事務(wù)所）

原告:劉某。
原告:付某。
二
原告
委托代理人:孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:陳某。
被告:唐某某方電氣有限公司。
法定代理人:陳秀玲。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:石洪峰。
委托代理人:沈小路，河北秉信律師事務(wù)所律師。
原告劉某、付某訴被告陳某、唐某某方電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱通方電氣公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月26日受理后，依法組成由審判員王胡一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李佳、李偉參加的合議庭審理本案，于2015年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某、付某及其特別授權(quán)委托代理人孫建新，被告陳某，被告通方電氣的法定代表人陳秀玲，被告平安保險(xiǎn)公司的特別授權(quán)委托代理人沈小路到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某、付某訴稱，2015年5月12日12時(shí)17分許，陳某駕駛冀B×××××輕型普通貨車由東向西行駛至古冶外環(huán)六九水泥有限公司北門處時(shí)，由于操作不當(dāng)與中心綠化隔離帶、水泥墩發(fā)生碰撞，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，側(cè)翻后砸到正在等待調(diào)頭的由原告劉某駕駛的冀B×××××小型車，致雙方車輛受損，原告劉某之妻付某受傷。
本事故經(jīng)唐山市第四交警大隊(duì)認(rèn)定，陳某對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。
本次事故對(duì)原告付某造成的損失主要有誤工費(fèi)3000元，對(duì)原告劉某造成的損失有施救費(fèi)300元，公估費(fèi)1080元，車輛損失36034元，共計(jì)37414元。
兩人損失合計(jì)40414元。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。
此次事故經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某、付某無責(zé)任。
陳某系通方電氣公司的員工，其在從事雇傭活動(dòng)中對(duì)原告造成了損害，應(yīng)由其雇主即通方電氣公司對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因冀B×××××號(hào)輕型普通貨車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。
故此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費(fèi)人民幣2000元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費(fèi)34034元、施救費(fèi)300元、公估費(fèi)1080元，合計(jì)人民幣35414元。
三、被告陳某、唐某某方電氣有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告付某的訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣810元，由被告唐某某方電氣有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。
此次事故經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某、付某無責(zé)任。
陳某系通方電氣公司的員工，其在從事雇傭活動(dòng)中對(duì)原告造成了損害，應(yīng)由其雇主即通方電氣公司對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因冀B×××××號(hào)輕型普通貨車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。

故此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費(fèi)人民幣2000元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費(fèi)34034元、施救費(fèi)300元、公估費(fèi)1080元，合計(jì)人民幣35414元。
三、被告陳某、唐某某方電氣有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告付某的訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣810元，由被告唐某某方電氣有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王胡一
審判員：李佳
審判員：李偉

書記員：李金玲