上訴人（原審被告）南和縣河郭鄉(xiāng)張某某村民委員會。住所地南和縣河郭鄉(xiāng)張某某。
負(fù)責(zé)人鄭紅軍。
委托代理人王立平，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉會章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，退休職工，南和縣河郭鄉(xiāng)劉義屯村人，現(xiàn)住南和縣。
被上訴人（原審原告）許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本科學(xué)歷，退休職工，南和縣和陽鎮(zhèn)西東韓村人，現(xiàn)住南和縣。

上訴人南和縣河郭鄉(xiāng)張某某村民委員會因土地承包合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2015）南民二初字第114號判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人南和縣河郭鄉(xiāng)張某某村民委員會負(fù)責(zé)人鄭紅軍及其委托代理人王立平、被上訴人劉會章、許某及其共同委托代理人侯立珍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2000年6月18日，原告劉會章、許某與被告村委會簽訂了土地承包協(xié)議，協(xié)議第一條約定被告向原告有償提供土地16352平方米；第三條約定交款時(shí)間及方式，原告每年共計(jì)交承包費(fèi)6560元，每三年一交，第一期交費(fèi)時(shí)間為2000年元月1日，原告應(yīng)按時(shí)交納承包費(fèi)。第四條約定，如原告正常履行協(xié)議，被告不可隨意干涉其經(jīng)營，否則被告應(yīng)賠償原告投資全部，如原告不能按時(shí)交納承包費(fèi)，違背協(xié)議，被告有權(quán)收回土地終止協(xié)議；第五條約定，此合同有效期為三十年，自2000年6月30日起至2030年6月30日止。第六條約定，如政策變更和不可抗拒自然因素，及本合同未盡事宜，雙方協(xié)商解決。合同期間，原告均按期交納承包費(fèi)。2007年6月15日，被告村委會與案外人河北興發(fā)植物油有限公司簽訂了占用土地協(xié)議，該協(xié)議將涉及本案原告承包土地中的6.44畝轉(zhuǎn)由案外人河北興發(fā)植物油有限公司占用。2013年6月30日，原告劉會章、許某與案外人尤艷強(qiáng)簽訂了租地合同，約定將原告承包被告土地中的18.3畝租賃給案外人尤艷強(qiáng)使用。租賃期間為2013年6月30日至2030年6月30日。2015年7月21日，被告村委會向原告劉會章、許某發(fā)出了解除合同通知書，該通知書主要內(nèi)容為，因二原告未經(jīng)被告村委會同意，將原告承包的18.3畝土地轉(zhuǎn)租給尤艷強(qiáng)，違反了《合同法》第224條的規(guī)定，根據(jù)《合同法》第94條、96條規(guī)定，通知二原告，自二原告接到該通知之日起，雙方于2000年6月18日簽訂的土地承包協(xié)議解除，并限二原告在5日內(nèi)恢復(fù)地貌，否則，一切法律后果由二原告承擔(dān)。原告劉會章、許某認(rèn)為的被告行為既無合同依據(jù)又無法律依據(jù)，為此訴至一審法院，請法院判令：確認(rèn)被告解除合同行為無效。
原審認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的土地承包協(xié)議為土地承包合同，依法成立并已生效，受法律保護(hù)。原告在未出現(xiàn)不按期交納承包費(fèi)等根本性違約行為的情況下，被告單方解除合同的行為不符合法律規(guī)定。被告村委會抗辯稱原告擅自將土地轉(zhuǎn)租，違背了《中華人民共和國合同法》第二百二十四條規(guī)定，故可以解除與原告之間土地承包合同?！吨腥A人民共和國合同法》第二百二十四條規(guī)定“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效……承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同”，該條規(guī)定是對租賃合同中出租人和承租人之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，本案合同為農(nóng)村土地承包合同，被告不能以該二百二十四條規(guī)定為依據(jù)單方解除與原告之間的土地承包合同。另外，對于被告抗辯稱，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“承包方未依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證等證書，即以轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押等方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方請求確認(rèn)該流轉(zhuǎn)無效的，應(yīng)予支持。但非因承包方原因未登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證等證書的除外。承包方流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，除法律或者本解釋有特殊規(guī)定外，按照有關(guān)家庭承包土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)定處理”，按照該解釋第二十一條規(guī)定，若原告未取得土地承包經(jīng)營權(quán)證等證書將承包土地出租，發(fā)包方被告村委會僅能主張?jiān)孓D(zhuǎn)租土地的流轉(zhuǎn)行為無效，并不能以此主張解除被告村委會與原告之間的土地承包合同。同樣，被告村委會抗辯依據(jù)的《河北省土地管理?xiàng)l例》第十三條，“……土地承包權(quán)和土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)遵循平等協(xié)商、自愿有償、經(jīng)發(fā)包方同意和不改變承包合同規(guī)定的土地用途、不改變土地所有權(quán)的原則”，該條例第十三條規(guī)定的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)須經(jīng)發(fā)包方同意的內(nèi)容，是對土地流轉(zhuǎn)行為作出的限制規(guī)定，該條例亦并未規(guī)定發(fā)包方在承包方未經(jīng)發(fā)包方同意轉(zhuǎn)租土地的情況下，便可以此解除其與承包方之間的土地承包合同。另外，被告村委會抗辯稱其依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第五項(xiàng)內(nèi)容解除其與原告之間合同，《中華人民共和國合同法》第九十四條第五項(xiàng)規(guī)定，“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：…….（五）法律規(guī)定的其他情形”，該項(xiàng)內(nèi)容為法律兜底條款，需在法律有明確規(guī)定的前提下適用，法律并未規(guī)定承包方未經(jīng)發(fā)包人同意轉(zhuǎn)租土地，發(fā)包人便可解除其與承包方的土地承包合同，被告依據(jù)該條規(guī)定解除其與原告的土地承包合同實(shí)屬適用法律不當(dāng)。綜上，被告村委會以二原告未經(jīng)發(fā)包方被告村委會同意擅自將承包土地轉(zhuǎn)租為由，解除其與原告劉會章、許某之間土地承包合同的行為于法無據(jù)，應(yīng)確認(rèn)無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條之規(guī)定，原審判決：被告南和縣張某某村民委員會于2015年7月21日解除其與原告劉會章、許某土地承包合同（合同簽訂日期：2000年6月18日）的行為無效。案件受理費(fèi)80元，由被告南和縣河郭鄉(xiāng)張某某村民委員會負(fù)擔(dān)。
上訴人南和縣河郭鄉(xiāng)張某某村民委員會上訴主要稱，1、上訴人于2015年向被上訴人通知送到的解除合同通知書合法有效，雙方簽訂的合同已于2015年7月21日解除。在一審開庭過程中，上訴人為證實(shí)自己的主張，向法庭提交了2000年雙方簽訂的合同，解除合同通知書等六份證據(jù)，該證據(jù)能夠充分說明被上訴人在與案外人尤艷強(qiáng)于2013年6月30日簽訂了租賃合同，被上訴人將所承包的上訴人的土地未經(jīng)上訴人許可進(jìn)行轉(zhuǎn)包，違反了合同法224條的規(guī)定。上訴人依據(jù)合同法第94條、96條的規(guī)定，通知被上訴人解除2000年6月18日簽訂的合同。合同法第224條規(guī)定，承租方未經(jīng)出租方同意轉(zhuǎn)租的，出租方可以解除合同。合同法第94條第五項(xiàng)規(guī)定，法律有規(guī)定的可以解除合同。合同法是法律，由于被上訴人的行為違反了法律的規(guī)定，上訴人依據(jù)被上訴人違反合同法的行為，向其送達(dá)解除合同通知，符合法律規(guī)定。同時(shí)，土地承包法及相關(guān)司法解釋，對未經(jīng)出租方同意轉(zhuǎn)租的行為如何處理沒有明確的規(guī)定，合同法第224條規(guī)定，對合同法沒有規(guī)定的合同，可以參照合同法以及相近似的法律條文進(jìn)行處理。本案中，出租土地與合同法224條規(guī)定的租賃合同相近似，所以上訴人依據(jù)上述法律通知解除符合法律規(guī)定。2、雙方于2000年6月18日簽訂的土地承包協(xié)議中，明確約定土地的用途是建立花卉基地一片，在合同訂立當(dāng)初，涉案土地曾經(jīng)種植花卉，但最近幾年土地一致閑置，而且根本沒有種植花卉。由此可見，被上訴人未按照合同約定使用承包土地，據(jù)此事實(shí)和合同法第60條的規(guī)定，也應(yīng)認(rèn)定合同已經(jīng)解除。雙方的現(xiàn)狀已充分說明，雙方訂立合同時(shí)的目的根本不能實(shí)現(xiàn)，合同應(yīng)予解除。
被上訴人劉會章答辯主要稱，上訴人向被上訴人2015年送達(dá)的解除合同通知書無效，1、被上訴人并沒有實(shí)施上訴人所稱的轉(zhuǎn)租行為，2013年6月被上訴人雖然與尤艷強(qiáng)簽訂過轉(zhuǎn)租協(xié)議，但因上訴人不同意，所以該協(xié)議并沒有實(shí)際履行。被上訴人從未收到過尤艷強(qiáng)的任何租金。2、即便有上訴人稱的轉(zhuǎn)租行為，但因雙方所爭議的是農(nóng)村土地，據(jù)農(nóng)村土地承包法第3條的規(guī)定，農(nóng)村土地的經(jīng)營只能采取承包經(jīng)營制，不能采取租賃經(jīng)營制，依據(jù)該條，上訴人也應(yīng)當(dāng)是依據(jù)土地承包法的相關(guān)規(guī)定，而不能依據(jù)合同法分則關(guān)于租賃合同的規(guī)定。而依據(jù)土地承包法及最高院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋第21條的規(guī)定，發(fā)包方享有的權(quán)利僅是確認(rèn)流轉(zhuǎn)無效，而無權(quán)解除合同。對方稱可以參照合同法第224條的規(guī)定是對法律作出的擴(kuò)大解釋。3、退一步講，轉(zhuǎn)租行為也不是根本性的違約行為，合同法94、96條適用的是根本性的違約行為。本案中，被上訴人一直按雙方合同的約定使用該土地，繳納承包費(fèi)，沒有任何違約行為，不會導(dǎo)致上訴人合同目的無法實(shí)現(xiàn)。4、上訴人稱被上訴人沒有按約定的土地用途使用該土地，首先該說法超越了本案審理范圍，其次，被上訴人一直種的是花卉，只是由于今年雙方就土地發(fā)生糾紛，錯(cuò)過了播種季節(jié)，才種的蔬菜。但是并沒有改變該土地的用途。上訴人也無權(quán)據(jù)此解除雙方的合同。所以上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人許某答辯意見同劉會章答辯意見。
二審查明查明事實(shí)同一審查明事實(shí)一致。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人南和縣河郭鄉(xiāng)張某某村民委員會承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁景春 代理審判員　　喬　鵬 代理審判員　　孫躍興

書記員：張雪