原告劉會(huì)來(lái)，農(nóng)民。
委托代理人劉文義，農(nóng)民。
委托代理人李曉峰，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告李程程，農(nóng)民。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，地址：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路金鼎領(lǐng)域1號(hào)樓B座16層。
法定代表人：苗笑一，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣云霆，該公司職員。

原告劉會(huì)來(lái)與被告李程程、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月23日受理后，由審判員劉現(xiàn)強(qiáng)依法獨(dú)任審判，于2016年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉文義、李曉峰，被告李程程、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）委托代理人蔣云霆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月10日14時(shí)許，被告李程程駕駛冀J×××××小型面包車(chē)沿383省道由東向西行駛，當(dāng)行至383省道45公里310米處時(shí)，因躲避情況造成車(chē)輛側(cè)滑，與沿馬路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)由西向東逆向行使原告劉會(huì)來(lái)駕駛的人力三輪車(chē)相撞，造成原告劉會(huì)來(lái)受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)東光縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李程程負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在東光縣中醫(yī)院住院治療28天，后經(jīng)鑒定，原告的損傷被評(píng)定為十級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，被告李程程為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)1995元，經(jīng)核實(shí)，原告主張的賠償數(shù)額中并不包括有東光縣中醫(yī)院門(mén)診票據(jù)證實(shí)的995元。事故車(chē)輛冀J×××××小型面包車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)由原、被告各方庭審陳述及經(jīng)各方質(zhì)證均無(wú)異議的原、被告提供的上列證據(jù)所證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中該起交通事故，已經(jīng)東光縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)事故主要責(zé)任。事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且該事故在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。原告要求被告對(duì)因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失按照交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)及超出限額部分按照責(zé)任比例由被告李程程承擔(dān)85%的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，對(duì)于此，被告李程程認(rèn)可承擔(dān)70%。本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘环截?fù)次要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)不超過(guò)80%的賠償責(zé)任，原告主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告李程程承擔(dān)85%，本院不予支持。按照事故發(fā)生的實(shí)際情況，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分本院依法認(rèn)定應(yīng)按80%過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)于原告的損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告李程程按照80%比例予以賠償。原告方因此次事故的損失包括：
1、醫(yī)療費(fèi)6162.39元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋”）第十九條第一款的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。庭審中，原告主張醫(yī)療費(fèi)5167.39元，被告李程程主張?jiān)嬖诩痹\期間為原告墊付995元并提供了三張票據(jù)證實(shí)，綜上，原告在東光縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6162.39元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元。根據(jù)“解釋”第二十三條第一款的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。根據(jù)《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》（冀財(cái)行（2014）42號(hào)）第十六條的規(guī)定，按每天100元計(jì)算，住院天數(shù)根據(jù)病歷及住院收費(fèi)收據(jù)顯示為28天，共計(jì)2800元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元，被告認(rèn)可，本院依法予以支持。
4、殘疾賠償金6630.6元。根據(jù)“解釋”第二十五條第一款的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。司法鑒定報(bào)告顯示原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，庭審中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘等級(jí)鑒定有異議，保留七日內(nèi)重新鑒定的權(quán)利。被告保險(xiǎn)公司在七日內(nèi)未提交申請(qǐng)或繳費(fèi)，視為放棄該項(xiàng)權(quán)利。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定傷殘賠償指數(shù)為10%，原告身份為農(nóng)民且年滿(mǎn)七十四周歲，計(jì)算年限為6年，根據(jù)河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)參考數(shù)據(jù)，農(nóng)村居民人均年純收入為11051元，故原告?zhèn)麣堎r償金計(jì)算為11051元／年×6年×10%=6630.6元；
5、誤工費(fèi)6015元。根據(jù)“解釋”第二十條的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的按照其最近三年的平均收入計(jì)算。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。誤工時(shí)間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案原告從事的行業(yè)是農(nóng)村種植業(yè)，原告的誤工費(fèi)可以參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)林牧漁業(yè)每年19779元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)依鑒定意見(jiàn)書(shū)自損傷后至評(píng)殘前一天共計(jì)111天，故原告的誤工費(fèi)計(jì)算為19779元／年÷365天×111天=6015元。
6、護(hù)理費(fèi)8483元。根據(jù)“解釋”第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為1人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理天數(shù)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告住院期間2人護(hù)理，余一人護(hù)理，護(hù)理期限為50日。原告住院期間28天由其侄子劉文義和侄媳婦丁霞共同護(hù)理，出院后22天由劉文義一人護(hù)理。庭審中，原告提供證據(jù)證明兩護(hù)理人劉文義、丁霞的月收入分別為3270元、3250元，雖然原告未提供兩護(hù)理人與用人單位的勞動(dòng)合同，但經(jīng)本庭核實(shí)，二護(hù)理人與東光縣洪剛工程有限公司確有勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告主張的二護(hù)理人的工資情況予以確認(rèn)。綜上，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為3270元÷30天×28天＋3250÷30天×28天=6085元、出院后護(hù)理費(fèi)為3270元÷30天×22天=2398元，總計(jì)8483元。
7、精神損害撫慰金5000元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。原告因交通事故受傷，且身體損傷致殘，對(duì)于原告精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。依據(jù)原告的傷情程度，本院酌定原告精神損害撫慰金數(shù)額為5000元；
8、交通費(fèi)660元。根據(jù)“解釋”第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。庭審中原告主張交通費(fèi)1280元并提供正式票據(jù)19張，被告認(rèn)為交通費(fèi)主張過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。經(jīng)審核，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)時(shí)間部分與原告住院時(shí)間不符，部分不具有關(guān)聯(lián)性。本院酌定為660元。
9、三輪車(chē)車(chē)損350元。原告主張三輪車(chē)車(chē)損500元，并提供購(gòu)買(mǎi)三輪車(chē)的收據(jù)一張。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，三輪車(chē)損失應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，可以確認(rèn)原告三輪車(chē)受損的事實(shí)，但原告提供的購(gòu)車(chē)收據(jù)不能證實(shí)具體損失，根據(jù)事故的實(shí)際情況，本院酌定車(chē)損為350元。
10、鑒定費(fèi)共計(jì)1940元。該鑒定費(fèi)包括鑒定前檢查花費(fèi)540元，鑒定費(fèi)1400元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)。原告主張因做鑒定需要購(gòu)買(mǎi)20元的優(yōu)盤(pán)一個(gè)，并提供收據(jù)一份。本院認(rèn)為，僅憑收據(jù)無(wú)法證實(shí)所購(gòu)優(yōu)盤(pán)與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
以上損失共計(jì)40540.99元。
原告主張住院所需日常用品花費(fèi)共計(jì)216元，并提供超市購(gòu)物清單一份，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告就該項(xiàng)主張未能提供正式的發(fā)票，僅憑超市的購(gòu)物清單無(wú)法證實(shí)所購(gòu)日常用品為原告所用，故原告主張的該項(xiàng)花費(fèi)無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
本案被告李程程負(fù)事故的主要責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。本案原告的損失第1、2、3項(xiàng)共計(jì)11462.39元屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，超出1萬(wàn)元限額，超出部分為1462.39元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；原告損失第4-8項(xiàng)共計(jì)26788.6元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金26788.6元；原告損失第9項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下，共計(jì)350元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失350元。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)承擔(dān)37138.6元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的1462.39元及鑒定費(fèi)1940元，共計(jì)3402.39元，由被告李程程按80%責(zé)任比例予以賠償，共計(jì)賠償2721.91元，因墊付1995元，實(shí)際再賠償726.91元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉會(huì)來(lái)37138.6元；
二、被告李程程在扣除墊付1995元后，實(shí)際再賠償原告劉會(huì)來(lái)726.91元。
上述款項(xiàng)共計(jì)37865.51元，自本判決生效之日起十日內(nèi)償付。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)816元減半收取408元，由原告劉會(huì)來(lái)承擔(dān)35元，被告李程程承擔(dān)373元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉現(xiàn)強(qiáng)

書(shū)記員：楊壘壘