原告劉會(huì)友。
委托代理人王國(guó)濱。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告武漢華鋼施救服務(wù)有限公司。
法定代表人華鋼，該公司經(jīng)理。
被告黃某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人程盈，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告劉會(huì)友訴被告武漢華鋼施救服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華鋼施救公司）、黃某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保黃陂支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王國(guó)濱，被告華鋼施救公司法定代表人華鋼，被告黃某，被告財(cái)保黃陂支公司委托代理人程盈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成的人身?yè)p害，根據(jù)交警部門(mén)的事故認(rèn)定，被告黃某與原告劉會(huì)友負(fù)事故同等責(zé)任，交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，予以采信。本次事故中，應(yīng)認(rèn)定黃某與原告劉會(huì)友各負(fù)50％責(zé)任。被告黃某是在從事職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故造成原告受傷的，應(yīng)由其工作單位被告華鋼施救公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告黃某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，首先由被告財(cái)保黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分由被告華鋼施救公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在訴訟過(guò)程中要求被告財(cái)保黃陂支公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。因鄂A×××××號(hào)中型貨車(chē)在被告財(cái)保黃陂支公司投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)為不計(jì)免賠，故被告華鋼施救公司應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用由被告財(cái)保黃陂支公司直接支付原告。本院依法核準(zhǔn)原告的損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)22，986.92元；
2、誤工費(fèi)21，000.00元（3，500.00÷30天×180天）；
3、護(hù)理費(fèi)5，118.57元（31，138.00元╱年÷365天×60天）；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，260.00元（60元╱天×21天）；
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，350.00元（15元╱天×90天）；
6、殘疾賠償金54，102.00元（27，051.00元╱年×20年×10％）；
7、后期治療費(fèi)12，000.00元；
8、電動(dòng)自行車(chē)修理費(fèi)認(rèn)定800元；
9、鑒定費(fèi)2，000.00元；
10、交通費(fèi)認(rèn)定800元；
11、精神撫慰金認(rèn)定1，500.00元。
以上合計(jì)人民幣122，917.49元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告財(cái)保黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉會(huì)友人民幣10，000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉會(huì)友人民幣84，020.57元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉會(huì)友人民幣800元，合計(jì)人民幣94，820.57元；
二、上述賠償不足部份28，096.92元（122，917.49元-94，820.57元），由被告財(cái)保黃陂支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉會(huì)友人民幣12，399.12元［（28，096.92元－12，986.92元×10％-2，000.00元）×50％］，由被告華鋼施救公司賠償原告劉會(huì)友人民幣1，649.35元［（12，986.92元×10％＋2，000元）×50％］。由于被告華鋼施救公司先行支付原告劉會(huì)友經(jīng)濟(jì)損失10，000.00元，故被告華鋼施救公司不再履行賠付義務(wù)；
三、綜合上述一、二項(xiàng)判決的給付義務(wù)，被告財(cái)保黃陂支公司在履行支付義務(wù)時(shí)，向原告劉會(huì)友支付人民幣98，869.04元（94，820.57元＋12，399.12元＋1，649.35元-10，000.00元），向被告華鋼施救公司支付人民幣8，350.65元（94，820.57元＋12，399.12元-98，869.04元）；
四、上述賠款于本判決生效后五日內(nèi)付清；
五、駁回原告劉會(huì)友對(duì)被告黃某的訴訟請(qǐng)求；
六、駁回原告劉會(huì)友的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取1，200.00元，由被告華鋼施救公司負(fù)擔(dān)（被告華鋼施救公司應(yīng)繳納費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告華鋼施救公司支付原告）。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位：湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××61。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　楊啟軍

書(shū)記員：皮軍