再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某某。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王某。
法定代理人：劉某某，系王某之母。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：武漢市第二印染廠。住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)漢南路47號(hào)。
法定代表人：張明星，該廠廠長。
委托代理人：程文新，該廠員工。
委托代理人：吳明星，湖北省正義法律事務(wù)所法律工作者。

再審申請(qǐng)人劉某某、王某因與被申請(qǐng)人武漢市第二印染廠勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民商終字第00562號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某、王某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：2009年1月5日和2009年2月26日，武漢市第二印染廠分別在《長江日?qǐng)?bào)》和《武漢晚報(bào)》上發(fā)布公告解除與王漢祥之間的勞動(dòng)關(guān)系，一、二審認(rèn)定公告解除勞動(dòng)關(guān)系成立，違背了勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，一方要求解除勞動(dòng)關(guān)系必須經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決。一、二審判決適用《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定系適用法律錯(cuò)誤。武漢市第二印染廠根本沒有為王漢祥繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而是在王漢祥死后才繳納的社會(huì)保險(xiǎn)，并且社保也沒有交齊，因此社保部門才拒絕支付王漢祥死后的各項(xiàng)費(fèi)用。劉某某、王某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：2008年11月20日，武漢市第二印染廠經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)進(jìn)行改制，將王漢祥列于應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系的人員范圍，同時(shí)武漢市第二印染廠應(yīng)給予王漢祥經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但王漢祥一直未到武漢市第二印染廠辦理相關(guān)手續(xù)并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。武漢市第二印染廠為此兩次發(fā)布公告。武漢市第二印染廠依照改制方案，解除與王漢祥的勞動(dòng)關(guān)系，履行了相關(guān)的程序。此后王漢祥也未向武漢市第二印染廠提供勞動(dòng)。故一、二審認(rèn)定雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系因改制而解除，并無不當(dāng)。依據(jù)一審查明的事實(shí)，王漢祥與武漢市第二印染廠在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，武漢市第二印染廠履行了為王漢祥繳納社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：“參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金；在未達(dá)到法定退休年齡時(shí)因病或者非因工致殘完全喪失勞動(dòng)能力的，可以領(lǐng)取病殘津貼。所需資金從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中支付?！惫蕜⒛衬?、王某要求武漢市第二印染廠支付喪葬補(bǔ)助金和撫恤金的主張與法律規(guī)定不符。
綜上，劉某某、王某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某、王某的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　劉　軍 代理審判員　　王潛勇 代理審判員　　鐘　華

書記員：漆昌偉