劉某某
朱廣紅（河北王笑娟律師事務(wù)所）
李虎（河北王笑娟律師事務(wù)所）
閆某某
胡萌
張雪芬
胡萌
石家莊市紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
唐利軍

原告:劉某某。
委托代理人:朱廣紅，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李虎，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告:閆某某，籍貫，博野縣小店鎮(zhèn)閆莊村。
被告:胡萌。
被告:張雪芬。
委托代理人:胡萌，系張雪芬兒子。
被告:石家莊市紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:石家莊市橋東區(qū)中山東路176號(hào)。
法定代表人唐利軍，該公司總經(jīng)理。
被告:唐利軍。
原告劉某某與被告閆某某、胡萌、張雪芬、石家莊市紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、唐利軍執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理。本案受理后，依法由審判員王平勛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄭文一、陪審員代凱靜組成合議庭，于2015年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、原告委托代理人朱廣紅、李虎，被告閆某某、被告胡萌、被告張雪芬委托代理人胡萌到庭參加訴訟，被告石家莊市紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告唐利軍經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方爭(zhēng)議的500萬(wàn)元保證金歸屬問(wèn)題，從2000萬(wàn)元履約保證金的成因看，履約保證金條款是在藍(lán)拓公司與光太公司簽訂的《工程勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》中，該合同主體是藍(lán)拓公司和光太公司。從藍(lán)拓公司與唐利軍、劉某某簽訂的承諾書(shū)看，該承諾書(shū)明確載明:劉某某同意向光太公司支付的保證金轉(zhuǎn)為光太公司與藍(lán)拓公司簽訂的《工程勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》的合同履約保證金，藍(lán)拓公司同意接收，原告劉某某未能出示證據(jù)證明其為合同第三方或與光太公司存在任何關(guān)系。因此應(yīng)認(rèn)定2000萬(wàn)元履約保證金權(quán)屬為藍(lán)拓公司。且光太公司已對(duì)藍(lán)拓公司退還了1500萬(wàn)元，因而剩余的500萬(wàn)元也應(yīng)退還給藍(lán)拓公司，對(duì)這一點(diǎn)已經(jīng)生效的保定市中級(jí)人民法院（2015）保執(zhí)復(fù)字第20號(hào)裁定書(shū)已進(jìn)行了確認(rèn)。關(guān)于藍(lán)拓公司與唐利軍、劉某某簽訂的承諾書(shū)以及藍(lán)拓公司與劉某某簽訂的協(xié)議書(shū)，主體中沒(méi)有光太公司，該承諾書(shū)及協(xié)議書(shū)能證明劉某某是2000萬(wàn)履約保證金與藍(lán)拓公司的合作方，履約責(zé)任是藍(lán)拓公司，雖然承諾書(shū)及協(xié)議書(shū)中有“藍(lán)拓公司和唐利軍、鄭志凱、劉某某三人同意光太公司待工程結(jié)束后，按照《工程勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》約定直接將收到的合同履約保證金按三人支付的數(shù)額退回給唐利軍、鄭志凱、劉某某?！?、“乙方（劉某某）向光太公司支付工程履約保證金500萬(wàn)元，由乙方向光太公司主張。”的約定。該約定不是與光太公司的，說(shuō)明藍(lán)拓公司對(duì)該款的分配接收方式，不能證明500萬(wàn)元履約保證金歸屬劉某某，因此原告劉某某主張500萬(wàn)元權(quán)屬是自己，自己享有向光太公司主張返還履約保證金的權(quán)利與法不符，本院不予支持。關(guān)于原告劉某某提交的2015年4月10日光太公司代理人蘇濤出具一份劉某某向光太公司的申請(qǐng)書(shū)及光太公司打款給唐文娟和唐利軍的收條，被告胡萌等三被告否認(rèn)。該組證據(jù)，申請(qǐng)書(shū)沒(méi)有日期，沒(méi)有藍(lán)拓公司簽章，收條是復(fù)印件等情形不符合證據(jù)規(guī)則的合法形式要件，且該組證據(jù)也不能否認(rèn)500萬(wàn)元的權(quán)屬為藍(lán)拓公司，原告以此為據(jù)主張500萬(wàn)元光太公司應(yīng)該返還給原告劉某某證據(jù)不足，本院也不予采信。綜上劉某某以藍(lán)拓公司名義支付給光太公司的500萬(wàn)元保證金權(quán)屬屬于藍(lán)拓公司。藍(lán)拓公司與原告劉某某存不存在糾紛應(yīng)屬另一個(gè)法律關(guān)系。原告稱(chēng)500萬(wàn)元履約保證金是原告向光太公司提供的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，主張?jiān)摬糠仲|(zhì)押財(cái)產(chǎn)由光太公司返還劉某某與法不合，本院不予采納。
已經(jīng)生效的保定市中級(jí)人民法院（2015）保執(zhí)復(fù)字第20號(hào)裁定書(shū)明確載明“光太公司尚欠藍(lán)拓公司款項(xiàng)14735556元事實(shí)清楚，且雙方對(duì)此均無(wú)異議，在訴訟中對(duì)其中650萬(wàn)元工程款予以?xún)鼋Y(jié)后，執(zhí)行中博野縣法院向光太公司下發(fā)裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的執(zhí)行行為符合最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第36條規(guī)定”“唐利軍、鄭志凱、劉某某分別繳納1300萬(wàn)元、200萬(wàn)元、500萬(wàn)元共計(jì)2000萬(wàn)元作為藍(lán)拓公司向光太公司繳納的履約保證金，既然光太公司已對(duì)藍(lán)拓公司退還了1500萬(wàn)元，因而剩余的500萬(wàn)元亦應(yīng)對(duì)藍(lán)拓公司退還”。該裁定書(shū)對(duì)（2015）博執(zhí)字第27號(hào)裁定書(shū)予以了確認(rèn)。原告稱(chēng)（2015）博執(zhí)字第26號(hào)、第27號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)違背了人民法院立案、審理、執(zhí)行分離的工作原則的理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第二百二十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》的解釋第三百零四條 ?、三百零七條、三百一十條、三百一十一條、三百一十一條第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方爭(zhēng)議的500萬(wàn)元保證金歸屬問(wèn)題，從2000萬(wàn)元履約保證金的成因看，履約保證金條款是在藍(lán)拓公司與光太公司簽訂的《工程勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》中，該合同主體是藍(lán)拓公司和光太公司。從藍(lán)拓公司與唐利軍、劉某某簽訂的承諾書(shū)看，該承諾書(shū)明確載明:劉某某同意向光太公司支付的保證金轉(zhuǎn)為光太公司與藍(lán)拓公司簽訂的《工程勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》的合同履約保證金，藍(lán)拓公司同意接收，原告劉某某未能出示證據(jù)證明其為合同第三方或與光太公司存在任何關(guān)系。因此應(yīng)認(rèn)定2000萬(wàn)元履約保證金權(quán)屬為藍(lán)拓公司。且光太公司已對(duì)藍(lán)拓公司退還了1500萬(wàn)元，因而剩余的500萬(wàn)元也應(yīng)退還給藍(lán)拓公司，對(duì)這一點(diǎn)已經(jīng)生效的保定市中級(jí)人民法院（2015）保執(zhí)復(fù)字第20號(hào)裁定書(shū)已進(jìn)行了確認(rèn)。關(guān)于藍(lán)拓公司與唐利軍、劉某某簽訂的承諾書(shū)以及藍(lán)拓公司與劉某某簽訂的協(xié)議書(shū)，主體中沒(méi)有光太公司，該承諾書(shū)及協(xié)議書(shū)能證明劉某某是2000萬(wàn)履約保證金與藍(lán)拓公司的合作方，履約責(zé)任是藍(lán)拓公司，雖然承諾書(shū)及協(xié)議書(shū)中有“藍(lán)拓公司和唐利軍、鄭志凱、劉某某三人同意光太公司待工程結(jié)束后，按照《工程勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》約定直接將收到的合同履約保證金按三人支付的數(shù)額退回給唐利軍、鄭志凱、劉某某?！?、“乙方（劉某某）向光太公司支付工程履約保證金500萬(wàn)元，由乙方向光太公司主張?！钡募s定。該約定不是與光太公司的，說(shuō)明藍(lán)拓公司對(duì)該款的分配接收方式，不能證明500萬(wàn)元履約保證金歸屬劉某某，因此原告劉某某主張500萬(wàn)元權(quán)屬是自己，自己享有向光太公司主張返還履約保證金的權(quán)利與法不符，本院不予支持。關(guān)于原告劉某某提交的2015年4月10日光太公司代理人蘇濤出具一份劉某某向光太公司的申請(qǐng)書(shū)及光太公司打款給唐文娟和唐利軍的收條，被告胡萌等三被告否認(rèn)。該組證據(jù)，申請(qǐng)書(shū)沒(méi)有日期，沒(méi)有藍(lán)拓公司簽章，收條是復(fù)印件等情形不符合證據(jù)規(guī)則的合法形式要件，且該組證據(jù)也不能否認(rèn)500萬(wàn)元的權(quán)屬為藍(lán)拓公司，原告以此為據(jù)主張500萬(wàn)元光太公司應(yīng)該返還給原告劉某某證據(jù)不足，本院也不予采信。綜上劉某某以藍(lán)拓公司名義支付給光太公司的500萬(wàn)元保證金權(quán)屬屬于藍(lán)拓公司。藍(lán)拓公司與原告劉某某存不存在糾紛應(yīng)屬另一個(gè)法律關(guān)系。原告稱(chēng)500萬(wàn)元履約保證金是原告向光太公司提供的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，主張?jiān)摬糠仲|(zhì)押財(cái)產(chǎn)由光太公司返還劉某某與法不合，本院不予采納。
已經(jīng)生效的保定市中級(jí)人民法院（2015）保執(zhí)復(fù)字第20號(hào)裁定書(shū)明確載明“光太公司尚欠藍(lán)拓公司款項(xiàng)14735556元事實(shí)清楚，且雙方對(duì)此均無(wú)異議，在訴訟中對(duì)其中650萬(wàn)元工程款予以?xún)鼋Y(jié)后，執(zhí)行中博野縣法院向光太公司下發(fā)裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的執(zhí)行行為符合最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第36條規(guī)定”“唐利軍、鄭志凱、劉某某分別繳納1300萬(wàn)元、200萬(wàn)元、500萬(wàn)元共計(jì)2000萬(wàn)元作為藍(lán)拓公司向光太公司繳納的履約保證金，既然光太公司已對(duì)藍(lán)拓公司退還了1500萬(wàn)元，因而剩余的500萬(wàn)元亦應(yīng)對(duì)藍(lán)拓公司退還”。該裁定書(shū)對(duì)（2015）博執(zhí)字第27號(hào)裁定書(shū)予以了確認(rèn)。原告稱(chēng)（2015）博執(zhí)字第26號(hào)、第27號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)違背了人民法院立案、審理、執(zhí)行分離的工作原則的理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第二百二十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》的解釋第三百零四條 ?、三百零七條、三百一十條、三百一十一條、三百一十一條第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王平勛
審判員：鄭文一
審判員：代凱靜

書(shū)記員：于希