劉某某
劉法忠（河北興蔚律師事務所）
宋某某
曹建英
曹建亮
張某
魏某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司
李玉文

原告劉某某，農(nóng)民。
原告宋某某（系原告曹建英、曹建亮母親），農(nóng)民。
原告曹建英，農(nóng)民。
原告曹建亮，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人，曹建亮，農(nóng)民。
共同委托代理人劉法忠，河北興蔚律師事務所律師。
被告張某，農(nóng)民。
被告魏某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司。
住所地:蔚縣人民路。
負責人顧永君，任公司經(jīng)理。
委托代理人李玉文。
原告劉某某、宋某某、曹建英、曹建亮訴被告張某、魏某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員孫巖適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某某、宋某某、曹建英、曹建亮的委托代理人劉法忠，被告魏某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司委托代理人李玉文到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、宋某某、曹建英、曹建亮訴稱，2013年12月13日19時許，張某駕駛冀G×××××號越野車由南向北行駛至蔚縣開灤路小酒務頭村北路段時，遇曹勝駕駛的二輪摩托車由對向駛來，會車過程中兩車發(fā)生相撞，致曹勝死亡。
為此請求人民法院判令被告賠償原告各項損失共計人民幣370103元。
被告張某、魏某某辯稱，我的車投有保險，應該由保險公司賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司辯稱，我公司在交強險的限額內(nèi)賠付。
商業(yè)三者險依照保險合同按責任比例賠付。
本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，因交通事故致曹勝死亡，責任人依法應當承擔相應的賠償責任。
原告劉某某、宋某某、曹建英、曹建亮的損失應包括:死亡賠償金20543元×20年=410860元，（死者曹勝生前經(jīng)常居住地和收入來源均來自于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應依照居民的標準計算）。
喪葬費19771元，被扶養(yǎng)人生活費母親劉某某5364元×5年×25%=6705元，精神損害撫慰金酌情支持30000元。
以上損失共計人民幣467336元。
原告請求的妻子宋某某的被扶養(yǎng)人生活費其殘疾等級雖然是言語一級，但不能證實其已喪失勞動能力，故其請求的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。
對于原告的損失中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司首先應當在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，即死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費在110000元的限額內(nèi)賠償。
在此次交通事故中張某與曹勝應承擔事故的同等責任，故剩余損失被告張某應承擔50%的賠償責任。
張某系司機，屬于雇員，其賠償責任應由車輛所有人魏某某承擔。
因冀G×××××號越野車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司投有交強險一份，商業(yè)三者險200000元，且不計免賠。
故剩余損失中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司應在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司在交強險的責任限額內(nèi)賠償原告劉某某、宋某某、曹建英、曹建亮死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣110000元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償原告劉某某、宋某某、曹建英、曹建亮死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣178668元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告劉某某、宋某某、曹建英、曹建亮的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3425元，由原告劉某某、宋某某、曹建英負擔610元，被告張某、魏某某負擔2815元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，因交通事故致曹勝死亡，責任人依法應當承擔相應的賠償責任。
原告劉某某、宋某某、曹建英、曹建亮的損失應包括:死亡賠償金20543元×20年=410860元，（死者曹勝生前經(jīng)常居住地和收入來源均來自于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應依照居民的標準計算）。
喪葬費19771元，被扶養(yǎng)人生活費母親劉某某5364元×5年×25%=6705元，精神損害撫慰金酌情支持30000元。
以上損失共計人民幣467336元。
原告請求的妻子宋某某的被扶養(yǎng)人生活費其殘疾等級雖然是言語一級，但不能證實其已喪失勞動能力，故其請求的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。
對于原告的損失中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司首先應當在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，即死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費在110000元的限額內(nèi)賠償。
在此次交通事故中張某與曹勝應承擔事故的同等責任，故剩余損失被告張某應承擔50%的賠償責任。
張某系司機，屬于雇員，其賠償責任應由車輛所有人魏某某承擔。
因冀G×××××號越野車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司投有交強險一份，商業(yè)三者險200000元，且不計免賠。
故剩余損失中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司應在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司在交強險的責任限額內(nèi)賠償原告劉某某、宋某某、曹建英、曹建亮死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣110000元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償原告劉某某、宋某某、曹建英、曹建亮死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣178668元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告劉某某、宋某某、曹建英、曹建亮的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3425元，由原告劉某某、宋某某、曹建英負擔610元，被告張某、魏某某負擔2815元。

審判長：孫巖

書記員：田秀芬