劉會(huì)會(huì)
強(qiáng)某某
強(qiáng)啟航
趙玉婷（河北劉愛國(guó)律師事務(wù)所）
強(qiáng)某某
王某某
徐改山（河北石家莊新樂星光法律服務(wù)所）

原告劉會(huì)會(huì)，死者強(qiáng)利剛之妻。
原告強(qiáng)某某，死者強(qiáng)利剛之女。
原告強(qiáng)啟航，死者強(qiáng)利剛之子。
三
原告
委托代理人趙玉婷，河北劉愛國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告強(qiáng)某某，死者強(qiáng)利剛之父。
被告王某某，死者強(qiáng)利剛之母。
二
被告
委托代理人徐改山，石家莊市新樂星光法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉會(huì)會(huì)等三原告與被告強(qiáng)某某、王某某共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李苗獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉會(huì)會(huì)及三原告委托代理人趙玉婷，被告強(qiáng)某某、王某某及其委托代理人徐改山到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉會(huì)會(huì)等人訴稱，2015年4月10日，強(qiáng)利剛在電梯安裝調(diào)試施工時(shí)，由于操作原因造成電梯擠卡頭部，經(jīng)搶救無效死亡，河北廣日電梯工程有限公司一次性賠償強(qiáng)利剛工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、一次性供養(yǎng)親屬撫恤金等共計(jì)86萬元整，該賠償款存入原告劉會(huì)會(huì)和二被告的聯(lián)名共管卡中，強(qiáng)利剛發(fā)生事故時(shí)女兒強(qiáng)某某在上學(xué)，兒子強(qiáng)啟航尚未出生。
從事故發(fā)生至今已經(jīng)一年有余，原告劉會(huì)會(huì)在家照顧兩個(gè)尚未成年的孩子，沒有任何經(jīng)濟(jì)收入，二被告卻不同意支出死亡賠償金一部分作為兩個(gè)孩子的生活、教育費(fèi)用。
2016年4月份，原告和二被告因家庭矛盾發(fā)生沖突，被告強(qiáng)某某甚至對(duì)原告劉會(huì)會(huì)大打出手，驚動(dòng)110出面調(diào)解，導(dǎo)致原告現(xiàn)在娘家居住，有家不能回，請(qǐng)求依法判決二被告支付屬于原告的賠償款635376.4元；本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告強(qiáng)某某、王某某辯稱，1.原告的女兒自出生至今一直由二被告撫養(yǎng)，原告從未撫養(yǎng)過；2.處理強(qiáng)利剛死亡的事宜和喪葬費(fèi)的費(fèi)用全部由二被告支出，應(yīng)當(dāng)在死亡賠償金總數(shù)內(nèi)減去二被告所有的開支后再分配；3.原告的兒子出生時(shí)在醫(yī)院的全部費(fèi)用均由二被告出資，應(yīng)在總賠償數(shù)額中減去后在分配；4.在商談死亡賠償金等賠償事宜以及分配該款過程中，二被告從未與原告發(fā)生沖突，更沒有打罵；5.原告要求二被告支付賠償款635376.4元無法律依據(jù)，綜上，原告的起訴無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，此賠償款應(yīng)當(dāng)依法分割。
本院認(rèn)為，強(qiáng)利剛因工死亡，其工亡賠償金系對(duì)其直系近親屬及配偶所支付的賠償，應(yīng)由原、被告共同享有。
河北廣日電梯工程有限公司與原、被告簽訂的賠償協(xié)議中，未列明86萬元工亡賠償款的計(jì)算及分配方法，本案原、被告分別系死者強(qiáng)利剛的配偶及骨肉至親，各方均痛失親人，在分割賠償款時(shí)應(yīng)相互諒解，最大限度的維護(hù)家庭關(guān)系的和睦。
本院認(rèn)為，強(qiáng)利剛賠償款中:1、喪葬費(fèi)部分，原告方同意由被告方取得。
被告提供的收條收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不足以證實(shí)實(shí)際花費(fèi)數(shù)額，故本院對(duì)其按照實(shí)際支出扣除喪葬費(fèi)的抗辯主張不予支持，該費(fèi)用參照事故發(fā)生時(shí)河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定較宜，應(yīng)為23119.5元；2、供養(yǎng)親屬撫恤金。
因事故發(fā)生時(shí)，被告強(qiáng)某某未滿60周歲，亦未提供喪失勞動(dòng)能力無生活來源證明，故有資格享受該撫恤金的為原告劉會(huì)會(huì)、強(qiáng)某某、強(qiáng)啟航以及被告王某某。
原告方主張按照月工資3600元計(jì)算，雖未向本院提供強(qiáng)利剛工資收入證明，但未超出事故發(fā)生時(shí)全省在崗職工平均工資，故本院對(duì)于原告方關(guān)于該項(xiàng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求予以支持，也即三原告取得174960元，被告王某某取得86400元；3、原告強(qiáng)啟航出生時(shí)在醫(yī)院花費(fèi)6000元由被告方支付，被告方主張從賠償款中先行扣除，原告認(rèn)可該費(fèi)用但不同意從賠償款中列支，為徹底解決當(dāng)事人紛爭(zhēng)，減少當(dāng)事人訴累，本院對(duì)于被告方抗辯主張予以支持；4、剩余部分569520.5元作為一次性工亡補(bǔ)助金，由原、被告按照對(duì)于死者強(qiáng)利剛的依賴程度進(jìn)行分割。
本院認(rèn)為，除應(yīng)考慮上述原、被告與強(qiáng)利剛之間的密切關(guān)系外，還要從原、被告的經(jīng)濟(jì)狀況、目前和未來的狀況等方面綜合分析，既要充分考慮原告強(qiáng)某某、強(qiáng)啟航成年之前的生活和接受教育支出及原告劉會(huì)會(huì)目前獨(dú)自撫育子女所承受的經(jīng)濟(jì)壓力，也要充分考慮二被告未來的生活和醫(yī)療養(yǎng)老支出。
本院認(rèn)為原、被告作為死者強(qiáng)利剛的至親，在經(jīng)濟(jì)上對(duì)強(qiáng)利剛的依賴程度相當(dāng)，對(duì)該筆賠償款的需求相當(dāng)，故按照人數(shù)總和由原、被告平均享有一次性工亡補(bǔ)助金較宜，三原告應(yīng)享有剩余部分的60%即341712.3元，二被告享有剩余部分的40%即227808.2元。
綜上，原告方應(yīng)取得的賠償款共計(jì)516672.3元，被告方取得的賠償款共計(jì)343327.7元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告劉會(huì)會(huì)、強(qiáng)某某、強(qiáng)啟航取得強(qiáng)利剛工亡賠償款中的516672.3元，被告強(qiáng)某某、王某某取得343327.7元，上述款項(xiàng)于判決書生效之日起十日內(nèi)自聯(lián)名共管帳戶（劉國(guó)昌名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行新樂支行62×××12帳戶，強(qiáng)輝名下中國(guó)建設(shè)銀行天津支行43×××96帳戶）支取，原、被告相互予以協(xié)助。
案件受理費(fèi)10150元，由原告劉會(huì)會(huì)、強(qiáng)某某、強(qiáng)啟航及被告強(qiáng)某某、王某某均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)提交河北省石家莊市中級(jí)人民法院繳費(fèi)收據(jù)復(fù)印件（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，強(qiáng)利剛因工死亡，其工亡賠償金系對(duì)其直系近親屬及配偶所支付的賠償，應(yīng)由原、被告共同享有。
河北廣日電梯工程有限公司與原、被告簽訂的賠償協(xié)議中，未列明86萬元工亡賠償款的計(jì)算及分配方法，本案原、被告分別系死者強(qiáng)利剛的配偶及骨肉至親，各方均痛失親人，在分割賠償款時(shí)應(yīng)相互諒解，最大限度的維護(hù)家庭關(guān)系的和睦。
本院認(rèn)為，強(qiáng)利剛賠償款中:1、喪葬費(fèi)部分，原告方同意由被告方取得。
被告提供的收條收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不足以證實(shí)實(shí)際花費(fèi)數(shù)額，故本院對(duì)其按照實(shí)際支出扣除喪葬費(fèi)的抗辯主張不予支持，該費(fèi)用參照事故發(fā)生時(shí)河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定較宜，應(yīng)為23119.5元；2、供養(yǎng)親屬撫恤金。
因事故發(fā)生時(shí)，被告強(qiáng)某某未滿60周歲，亦未提供喪失勞動(dòng)能力無生活來源證明，故有資格享受該撫恤金的為原告劉會(huì)會(huì)、強(qiáng)某某、強(qiáng)啟航以及被告王某某。
原告方主張按照月工資3600元計(jì)算，雖未向本院提供強(qiáng)利剛工資收入證明，但未超出事故發(fā)生時(shí)全省在崗職工平均工資，故本院對(duì)于原告方關(guān)于該項(xiàng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求予以支持，也即三原告取得174960元，被告王某某取得86400元；3、原告強(qiáng)啟航出生時(shí)在醫(yī)院花費(fèi)6000元由被告方支付，被告方主張從賠償款中先行扣除，原告認(rèn)可該費(fèi)用但不同意從賠償款中列支，為徹底解決當(dāng)事人紛爭(zhēng)，減少當(dāng)事人訴累，本院對(duì)于被告方抗辯主張予以支持；4、剩余部分569520.5元作為一次性工亡補(bǔ)助金，由原、被告按照對(duì)于死者強(qiáng)利剛的依賴程度進(jìn)行分割。
本院認(rèn)為，除應(yīng)考慮上述原、被告與強(qiáng)利剛之間的密切關(guān)系外，還要從原、被告的經(jīng)濟(jì)狀況、目前和未來的狀況等方面綜合分析，既要充分考慮原告強(qiáng)某某、強(qiáng)啟航成年之前的生活和接受教育支出及原告劉會(huì)會(huì)目前獨(dú)自撫育子女所承受的經(jīng)濟(jì)壓力，也要充分考慮二被告未來的生活和醫(yī)療養(yǎng)老支出。
本院認(rèn)為原、被告作為死者強(qiáng)利剛的至親，在經(jīng)濟(jì)上對(duì)強(qiáng)利剛的依賴程度相當(dāng)，對(duì)該筆賠償款的需求相當(dāng)，故按照人數(shù)總和由原、被告平均享有一次性工亡補(bǔ)助金較宜，三原告應(yīng)享有剩余部分的60%即341712.3元，二被告享有剩余部分的40%即227808.2元。
綜上，原告方應(yīng)取得的賠償款共計(jì)516672.3元，被告方取得的賠償款共計(jì)343327.7元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告劉會(huì)會(huì)、強(qiáng)某某、強(qiáng)啟航取得強(qiáng)利剛工亡賠償款中的516672.3元，被告強(qiáng)某某、王某某取得343327.7元，上述款項(xiàng)于判決書生效之日起十日內(nèi)自聯(lián)名共管帳戶（劉國(guó)昌名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行新樂支行62×××12帳戶，強(qiáng)輝名下中國(guó)建設(shè)銀行天津支行43×××96帳戶）支取，原、被告相互予以協(xié)助。
案件受理費(fèi)10150元，由原告劉會(huì)會(huì)、強(qiáng)某某、強(qiáng)啟航及被告強(qiáng)某某、王某某均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李苗

書記員：姚寶娟