原告:劉某從,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住晉州市。
委托訴訟代理人:袁慧,河北九州之星律師事務所律師,執(zhí)業(yè)證號:11301200411518811,代理權限:特別授權。
被告:吉某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住衡水市武強縣。
被告:衡水衡某貨物運輸有限公司,住所地:武邑縣清涼店團村。
法定代表人:石忠肖,該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司,住所地:武邑縣建設西路62號。
法定代表人:朱浩,系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:杜躍存,河北浩翔律師事務所律師,執(zhí)業(yè)證號:11301201110274658,代理權限:特別授權。
原告劉某從與被告吉某某、衡水恒澤貨物運輸有限公司(以下簡稱運輸公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年1月15日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告劉某從委托訴訟代理人袁慧、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司委托訴訟代理人杜躍存到庭參加訴訟。被告吉某某、被告衡水恒澤貨物運輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某從向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費,誤工費,交通費,殘疾賠償金,精神損害撫慰金等損失5萬元。2、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實及理由:2017年5月1日13時24分許,被告吉某某駕駛冀T×××××。冀T×××××重型倉柵式半掛車順307線由東向西行駛至世紀大道右轉彎時,與由東向西行駛原告劉某從駕駛的電動自行車相撞,造成電動自行車局部損壞,劉某從受傷的交通事故。晉州市公安交通警察大隊晉公交認字2017第796號道路交通事故認定書認定:吉某某負此事故全部責任,劉某從無責任。原告于2017年6月12日起訴至晉州市人民法院。2017年9月5日晉州市人民法院作出(2017)冀0183民初第2299號民事調解書。已履行。現(xiàn)原告已治療終結。其傷情已構成殘疾,為維護原告合法權益,特再次訴至貴院。望依法判如所請。
審理中,原告變更訴訟請求為102000元。
原告為支持其訴請,向本院提交如下證據(jù):
1、住院病歷復印件;
2、河北省晉州市人民法院(2017)冀0183民初2299號民事調解書復印件;
3、晉州市公安交通警察大隊晉公交認字[2017]第796號《道路交通事故認定書》;
4、交通費用單據(jù)8張;
5、損毀手機、眼鏡照片兩張;配眼鏡開支單據(jù)一份;購買手機單據(jù)一份;
6、石家莊萬力塑膠制品有限公司營業(yè)執(zhí)照、原告與石家莊萬力塑膠制品有限公司簽訂的勞動合同、誤工證明、工資表;晉州市億鑫閥門廠營業(yè)執(zhí)照、原告丈夫高中波與晉州市億鑫閥門廠簽訂的勞動合同、誤工證明、工資表。
7、晉州司法鑒定中心[2018]臨鑒字第02017號《晉州司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書》;
8、鑒定費票據(jù);
9、訴前保全保險費票據(jù)。
10、購房協(xié)議、周家莊新村管委會證明、交納電費票據(jù)、物業(yè)費票據(jù)。
被告保險公司代理人辯稱:1、冀T×××××在我公司投保交強險一份,事故發(fā)生在保險期間內。2、我公司已依據(jù)晉州市人民法院(2017)冀0183民初2299號民事調解書履行了賠付義務。3、原告此次訴訟屬于我公司保險責任部分結合質證意見,在責任限額內依法承擔責任。4、本案訴訟費、鑒定費、保險費不屬于保險責任,我公司不予承擔。
被告吉某某、被告衡水恒澤貨物運輸有限公司未提交答辯意見。
根據(jù)原、被告的訴辯意見,并征得當事人同意,歸納本案爭議焦點為:原告訴求被告賠償102000元的計算方式及法律依據(jù)。
針對上述爭議焦點,原、被告發(fā)表了各自意見并對相關證據(jù)進行了質證。
原告代理人陳述:1、誤工費按照事故發(fā)生日至定殘日前一天300天-120天(第一次已經(jīng)給付的天數(shù))=180天,按100元天計算=18000元;2、原告住院期間由原告丈夫進行護理。護理費按照120天計算(誤工期按照公安部規(guī)定的護理期限,參照股骨干骨折標準計算)-49天(第一次已經(jīng)給付的天數(shù))×214天(原告丈夫在晉州市閥門廠工作)=15196元;3、原告現(xiàn)居住在周家莊小區(qū)居住,所以應該按照城鎮(zhèn)居民收入計算,傷殘賠償金28249元×20年×10%=56498元;4、鑒定費1000元;5、精神撫慰金5000元;6、原告近視,事故后眼鏡損毀1416元;7、一部手機損壞2498元;8、交通費1000元;9、訴訟費525元;10、保險費500元。共計101633元。
被告代理人質證,1、對司法鑒定書無異議;2、對原告工資表無異議,但該工資表顯示的工資標準與原告主張的工資標準不一致;3、護理人工資表的真實性有異議。該工資表無制表人和負責人簽字,無工資流水,無納稅證明。所以對該組證據(jù)不予認可;4、對眼鏡和手機的費用與本案的關聯(lián)性有異議。交通事故認定書中說明原告受傷,沒有注明原告訴稱的手機和眼鏡也受損。前期訴訟中我公司在交強險限額內已經(jīng)用盡,所以此次訴訟不再進行賠付;5、交通費的票據(jù)關聯(lián)性有異議。因為前期訴訟我公司已經(jīng)賠付原告交通費,原告在我公司賠付后只做了一個傷殘沒有再進行治療,所以對交通費票據(jù)不認。
對主張項目的質證意見:1、原告在上次訴訟后沒有繼續(xù)治療,誤工時間不明確,原告也沒有提交相關的誤工證據(jù),我公司前期已經(jīng)賠付120日,結合原告?zhèn)榧跋嚓P規(guī)定不再賠付誤工費。原告主張的誤工標準與其提供的證據(jù)不符合。2、原告主張院外護理,沒有明確的醫(yī)囑或鑒定。我公司先期賠付住院期間49天的護理費,所以此次訴訟不再賠付。護理標準,因原告提供的證據(jù)不全,所以統(tǒng)一按居民服務業(yè)計算。3、對殘疾賠償金有異議。原告訴稱在周家莊小區(qū)居住,該居住地是否屬于城鎮(zhèn)沒有相關規(guī)劃文件。原告應當提供在該小區(qū)居住的購房合同及原告本人在發(fā)生事故前已實際入住滿一年以上的相關證明或居委會出具的在該居住地居住的相關證明并且在事故發(fā)生前超過一年,以及在該居住地一直繳納的物業(yè)費、水電費等相關證明且繳費時間在事故發(fā)生前已超過一年。4、鑒定費不屬于保險責任,我公司不予承擔。5、精神撫慰金,結合原告?zhèn)?,我公司認可2000元。6、手機、眼鏡損失及交通費同質證意見,不同意賠付,訴訟費不承擔。
原告提交連續(xù)交納電費、水費、物業(yè)費的收據(jù);購房協(xié)議和結婚證,買房的收據(jù)。
被告代理人質證認為,對協(xié)議書、買房收據(jù)無異議。對其他電費收據(jù)真實性無異議,但該電費收據(jù)不能證實原告2016年5月1日之前在該小區(qū)居住。原告應提供其他實際入住時間的證明。
本院依法釋明休庭后10日內原告提交居委會或物業(yè)管理委員會的相關證明。
庭審后原告提交了晉州市管理委員會證明。
被告保險公司代理人質證認為,無異議。
經(jīng)審理查明,晉州市公安交通警察大隊晉公交認字[2017]第796號《道路交通事故認定書》對原告劉某從與被告吉某某的交通事故經(jīng)過及責任予以認定。本院(2017)冀0183民初2299號民事調解書對原告的前期損失予以調解并執(zhí)行完畢。該調解書調解結果:一、被告保險公司賠償原告劉某從醫(yī)療費10000元、誤工費(120天)、護理費(49天、車輛損失費、交通費)共計25000元;二、被告運輸公司賠償原告劉某從經(jīng)濟損失共計114500元;三、原告劉某從的后續(xù)醫(yī)療費用及相關費用,待實際發(fā)生后另行主張。
因原告劉某從傷殘等級評定,本院依法委托晉州司法醫(yī)學鑒定中心對原告劉某從傷殘等級進行評定。晉州司法醫(yī)學鑒定中心作出[2018]臨鑒字第02017號《晉州司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書》,鑒定意見:劉某從之傷殘屬于十級傷殘。原告交納鑒定費用1000元。
原告要求被告賠償:1、誤工費按照事故發(fā)生日至定殘日前一天300天-120天(第一次已經(jīng)給付的天數(shù))=180天,按100元天計算=18000元;2、原告住院期間由原告丈夫進行護理。護理費按照120天計算(誤工期按照公安部規(guī)定的護理期限,參照股骨干骨折標準計算)-49天(第一次已經(jīng)給付的天數(shù))×214天(原告丈夫在晉州市閥門廠工作)=15196元;3、原告現(xiàn)居住在周家莊小區(qū),居住和工作即收入(石家莊萬利塑膠手套廠上班),所以應該按照城鎮(zhèn)居民收入計算,傷殘賠償金28249元(按照2016年城鎮(zhèn)居民平均收入)×20年×10%=56498元;4、鑒定費1000元(有票據(jù));5、精神撫慰金5000元;6、原告近視,事故后眼鏡損毀1416元(有票據(jù));7、一部手機損壞2498元(有票據(jù));8、交通費1000元;9、訴訟費525元(有票據(jù));10、保險費500元。綜上,共計101633元。并提交相關證據(jù)予以證實。
另查明,原告在晉州市居住,入住時間為2016年4月。
本院認為,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定,受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費,賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費,以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費,賠償義務人也應當予以賠償。據(jù)此,原告要求被告賠償殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神撫慰金等損失的訴訟請求,本院應予支持。
原告現(xiàn)居住在晉州市,入住時間為2016年4月,該新村坐落在晉州市,新村居民應視為城鎮(zhèn)居民。按照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計算,原告的殘疾賠償金為28249元×20年×10%=56498元。原告要求被告賠償誤工費、護理費,因原告未提交持續(xù)誤工證明及護理證明,也沒有相關醫(yī)囑及三期鑒定,因此,原告的上述訴訟請求,本院不予支持。鑒定費1000元,交通費本院酌定200元,精神撫慰金5000元,本院予以支持。原告要求被告賠償因事故造成眼鏡損壞、手機損壞的損失費用,因晉州市公安交通警察大隊對事故現(xiàn)場的財產(chǎn)損失情況并未載明上述財產(chǎn)損壞情況,原告雖然提交了照片等證據(jù)證實,但被告保險公司不予認可,本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條第二款關于“人民法院采取保全措施,可以責令申請人提供擔保,申請人不提供擔保的,裁定駁回申請”的規(guī)定以及《最高人民法院關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第八條關于“金融監(jiān)管部門批準設立的金融機構以獨立保函形式為財產(chǎn)保全提供擔保的,人民法院應當依法準許”的規(guī)定,原告通過保險公司出具保函的形式為財產(chǎn)保全提供擔保,而非必須以自己的財產(chǎn)或他人財產(chǎn)擔保。因被告吉某某交通事故引起本案訴訟,原告為此向保險公司繳納的訴訟保全擔保保險費系原告支出的合理必要費用,屬原告的損失部分。因此,原告要求被告承擔保險費500元的訴訟請求,本院應予支持。
綜上,原告的經(jīng)濟損失殘疾賠償金56498元、鑒定費1000元、交通費200元、精神撫慰金5000元、保險費500元,共計63198元,應由被告賠償。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應予支持。據(jù)此,被告保險公司在交強險分項限額內賠償原告劉某從殘疾賠償金56498元、交通費200元、精神撫慰金5000元,共計61698元。鑒定費1000元、保險費500元共計1500元由被告衡水恒澤貨物運輸有限公司負擔。被告吉某某、被告衡水恒澤貨物運輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應訴,可缺席判決。
綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司于本判決生效后十日內在交強險分項限額內賠償原告劉某從殘疾賠償金56498元、交通費200元、精神撫慰金5000元,共計61698元。
二、被告衡水恒澤貨物運輸有限公司于本判決生效后十日內賠償原告劉某從鑒定費1000元、保險費500元,共計1500元。
三、駁回原告劉某從的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元已減半收取525元,由被告吉某某負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 丁維奇
書記員: 崔曄靜
成為第一個評論者