上訴人（一審被告）成良水，無固定職業(yè)。
委托代理人成傳明（系成良水之侄），律師。
被上訴人（一審原告）劉會東。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務所律師。
一審被告柯某某（系成良水之妻）。

上訴人成良水因民間借貸糾紛一案，不服陽新縣人民法院于2013年9月3日作出的（2013）鄂陽新民二初字第00106號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月21日公開開庭審理了本案。上訴人成良水及其委托代理人成傳明、被上訴人劉會東的委托代理人黃華榮到庭參加訴訟，一審被告柯某某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審判決認定：2008年6月1日，成良水因借款向劉會東出具欠條，載明欠到劉會東現(xiàn)金35000元，此款分兩年內還清，按32400元還，年內還20000元，其余2009年內還清；年內還清不計息，如還不清按1%利息計算。經劉會東多次催討，成良水于2011年1月27日、2012年11月19日分別償還1000元和2000元。2013年5月7日，劉會東起訴至法院，請求判決成良水和柯某某償還借款32400元及利息（按約定月息一分，從2008年6月1日起計算至還清之日止）。
一審判決另認定：成良水2008年6月1日向劉會東借款時，與柯某某系夫妻關系。
一審判決認為：劉會東與成良水之間的債權債務有成良水出具的欠條證實，成良水應當清償?？履衬诚党闪妓蓿橐鲫P系存續(xù)期間一方以個人名義所負債務，應當由夫妻雙方共同償還。故劉會東要求倆人償還32400元欠款的訴訟請求，法院予以支持。成良水未按承諾償還欠款，劉會東要求按月利率1%計算利息的訴訟請求，法院予以支持，但應扣除成良水已償還的3000元?？履衬侈q稱其與本案無關，因成良水未明確約定此債務為個人債務，亦不符合婚姻法規(guī)定的其他情形，故不予支持。成良水辯稱其只欠18000元，且此款已還清本息等，因未提供相應的證據證實，故不予采信。成良水、柯某某辯稱劉會東的訴訟請求已超過訴訟時效期間，因與客觀事實不符，且劉會東亦認可成良水償還部分欠款，故其辯解的理由不能成立。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決成良水、柯某某在判決生效后十日內償還劉會東欠款32400元及利息（按月利率1%為標準，從2008年6月1日起計算至欠款還清之日止，并扣減成良水已償還的3000元）。
本院經審理查明：一審判決認定的事實中，除2012年11月29日成良水還款2000元應為2012年1月29日還款2000元外，其余均屬實，本院予以確認。

本院認為：成良水在本院審理期間，對其在1998年先后兩次向劉會東借款18000元，之后雙方多次結算，以及2008年6月1日最后一次結算后向劉會東出具欠款35000元的事實予以認可，其主張欠款已償還完畢無證據證實，故其提出借款本息已償付完畢，劉會東起訴的欠條不是真實之債的上訴主張不能成立，本院不予采納。成良水2008年6月1日出具的欠條載明該款在兩年內還清。根據雙方的約定，本案的訴訟時效應自2010年6月1日起計算。但劉會東在欠條中載明成良水2011年1月和2012年1月分別還款1000元、2000元，成良水對此雖然否認，但劉會東所記還款時間均為臨近春節(jié)前，與節(jié)前催討債務的傳統(tǒng)習俗比較吻合；同時，根據雙方在本院審理期間認可的事實，劉會東在向成良水出具欠款后，每過一定時間，即及時同成良水重新結算，說明劉會東對自己的債權是積極主張，并未消極放棄。所以劉會東陳述其多次催討，成良水兩次還款可信。因此，訴訟時效在2012年1月中斷，劉會東2013年5月起訴沒有超過法定的訴訟時效期間。成良水的此節(jié)上訴理由亦不能成立，本院不予支持。因借款發(fā)生在成良水、柯某某夫妻關系存續(xù)期間。成良水、柯某某并未提供證據，證實成良水與劉會東明確約定該借款為成良水個人借款；或者成良水、柯某某約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產歸各自所有，一方對外所負債務各自償還，且劉會東知道該約定，故本院對成良水提出柯某某對借款不承擔償還責任的上訴請求不予支持。綜上，一審判決適用法律和判決結果正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1020元由成良水負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　南又春

書記員：李俊