劉某
嚴(yán)某某
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
孟某某
劉情情
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司
林毅（河北合明律師事務(wù)所）

原告:劉某（系受害人劉銀沱之父）。
原告:嚴(yán)某某（系受害人劉銀沱之母）。
二
原告
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:孟某某。
被告:劉情情（系被告孟某某之妻）。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司。
住所地:深州市永安大街127號(hào)。
負(fù)責(zé)人:國慶，經(jīng)理。
委托代理人:林毅，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告劉某、嚴(yán)某某與被告孟某某、劉情情、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司（以下簡(jiǎn)稱:人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由審判員趙瓏獨(dú)任審判，于2016年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某、嚴(yán)某某及其委托代理人馬永明，被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司委托代理人林毅到庭參加訴訟。
被告孟某某、劉情情經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某、嚴(yán)某某訴稱:2016年2月26日12時(shí)05分許，被告孟某某駕駛冀T×××××車沿保衡線由北向南行駛至深州市高古莊鎮(zhèn)中京莊園門前時(shí)，與由東向西橫過公路的受害人劉銀沱相撞，造成車輛損壞，受害人劉銀沱經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。
經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告孟某某與受害人劉銀沱均負(fù)此事故同等責(zé)任。
被告孟某某駕駛的冀T×××××車的所有人系被告劉情情，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
事故給二原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)2489.8元、死亡賠償金523040元（參照河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，根據(jù)統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃和城鄉(xiāng)劃分代碼及使用說明及統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)分類代碼，確定高古莊村屬于高古莊鎮(zhèn)中心區(qū)，受害人劉銀沱生前在高古莊鎮(zhèn)××古莊完全小學(xué)上學(xué)，劉銀沱及二原告均在高古莊鎮(zhèn)××、工作，二原告的收入及與劉銀沱的消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，故劉銀沱的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)參照我省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)23119.5元（參照河北省上年度在崗職工年平均工資46239元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月）、尸檢費(fèi)1000元、處理交通事故喪葬事宜人員誤工費(fèi)2000元，共計(jì)601649.3元，但原告索賠406000元。
要求首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，鑒于本次交通事故系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生的碰撞，故超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償60%。
被告孟某某、劉情情辯稱:對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，我們二人系夫妻關(guān)系，冀T×××××車的車主系被告劉情情，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；對(duì)于原告合理合法的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償50%，具體損失項(xiàng)目和數(shù)額請(qǐng)法院依法裁判；事故發(fā)生后，我們?yōu)樵鎰⒛硥|付了喪葬費(fèi)20000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司賠償原告損失后，應(yīng)由原告劉某將該款返還給我們。
被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議；冀T×××××車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；受害人死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告方訴訟請(qǐng)求數(shù)額過高，請(qǐng)法院依法裁判；關(guān)于精神撫慰金，原告主張50000元過高，受害人在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，不應(yīng)超過25000元；關(guān)于處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，原告方未提供證據(jù)，本案不應(yīng)支持；關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照50%的比例承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人的起訴意見，征得當(dāng)事人的同意，確定本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求賠償?shù)膿p失項(xiàng)目、數(shù)額、依據(jù)及民事責(zé)任如何承擔(dān)？
原告劉某、嚴(yán)某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；2-1、身份證，證明二原告的身份；2-2、原告劉某的戶口本，證明其戶籍情況；2-3、深州市高古莊鎮(zhèn)謝家沙洼村村委會(huì)證明，證明受害人家庭成員情況；3、死亡注銷證明、法醫(yī)學(xué)鑒定書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明，證明受害人劉銀沱因交通事故死亡；4、衡水市哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院門診票據(jù)，證明為搶救劉銀沱支出門診費(fèi)2489.8元；5、深州市公安局技術(shù)鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告方支出尸檢費(fèi)1000元；6、深州市高古莊鎮(zhèn)××古莊完全小學(xué)證明，證明受害人劉銀沱自2009年9月1日始就讀于高古莊鎮(zhèn)××古莊完全小學(xué)，其居住地為高古莊鎮(zhèn)；7-1、深州市高古莊鎮(zhèn)子昂客棧營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，證明原告劉某經(jīng)在高古莊鎮(zhèn)搞個(gè)體經(jīng)營；7-2、深州市超越工貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照、代碼證、稅務(wù)登記證、開戶許可證、信用代碼證、工資表、證明，證明原告劉某自2013年12月任該公司印刷工及其收入情況；7-3、衡水子昂進(jìn)出口貿(mào)易有限公司營業(yè)執(zhí)照、股東會(huì)決議、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營者備案登記表、海關(guān)報(bào)關(guān)單位注冊(cè)登記證書、開戶許可證，證明原告劉某系該公司股東及該公司的登記情況；8-1、證人張某、劉某、王某、高某的當(dāng)庭證言，證實(shí)原告劉某系深州市超越工貿(mào)有限公司職工，其與受害人劉銀沱居住于位于高古莊鎮(zhèn)的深州市超越工貿(mào)有限公司；8-2、證人嚴(yán)某甲、嚴(yán)某乙的當(dāng)庭證言，證實(shí)受害人劉銀沱原居住于深州市高古莊鎮(zhèn)高古莊村原告嚴(yán)某某娘家，自2014年始與原告劉某居?。?、2014年度統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃和城鄉(xiāng)劃分代碼及使用說明及統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)分類代碼，證明深州市高古莊鎮(zhèn)高古莊村為城鎮(zhèn)中心區(qū)。
被告孟某某、劉情情舉證如下:1、身份證，證明二原告的身份證；2、駕駛證、行駛證，證明其相關(guān)資質(zhì)及冀T×××××車的所有權(quán)；3、保單、投保確認(rèn)書，證明冀T×××××車投保情況；4、收條，證明二被告為原告劉某墊付喪葬費(fèi)20000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司未提交證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司對(duì)二原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1至5無異議，對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為在該學(xué)校就讀應(yīng)提供劉銀沱相關(guān)學(xué)籍情況來證明，否則依據(jù)不足，關(guān)于居住在高古莊鎮(zhèn)的內(nèi)容超出了學(xué)校的證明范圍，其不具有相關(guān)證明力；對(duì)證據(jù)7-1雖無異議，但根據(jù)營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證，該客棧成立于2015年9月14日，距離本次事故不足一年；對(duì)證據(jù)7-2中的深州市超越工貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照、代碼證、稅務(wù)登記證、開戶許可證、信用代碼證的真實(shí)性無異議，但對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)該證據(jù)中的證明和工資表有異議，認(rèn)為據(jù)了解劉超、劉某為兄弟關(guān)系，且工貿(mào)公司出具的證明及相關(guān)的工資表沒有工貿(mào)公司為劉某發(fā)放工資的財(cái)務(wù)記帳憑證，不能證明劉某在該公司工作，證明與原告方提交的子昂客棧的營業(yè)執(zhí)照相互矛盾；對(duì)證據(jù)7-3中的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營者備案登記表、海關(guān)報(bào)關(guān)單位注冊(cè)登記證書、開戶許可證的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其不能證明劉某系該公司股東，并且從原告提供的證據(jù)來看有的證明劉某是個(gè)體工商戶，有的證明是工貿(mào)公司的職工，有的證明是進(jìn)出口貿(mào)易公司的股東，且時(shí)間交叉，證據(jù)之間存在沖突和矛盾，不能證明原告的證明目的；對(duì)證據(jù)8-1、8-2有異議，認(rèn)為證人的證言都是主觀性的講述，并且該證人要么是原告同事，要么是鄰居，都與原告方有利害關(guān)系，也沒有其他證據(jù)來佐證，證人證言所證明的內(nèi)容證據(jù)不足；對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無異議。
二原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司對(duì)被告孟某某、劉情情提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:均無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)1至5，被告無異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)6，有負(fù)責(zé)人簽字，單位公章，能夠證實(shí)受害人劉銀沱就讀于高古莊鎮(zhèn)××古莊完全小學(xué)及其居住在高古莊鎮(zhèn)××村的事實(shí)，被告的異議理由不成立，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)7-1，深州市子昂客棧成立距事故發(fā)生不足一年，故對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)7-2及證據(jù)8-1，其相互印證，均能證實(shí)原告劉某自2013年12月任超越工貿(mào)公司印刷工并與受害人居住于該公司，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)7-3，因原告劉某與衡水子昂進(jìn)出口貿(mào)易公司法定代表人有親屬關(guān)系，對(duì)股東決議的真實(shí)性不能確定，且無其它證據(jù)相佐證，不能證實(shí)原告劉某為該公司股東，故對(duì)該證據(jù)不予采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)8-2，能夠證實(shí)受害人劉銀沱居住情況，應(yīng)予采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)9，被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司對(duì)其真實(shí)性無異議，故對(duì)其真實(shí)性予以采信。
對(duì)于被告孟某某、劉情情提交的證據(jù)，二原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司均無異議，故予以采信。
根據(jù)上述證據(jù)，本院查明:二原告均系受害人劉銀沱之近親屬，現(xiàn)二原告已離婚。
受害人劉銀沱一直在高古莊鎮(zhèn)××古莊完全小學(xué)學(xué)習(xí)，并自2014年起與原告劉某一直居住于該鎮(zhèn)深州市超載工貿(mào)有限公司。
2016年2月26日12時(shí)05分許，被告孟某某駕駛冀T×××××車沿保衡線由北向南行駛至深州市高古莊鎮(zhèn)中京莊園門前時(shí)，與由東向西橫過公路的受害人劉銀沱相撞，造成車輛損壞，受害人劉銀沱經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。
經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告孟某某與受害人劉銀沱均負(fù)此事故同等責(zé)任。
被告孟某某駕駛的冀T×××××車所有人系被告劉情情，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
因事故，原告還支出尸檢費(fèi)1000元。
事故發(fā)生后，被告孟某某、劉情情為原告劉某墊付了喪葬費(fèi)20000元。
本院認(rèn)為:被告孟某某未按操作規(guī)范安全、文明駕駛且未保持安全車速，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；受害人劉銀沱橫過機(jī)動(dòng)車道未從行人過街設(shè)施通過，且未觀察來往車輛情況，亦負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告劉情情在事故中無過錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
因本案系機(jī)動(dòng)車與行人相撞，故依法應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任。
鑒于被告劉情情為其車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告孟某某按事故責(zé)任比例60%賠償，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)2000元，數(shù)額過高，應(yīng)按我省城鎮(zhèn)居民日均收入71.6元計(jì)算3人7天，為1503.6元；原告所提醫(yī)療費(fèi)2489.8元、死亡賠償金523040元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)23119.5元、尸檢費(fèi)1000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。
二被告為原告劉某墊付的款項(xiàng)，應(yīng)由原告劉某在保險(xiǎn)公司賠償后，依法予以返還。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某、嚴(yán)某某醫(yī)療費(fèi)2489.8元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1503.6元、死亡賠償金58496.4元，合計(jì)112489.8元；在商業(yè)三險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金278726.16元、喪葬費(fèi)13871.7元、尸檢費(fèi)600元，合計(jì)293197.86元；共計(jì)405687.66元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，原告劉某返還被告孟某某、劉情情墊付喪葬費(fèi)20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3695元，由被告孟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告孟某某未按操作規(guī)范安全、文明駕駛且未保持安全車速，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；受害人劉銀沱橫過機(jī)動(dòng)車道未從行人過街設(shè)施通過，且未觀察來往車輛情況，亦負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告劉情情在事故中無過錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
因本案系機(jī)動(dòng)車與行人相撞，故依法應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任。
鑒于被告劉情情為其車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告孟某某按事故責(zé)任比例60%賠償，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)2000元，數(shù)額過高，應(yīng)按我省城鎮(zhèn)居民日均收入71.6元計(jì)算3人7天，為1503.6元；原告所提醫(yī)療費(fèi)2489.8元、死亡賠償金523040元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)23119.5元、尸檢費(fèi)1000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。
二被告為原告劉某墊付的款項(xiàng)，應(yīng)由原告劉某在保險(xiǎn)公司賠償后，依法予以返還。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某、嚴(yán)某某醫(yī)療費(fèi)2489.8元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1503.6元、死亡賠償金58496.4元，合計(jì)112489.8元；在商業(yè)三險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金278726.16元、喪葬費(fèi)13871.7元、尸檢費(fèi)600元，合計(jì)293197.86元；共計(jì)405687.66元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，原告劉某返還被告孟某某、劉情情墊付喪葬費(fèi)20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3695元，由被告孟某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙瓏

書記員：齊沛