劉某某
肖榮華
曹新峰
蒙城縣錦程物流有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城縣支公司
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）
甘忠全
鄧?。ê鼻餄陕蓭熓聞?wù)所）

原告劉某某。
委托代理人肖榮華。
被告曹新峰。
被告蒙城縣錦程物流有限公司（以下簡稱錦程物流公司），住所地:安徽省亳州市蒙城縣莊子大道南側(cè)汽車產(chǎn)業(yè)園區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:67091504-X。
法定代表人邱瑾，錦程物流公司總經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城縣支公司（以下簡稱人壽財險蒙城縣支公司），住所地:合肥市高新區(qū)長江西路687號拓基城市廣場金座B座4樓，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:59268779-X。
負(fù)責(zé)人方偉，人壽財險蒙城縣支公司經(jīng)理。
委托代理人劉勇、龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告甘忠全。
委托代理人鄧巍，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告曹新峰、錦程物流公司、人壽財險蒙城縣支公司、甘忠全機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員張朝武適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人肖榮華，被告人壽財險蒙城縣支公司的委托代理人龔悅文，被告甘忠全的委托代理人鄧巍到庭參加了訴訟。被告曹新峰、錦程物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。咸寧市公安局交通警察支隊三大隊作出的咸公交字（2014）第3-029號道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告曹新峰駕駛皖S×××××號貨車先與同向的由被告甘忠全騎行的非機(jī)動車相撞，在回避的過程中，又駛?cè)雽ο蜍嚨琅c原告劉某某駕駛的鄂L×××××號輕型自卸貨車相撞，從事故發(fā)生的成因來看，發(fā)生事故的主要原因是被告曹新峰駕駛車輛超速，次要原因是原告劉某某駕駛車輛超載、被告甘忠全騎行非機(jī)動車未靠右行駛，根據(jù)被告曹新峰、原告劉某某、被告甘忠全在本次交通事故的過錯程度，及湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任，確認(rèn)被告曹新峰應(yīng)承擔(dān)此次事故75%的責(zé)任，原告劉某某應(yīng)承擔(dān)此次事故20%的責(zé)任，被告甘忠全應(yīng)承擔(dān)此次事故5%的責(zé)任。
對原告劉某某主張的賠償項目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)1062.60元。根據(jù)原告劉某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合門診病歷予以確認(rèn)。
二、評估費(fèi)800元。根據(jù)原告劉某某提交的評估費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
三、誤工費(fèi)2449.68元。因原告劉某某系腦外傷，其雖未住院治療，但醫(yī)生建議其休息18天。原告劉某某系司機(jī)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工年平均工資49674元／年計算，即49674元／年÷365天×18天=2449.68元。
四、車損16861元。咸寧市咸安區(qū)物價局價格認(rèn)證中心作出咸安價車估字（2014）11號價格評估意見書確認(rèn)原告劉某某所有的鄂L×××××號輕型自卸貨車車輛損失為16861元，并己扣除了車輛事故殘值542元，該事故殘值歸原告劉某某所有。
五、交通費(fèi)100元。根據(jù)原告去醫(yī)院治療的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為100元。
六、轉(zhuǎn)貨費(fèi)600元、道路清掃費(fèi)500元。根據(jù)原告提交的證明及本案的實(shí)際情況予以認(rèn)定。
原告劉某某的各項事故損失合計22373.28元。
關(guān)于原告劉某某請求上列被告賠償貨物損失1800元、咸安區(qū)王瓊霞診所醫(yī)療費(fèi)50元的訴求，本院認(rèn)為原告劉某某提交的證據(jù)不足以證明貨損的數(shù)量及價值，原告劉某某作為貨物的承運(yùn)方是否己向貨主作出賠償，原告劉某某是否有權(quán)利主張均無證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，故對原告劉某某的該項訴求本院不予支持。原告提交的咸安區(qū)王瓊霞診所醫(yī)療費(fèi)50元無病歷相互印證，不能證明其與本次交通事故有關(guān)聯(lián)，故對原告的該項訴求本院不予支持。被告曹新峰系被告錦程物流公司雇請的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，原告劉某某的事故損失由被告錦程物流公司賠償，被告曹新峰負(fù)連帶賠償責(zé)任。
由于被告錦程物流公司將皖S×××××號貨車向被告人壽財險蒙城縣支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定，被告人壽財險蒙城縣支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某2549.68元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某1062.60元（預(yù)留同事故傷者即被告甘忠全醫(yī)療費(fèi)8937.40元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某2000元，合計5612.28元。對于原告劉某某超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)各自過錯比例分擔(dān)。被告錦程物流公司應(yīng)賠償原告劉某某［（22373.28元-5612.28元）×75%］=12570.75元，被告甘忠全應(yīng)賠償原告劉某某［（22373.28元-5612.28元）×5%］=838.05元，原告劉某某自行承擔(dān)［（22373.28元-5612.28元）×20%］=3352.20元。被告錦程物流公司還將皖S×××××號貨車向被告人壽財險蒙城縣支公司投保了商業(yè)三者險且不計免賠率，但被告曹新峰在駕駛機(jī)動車過程中有超速行駛的違規(guī)行為，根據(jù)雙方所簽訂的保險合同的約定應(yīng)當(dāng)扣除10%的絕對免賠率，扣除部分損失由被告錦程物流公司賠償，被告曹新峰負(fù)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人壽財險蒙城縣支公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)扣除10%的絕對免賠率及轉(zhuǎn)貨費(fèi)600元、道路清掃費(fèi)500元后賠償原告劉某某（22373.28元-5612.28元-轉(zhuǎn)貨費(fèi)600元-道路清掃費(fèi)500元）×75%×（1-10%）=10571.18元，被告錦程物流公司應(yīng)賠償12570.75元-10571.18元=1999.57元，被告曹新峰負(fù)連帶賠償責(zé)任。綜上，被告人壽財險蒙城縣支公司賠償原告劉某某16183.46元（5612.28元＋10571.18元=16183.46元）；被告錦程物流公司賠償原告劉某某1999.57元，被告曹新峰負(fù)連帶賠償責(zé)任；被告甘忠全應(yīng)賠償原告劉某某838.05元；原告劉某某自行承擔(dān)3352.20元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下
原告劉某某的事故損失為22373.28元，由被告蒙城縣錦程物流有限公司賠償1999.57元，被告曹新峰負(fù)連帶賠償責(zé)任；由被告甘忠全賠償838.05元；由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城縣支公司賠償16183.46元；原告劉某某自行承擔(dān)3352.20元。
第一項賠償款賠償限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)182元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城縣支公司負(fù)擔(dān)138元，由被告蒙城縣錦程物流有限公司、曹新峰負(fù)擔(dān)10元，由被告甘忠全負(fù)擔(dān)7元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)27元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。咸寧市公安局交通警察支隊三大隊作出的咸公交字（2014）第3-029號道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告曹新峰駕駛皖S×××××號貨車先與同向的由被告甘忠全騎行的非機(jī)動車相撞，在回避的過程中，又駛?cè)雽ο蜍嚨琅c原告劉某某駕駛的鄂L×××××號輕型自卸貨車相撞，從事故發(fā)生的成因來看，發(fā)生事故的主要原因是被告曹新峰駕駛車輛超速，次要原因是原告劉某某駕駛車輛超載、被告甘忠全騎行非機(jī)動車未靠右行駛，根據(jù)被告曹新峰、原告劉某某、被告甘忠全在本次交通事故的過錯程度，及湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任，確認(rèn)被告曹新峰應(yīng)承擔(dān)此次事故75%的責(zé)任，原告劉某某應(yīng)承擔(dān)此次事故20%的責(zé)任，被告甘忠全應(yīng)承擔(dān)此次事故5%的責(zé)任。
對原告劉某某主張的賠償項目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)1062.60元。根據(jù)原告劉某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合門診病歷予以確認(rèn)。
二、評估費(fèi)800元。根據(jù)原告劉某某提交的評估費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
三、誤工費(fèi)2449.68元。因原告劉某某系腦外傷，其雖未住院治療，但醫(yī)生建議其休息18天。原告劉某某系司機(jī)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工年平均工資49674元／年計算，即49674元／年÷365天×18天=2449.68元。
四、車損16861元。咸寧市咸安區(qū)物價局價格認(rèn)證中心作出咸安價車估字（2014）11號價格評估意見書確認(rèn)原告劉某某所有的鄂L×××××號輕型自卸貨車車輛損失為16861元，并己扣除了車輛事故殘值542元，該事故殘值歸原告劉某某所有。
五、交通費(fèi)100元。根據(jù)原告去醫(yī)院治療的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為100元。
六、轉(zhuǎn)貨費(fèi)600元、道路清掃費(fèi)500元。根據(jù)原告提交的證明及本案的實(shí)際情況予以認(rèn)定。
原告劉某某的各項事故損失合計22373.28元。
關(guān)于原告劉某某請求上列被告賠償貨物損失1800元、咸安區(qū)王瓊霞診所醫(yī)療費(fèi)50元的訴求，本院認(rèn)為原告劉某某提交的證據(jù)不足以證明貨損的數(shù)量及價值，原告劉某某作為貨物的承運(yùn)方是否己向貨主作出賠償，原告劉某某是否有權(quán)利主張均無證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，故對原告劉某某的該項訴求本院不予支持。原告提交的咸安區(qū)王瓊霞診所醫(yī)療費(fèi)50元無病歷相互印證，不能證明其與本次交通事故有關(guān)聯(lián)，故對原告的該項訴求本院不予支持。被告曹新峰系被告錦程物流公司雇請的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，原告劉某某的事故損失由被告錦程物流公司賠償，被告曹新峰負(fù)連帶賠償責(zé)任。
由于被告錦程物流公司將皖S×××××號貨車向被告人壽財險蒙城縣支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定，被告人壽財險蒙城縣支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某2549.68元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某1062.60元（預(yù)留同事故傷者即被告甘忠全醫(yī)療費(fèi)8937.40元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某2000元，合計5612.28元。對于原告劉某某超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)各自過錯比例分擔(dān)。被告錦程物流公司應(yīng)賠償原告劉某某［（22373.28元-5612.28元）×75%］=12570.75元，被告甘忠全應(yīng)賠償原告劉某某［（22373.28元-5612.28元）×5%］=838.05元，原告劉某某自行承擔(dān)［（22373.28元-5612.28元）×20%］=3352.20元。被告錦程物流公司還將皖S×××××號貨車向被告人壽財險蒙城縣支公司投保了商業(yè)三者險且不計免賠率，但被告曹新峰在駕駛機(jī)動車過程中有超速行駛的違規(guī)行為，根據(jù)雙方所簽訂的保險合同的約定應(yīng)當(dāng)扣除10%的絕對免賠率，扣除部分損失由被告錦程物流公司賠償，被告曹新峰負(fù)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人壽財險蒙城縣支公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)扣除10%的絕對免賠率及轉(zhuǎn)貨費(fèi)600元、道路清掃費(fèi)500元后賠償原告劉某某（22373.28元-5612.28元-轉(zhuǎn)貨費(fèi)600元-道路清掃費(fèi)500元）×75%×（1-10%）=10571.18元，被告錦程物流公司應(yīng)賠償12570.75元-10571.18元=1999.57元，被告曹新峰負(fù)連帶賠償責(zé)任。綜上，被告人壽財險蒙城縣支公司賠償原告劉某某16183.46元（5612.28元＋10571.18元=16183.46元）；被告錦程物流公司賠償原告劉某某1999.57元，被告曹新峰負(fù)連帶賠償責(zé)任；被告甘忠全應(yīng)賠償原告劉某某838.05元；原告劉某某自行承擔(dān)3352.20元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下

原告劉某某的事故損失為22373.28元，由被告蒙城縣錦程物流有限公司賠償1999.57元，被告曹新峰負(fù)連帶賠償責(zé)任；由被告甘忠全賠償838.05元；由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城縣支公司賠償16183.46元；原告劉某某自行承擔(dān)3352.20元。
第一項賠償款賠償限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)182元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城縣支公司負(fù)擔(dān)138元，由被告蒙城縣錦程物流有限公司、曹新峰負(fù)擔(dān)10元，由被告甘忠全負(fù)擔(dān)7元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)27元。

審判長：張朝武

書記員：肖暢倫