原告：劉仲某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系受害人劉占申之父。
原告：張某品，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，系受害人劉占申之母。
原告：陳素巧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，系受害人劉占申之妻。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，系受害人劉占申之女。
以上四原告委托訴訟代理人：于文杰，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市，系涉案車輛冀Ｔ×××××/U810掛車的司機(jī)。
被告：劉春祎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市，系涉案車輛冀Ｔ×××××/U810掛車的實(shí)際所有人。
被告：衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：衡水市桃城區(qū)京大路西側(cè)1幢。
法定代表人：李新橋，經(jīng)理。
以上三被告委托訴訟代理人：王杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告劉仲某、張某品、陳素巧、劉某訴被告王某、劉春祎、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱衡水康達(dá)貨運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保衡水公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳素巧及四原告委托訴訟代理人于文杰，被告王某、劉春祎、康達(dá)貨運(yùn)公司委托訴訟代理人王杰，被告人保衡水公司委托訴訟代理人高玲玲均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2016年2月28日17時(shí)，由劉占申駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)摩托車沿衡井線由東向西行駛與王某駕駛的冀Ｔ×××××-U810掛重型貨車發(fā)生交通事故，造成劉占申當(dāng)場(chǎng)死亡。人保衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告死亡賠償金、精神撫慰金110000元。王某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定違法行駛，康達(dá)貨運(yùn)公司作為車輛所有人及內(nèi)部承保人，對(duì)雇傭人員王某的侵權(quán)行為承擔(dān)共同賠償責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)損失548182元。
經(jīng)審理查明，2016年2月28日19時(shí)，劉占申駕駛冀Ｔ×××××號(hào)二輪摩托車沿衡井線由東向西行駛到衡井線××××交叉口西約六百米處與路旁停放的電動(dòng)二輪摩托車相撞后與同向行駛的冀Ｔ×××××-U810掛號(hào)重型貨車相撞，造成三車不同程度損壞、劉占申當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。事故發(fā)生后電動(dòng)二輪摩托車駕駛?cè)藯壾囂右荨Ｔ撌鹿式?jīng)衡水市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：電動(dòng)二輪摩托車駕駛?cè)素?fù)主要責(zé)任；劉占申負(fù)次要責(zé)任、王某負(fù)次要責(zé)任。原告劉仲某出生于1931年8月11日、張某品出生于1939年4月16日、陳素巧出生于1968年2月2日、劉某出生于1998年5月17日，其分別為受害人劉占申的父親、母親、妻子、女兒；劉仲某、張某品共生育子女兩人，分別為劉秀蘭和劉占申；受害人劉占申出生于1968年4月18日。受害人劉占申生前戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，事故發(fā)生前在衡水市桃城區(qū)永昌建筑裝飾工程處務(wù)工，該單位出具受害人劉占申在2013年至2015年的工資總額證明，并加蓋單位公章。2016年3月1日原告陳素巧在衡水市交警二大隊(duì)所做的詢問筆錄中載明受害人劉占申生前在外務(wù)工，系建筑工地技術(shù)員。
冀Ｔ×××××-U810掛號(hào)車輛在被告人保衡水公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該車的登記所有人為衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司，其實(shí)際所有人為被告劉春祎，被告王某系劉春祎雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生后被告王某為原告方墊付了喪葬費(fèi)20000元。上述事實(shí)由原、被告雙方提交證據(jù)以及當(dāng)庭陳述在案為據(jù)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于原告所主張的被告王某應(yīng)與逃逸的電動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任無法律依據(jù)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條以及第十二條的規(guī)定，交警部門對(duì)本案所涉事故已經(jīng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)狀況以及涉案車輛碰撞痕跡的鑒定意見作出了事故認(rèn)定書，確認(rèn)了侵權(quán)責(zé)任人并作出了責(zé)任比例的認(rèn)定，雖原告認(rèn)為涉案事故認(rèn)定書的程序及內(nèi)容違法，但無證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其主張不予認(rèn)可；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告方的損失應(yīng)由被告人保衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)當(dāng)由各侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)的賠償責(zé)任。又因被告王某系被告劉春祎的雇員，且事故發(fā)生時(shí)系被告王某從事雇傭活動(dòng)中，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，被告劉春祎應(yīng)當(dāng)對(duì)原告方承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。本案被告劉春祎將冀Ｔ×××××-U810掛號(hào)車輛登記在被告衡水康達(dá)貨運(yùn)公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，該經(jīng)營方式屬掛靠經(jīng)營；而被告衡水康達(dá)貨運(yùn)公司關(guān)于其僅是提供服務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯稱無法律依據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告衡水康達(dá)貨運(yùn)公司收取被告劉春祎的服務(wù)費(fèi)，雙方形成了掛靠經(jīng)營關(guān)系，故被告衡水康達(dá)貨運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)與被告劉春祎承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于受害人劉占申的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)的問題，結(jié)合原告提交的劉占申的工資收入證明以及2016年3月1日原告陳素巧在衡水市交警二大隊(duì)所做的詢問筆錄中載明的劉占申的工作內(nèi)容相吻合，可以認(rèn)定受害人劉占申事故發(fā)生前一年其主要收入來源在于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。劉占申死亡時(shí)其女劉某未滿十八周歲，應(yīng)計(jì)算兩個(gè)月零十七天的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，劉占申父母年齡均超七十五周歲，故應(yīng)計(jì)算五年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
根據(jù)已查明的事實(shí)，參照2016年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)本院認(rèn)定原告方的損失有：1.死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）：610975元（26152元/年×20年+17587元/年×5年÷2人（撫養(yǎng)人）×2人（被扶養(yǎng)人））元；2.精神損害撫慰金：50000元；3.喪葬費(fèi)：26204.5元（52409元/年÷2）；4.處理喪葬事宜的誤工費(fèi)：1138.2元（54.2元/日×3人×7日）；5.鑒定費(fèi)：1000元；以上共計(jì)689317.7元。原告方的損失應(yīng)首先由被告人保衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元；原告方超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失共計(jì)579317.7元，由被告劉春祎承擔(dān)15%的賠償責(zé)任即86897.65元，被告衡水康達(dá)貨運(yùn)公司對(duì)上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某墊付的喪葬費(fèi)20000元應(yīng)予以返還，為減輕當(dāng)事人訴累，該款項(xiàng)由被告劉春祎在其擔(dān)負(fù)的賠償款中直接予以支付給被告王某。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十二條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉仲某、張某品、陳素巧、劉某各項(xiàng)損失共計(jì)110000元；
二、被告劉春祎于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉仲某、張某品、陳素巧、劉某各項(xiàng)損失共計(jì)86897.65元；上述款項(xiàng)直接返還被告王某墊付的喪葬費(fèi)20000元，剩余66897.65元直接支付給四原告；
被告衡水市康達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司對(duì)四原告方的上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉仲某、張某品、陳素巧、劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1795元，由被告劉春祎負(fù)擔(dān)，被告衡水市康達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 扈毅

書記員： 范真