原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省江都市。
　　委托訴訟代理人：唐艷，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：王元楨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告王某某、王元楨的共同委托訴訟代理人：陳移東，上海名知律師事務(wù)所律師。
　　被告王某某、王元楨的共同委托訴訟代理人：王喜文，上海名知律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告施某某、王某某、王元楨股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月10日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人唐艷以及被告王某某、王元楨的共同委托訴訟代理人王喜文到庭參加了訴訟。被告施某某經(jīng)本院傳票傳喚后無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：三被告對(duì)原告在(2017)滬0116民初14419號(hào)案件中未執(zhí)行到位的債權(quán)［即合同保證金人民幣(以下幣種同)50萬(wàn)元、以50萬(wàn)元為基數(shù)自2011年7月16日起至判決生效之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失及加倍遲延履行期間的債務(wù)利息］承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：原告與上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司因定金合同糾紛一案，經(jīng)上海市金山區(qū)人民法院審理，并于2018年4月10日作出(2017)滬0116民初14419號(hào)民事判決書(shū)。該判決書(shū)判決上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司應(yīng)返還原告保證金50萬(wàn)元及利息損失(自2011年7月16日起至判決生效日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算)。因上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司未按判決向原告返還保證金及利息損失，原告依法向上海市金山區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。法院因無(wú)法查找到上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，便于2018年9月18日終結(jié)了執(zhí)行程序。原告后前往上海市金山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司已于2016年12月28日吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。根據(jù)工商資料顯示，三被告均為該公司的股東?，F(xiàn)上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，按照法律規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算，以防公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失。但作為股東的三被告沒(méi)有在法定期限內(nèi)組成清算組及時(shí)進(jìn)行清算，導(dǎo)致上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司的資產(chǎn)流失、毀損、滅失，使原告的合法債權(quán)得不到保護(hù)。遂涉訴。
　　被告施某某未作答辯。
　　被告王某某、王元楨共同辯稱(chēng)，1.原告僅以判決作為債權(quán)不充分，對(duì)被告沒(méi)有約束。2.沒(méi)有證據(jù)認(rèn)定被告清算缺失賬冊(cè)、財(cái)產(chǎn)，原告無(wú)法證明系被告不作為的原因?qū)е鹿举Y產(chǎn)貶值、流失、毀損或滅失。原告以股東損害公司債權(quán)人利益為由起訴被告，突破股東的有限責(zé)任。即使因被告原因?qū)е鹿举Y產(chǎn)貶值、流失，也是在資產(chǎn)貶值、流失的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十八條，只有導(dǎo)致賬冊(cè)等滅失無(wú)法清算的，才承擔(dān)連帶責(zé)任，公司已經(jīng)成立清算組，遲延清算的并不構(gòu)成連帶責(zé)任。4.被告王某某、王元楨只是掛名股東不參與公司經(jīng)營(yíng)。原告2011年發(fā)生的債權(quán)，現(xiàn)在起訴被告王某某、王元楨已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效?，F(xiàn)要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；當(dāng)事人僅對(duì)證明目的有異議的證據(jù)，因證明目的與證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要素?zé)o關(guān)，故本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下法律事實(shí)：
　　(一)上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司為有限責(zé)任公司，成立于2011年2月23日，登記股東為三被告。企業(yè)狀態(tài)顯示2016年12月28日吊銷(xiāo)未注銷(xiāo)。
　　(二)簽署日期為2018年4月10日的已經(jīng)發(fā)生法律效力的(2017)滬0116民初14419號(hào)民事判決確定：上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司返還原告保證金50萬(wàn)元及利息損失(自2011年7月16日起至判決生效日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；案件受理費(fèi)8,800元、公告費(fèi)560元由上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
　　2018年9月18日，上海市金山區(qū)人民法院作出(2018)滬0116執(zhí)2603號(hào)執(zhí)行裁定，載明：“執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)查詢(xún)，被執(zhí)行人目前處于吊銷(xiāo)未注銷(xiāo)狀態(tài)，其名下無(wú)房產(chǎn)、車(chē)輛、銀行存款等可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人亦未能提供任何可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索”。因此，終結(jié)了本次執(zhí)行程序。
　　(三)被告王某某、王元楨提交的上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司股東會(huì)決議顯示：2019年4月18日，上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司成立了清算組。
　　庭審中，原告明確其請(qǐng)求權(quán)依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十八條第一款：有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
　　本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求權(quán)依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十八條第一款的規(guī)定，該規(guī)定是從法人財(cái)產(chǎn)制度和侵權(quán)責(zé)任角度作出的由于清算義務(wù)人在公司解散后，未盡清算義務(wù)給公司、股東或債權(quán)人造成經(jīng)濟(jì)損失而應(yīng)予以賠償?shù)囊环N責(zé)任制度。縱觀本案案情，三被告應(yīng)承擔(dān)此種清算賠償責(zé)任，理由闡述如下：
　　第一，法律明確規(guī)定了公司解散后應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算。上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)后，公司已經(jīng)處于解散狀態(tài)。三被告是上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司的股東，負(fù)有上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司解散后法定的清算義務(wù)。法律亦規(guī)定了公司解散后，公司股東應(yīng)該在十五日內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算。然上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司的股東即三被告，并未在法定時(shí)間內(nèi)成立清算組，也未向法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算，違反了法定的清算義務(wù)，主觀上存在不作為的過(guò)錯(cuò)。雖然上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司在本案訴訟之前成立了清算組，但并沒(méi)有清算行為。被告提交的成立清算組的公司股東會(huì)決議不能否定已經(jīng)發(fā)生的被告怠于履行清算義務(wù)的事實(shí)。
　　第二，公司清算的目的，從形式上看，是為了終止公司的法律人格。但事實(shí)上，清算的目的應(yīng)是對(duì)公司債權(quán)人利益、公司股東利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)。而這種保護(hù)，又是通過(guò)公司財(cái)產(chǎn)的清理、債權(quán)的受償、債務(wù)的清償和剩余財(cái)產(chǎn)的處理實(shí)現(xiàn)的。強(qiáng)制執(zhí)行的中止只能證明在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中暫時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，與公司是否有資產(chǎn)無(wú)必然聯(lián)系。
　　第三，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十八條第一款確定有限責(zé)任公司的股東不作為給債權(quán)人造成的損失范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用因果關(guān)系推定和舉證責(zé)任倒置兩個(gè)原則確定。即公司出現(xiàn)非破產(chǎn)原因的解散事由時(shí)，原則上推定只要公司依法進(jìn)行清算，債權(quán)人在清算程序中理應(yīng)得到全額的賠償，但由于清算義務(wù)人沒(méi)有及時(shí)啟動(dòng)清算程序清償債務(wù)，債權(quán)人在經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不能獲得清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)首先推定為債務(wù)人的清算義務(wù)人未及時(shí)啟動(dòng)清算程序所造成的公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少部分，除非清算義務(wù)人舉證出現(xiàn)解散事由時(shí)公司已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)等情形，否則清算義務(wù)人即應(yīng)對(duì)公司不能清償債權(quán)人的部分予以清償。因此，作為上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司清算義務(wù)人的三被告，應(yīng)對(duì)上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司對(duì)外應(yīng)付債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任(不是連帶清償責(zé)任)，賠償范圍為債權(quán)人的全部債務(wù)，而不是僅限于注冊(cè)資本10萬(wàn)元的范圍之內(nèi)。
　　第四，未盡清算責(zé)任的賠償責(zé)任，系債權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，在責(zé)任構(gòu)成上，必須具備清算義務(wù)人的行為造成了公司財(cái)產(chǎn)或債權(quán)人、股東利益的直接損失的情形。清算義務(wù)人怠于或不適當(dāng)履行清算義務(wù)的行為給公司財(cái)產(chǎn)造成的直接損失，包括兩種情況：一是被清算公司有效資產(chǎn)的直接減損。二是公司債務(wù)的增加?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十八條第一款中“導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失”的事實(shí)，涉及舉證問(wèn)題。對(duì)此，原告應(yīng)負(fù)有初步舉證的責(zé)任。然后，證明責(zé)任才轉(zhuǎn)移至被告。本案中，原告對(duì)公司被吊銷(xiāo)時(shí)還存在資產(chǎn)的事實(shí)沒(méi)有任何舉證。因此，原告的請(qǐng)求權(quán)所依據(jù)的該節(jié)基礎(chǔ)事實(shí)缺乏。
　　第五，被告王某某、王元楨認(rèn)為其只是上海駿榕源石化工程建筑安裝有限公司的掛名股東，但與工商登記的外觀主義相悖。被告王某某、王元楨仍應(yīng)承擔(dān)公司股東的相應(yīng)責(zé)任。
　　關(guān)于被告王某某、王元楨對(duì)于訴訟時(shí)效的抗辯，因公司債權(quán)人主張股東承擔(dān)清算賠償責(zé)任，為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，屬于侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。本院以為，應(yīng)以債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道股東怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶損、滅失或無(wú)法清算的時(shí)間為起算點(diǎn)。具體如下：第一，訴訟時(shí)效從“知道或應(yīng)當(dāng)知道”權(quán)利被侵害時(shí)起算，是《中華人民共和國(guó)民法通則》明確規(guī)定的時(shí)效起算時(shí)間，故追究股東清算賠償責(zé)任的訴訟時(shí)效當(dāng)然也應(yīng)從債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算；第二，清算賠償責(zé)任是基于清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)而產(chǎn)生的一種侵權(quán)民事責(zé)任，即怠于清算造成債權(quán)人利益受損，是股東向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的條件。因此，審查債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的事實(shí)，應(yīng)包括股東怠于清算的消極行為，以及由此造成公司財(cái)產(chǎn)貶損、滅失或無(wú)法清算等事實(shí)因素，才能準(zhǔn)確認(rèn)定訴訟時(shí)效起算點(diǎn)；第三，由于相關(guān)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的事實(shí)因案而異，個(gè)案事實(shí)因素均可能會(huì)對(duì)認(rèn)定訴訟時(shí)效起算點(diǎn)產(chǎn)生影響。本案中，即使按照2016年12月28日公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照開(kāi)始按《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效起算，自2017年10月1日始適用《中華人民共和國(guó)民法總則》對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，原告的請(qǐng)求權(quán)也未超過(guò)三年。因此，被告訴訟時(shí)效的抗辯理由，不能成立。
　　綜上，原告的請(qǐng)求權(quán)缺少“導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失”的基礎(chǔ)事實(shí)。其訴訟請(qǐng)求不能獲得本院的支持。
　　被告施某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,400元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊亦兵

書(shū)記員：邵??晛