原告劉仛仔。
原告劉某某。
兩原告委托代理人康鶴鵬，江西派諾律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
被告江西吉安和泰混凝土有限公司，地址：吉州區(qū)曲瀨鎮(zhèn)高聯(lián)村，組織機(jī)構(gòu)代碼：55089503-X。
法定代表人王智，系公司董事長。
被告周某某、江西吉安和泰混凝土有限公司的委托代理人曾武兵，系公司員工。
被告周某某、江西吉安和泰混凝土有限公司的委托代理人楊路遙，系公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市八一大道150號，組織機(jī)構(gòu)代碼：85838578-1。
負(fù)責(zé)人閔思成，系公司經(jīng)理。
委托代理人毛建武，江西華邦律師事務(wù)所律師。

原告劉仛仔、劉某某與被告周某某、江西吉安和泰混凝土有限公司（以下簡稱吉安和泰公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司（以下簡稱人保財險南昌市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉仛仔、劉某某及其委托代理人康鶴鵬，被告周某某、吉安和泰公司的委托代理人曾武兵，被告人保財險南昌市分公司的委托代理人毛建武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月11日17時許，被告周某某駕駛贛D15577號重型貨車沿吉曲公路由東往西行駛至禾埠新村路段時，遇原告劉仛仔駕駛贛DNJ447號正三輪摩托車搭帶原告劉某某由西往東行駛至該路段，雙方發(fā)生碰撞，造成車輛受損及兩原告受傷的交通事故。吉安市公安局交通警察支隊吉州大隊對本次交通事故作出公交認(rèn)字（2013）第220號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：當(dāng)事人周某某駕駛機(jī)動車未實行右側(cè)道路通行是造成此次事故的全部原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，當(dāng)事人周某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，當(dāng)事人劉仛仔、劉某某不負(fù)事故責(zé)任。周某某系被告吉安和泰公司司機(jī)，贛D15577號重型貨車所有人為吉安和泰公司，該車在人保財險南昌市分公司投保了交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險，第三者商業(yè)責(zé)任險保險限額為50萬元，且購買了不計免賠。事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告劉仛仔先后在吉安市中心人民醫(yī)院、井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療98天，被告吉安和泰公司已全部承擔(dān)了原告劉仛仔的醫(yī)療費。原告劉某某門診治療支出醫(yī)療費2008.37元。另外，吉安和泰公司向兩原告墊付了4000元。在本案審理過程中，吉安和泰公司表示自愿補償兩原告3000元，從墊付給兩原告的4000元賠償款中予以扣除。經(jīng)江西中正司法鑒定中心鑒定認(rèn)為：被鑒定人劉仛仔損傷程度為重傷乙級，傷殘等級為十級傷殘，后續(xù)治療費為4000元整，休息期限評定為180天（自受傷之日起）。原告劉仛仔支付了鑒定費1800元。在本案審理期間，人保財險南昌市分公司申請對劉仛仔的傷殘等級重新鑒定，經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商共同選定江西神州司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。經(jīng)江西神州司法鑒定中心鑒定認(rèn)為：被鑒定人劉仛仔的損傷未達(dá)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定。
以上事實有兩原告提供的戶口本、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險單和第三者責(zé)任保險單、劉仛仔出院記錄和鑒定費發(fā)票、劉某某醫(yī)療費票據(jù)、江西中正司法鑒定中心鑒定意見書等證據(jù)，以及江西神州司法鑒定中心鑒定意見書、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證，本院予以確認(rèn)。
在庭審過程中，原告劉仛仔主張因事故造成如下?lián)p失：1、殘疾賠償金39720元（19860元／年×2年）。2、被扶養(yǎng)人生活費8304.4元（兒子劉強1916.4元、母親徐桂英6388元）。3、精神撫慰金3000元。4、后續(xù)治療費4000元。5、誤工費32400元（180元／天×180天）。6、營養(yǎng)費5400元（30元／天×180天）。其就上述賠償款項提供了戶口本和江西中正司法鑒定中心鑒定意見書各1份證明。7、護(hù)理費17640元（180元／天×98天）、住院伙食補助費2940元（15元／天×98天×2人），其提供了出院記錄2份證明。8、交通費698元，其提供了交通費票據(jù)56份證明。9、鑒定費1800元，其提供了鑒定費發(fā)票1份。10、三輪車維修費3800元，其提供了保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書證明。
原告劉某某主張因事故支出醫(yī)療費2051.37元，其提供了門診醫(yī)療費票據(jù)17份、收據(jù)2份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保財險南昌市分公司對江西中正司法鑒定中心鑒定意見書有異議，認(rèn)為應(yīng)以江西神州司法鑒定中心的重新鑒定意見書為準(zhǔn)。劉某某的醫(yī)療費金額應(yīng)核減非醫(yī)療費的收據(jù)。其余被告認(rèn)同保險公司意見。本院認(rèn)為，1、江西神州司法鑒定中心鑒定被告劉仛仔不構(gòu)成傷殘，該鑒定系雙方當(dāng)事人共同協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)依法對傷殘等級作出的重新鑒定，本院予以確認(rèn)。對江西中正司法鑒定中心作出劉仛仔系傷殘十級的鑒定意見不予采納。因此，原告劉仛仔主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金依法不能支持。2、劉仛仔后續(xù)治療費未進(jìn)行重新鑒定，應(yīng)參照江西中正司法鑒定中心對該項的鑒定意見予以賠償，劉仛仔主張后續(xù)醫(yī)療費4000元合理。3、劉仛仔休息期限的計算亦未進(jìn)行重新鑒定，應(yīng)參照江西中正司法鑒定中心的鑒定意見評定休息期限為180天（自受傷之日起），劉仛仔主張誤工費計算天數(shù)合理，但計算標(biāo)準(zhǔn)過高。誤工費按照江西省上一年度職工平均工資119元／天計算，即119元／天×180天﹦21420元。4、劉仛仔營養(yǎng)費主張合理，予以確認(rèn)。5、劉仛仔護(hù)理費，主張計算標(biāo)準(zhǔn)過高，可參照按照江西省上一年度職工平均工資119元／天計算，即119元／天×98天﹦11662元。6、劉仛仔住院伙食補助費，主張標(biāo)準(zhǔn)及計算天數(shù)合理，但只應(yīng)考慮1人，即15元／天×98天×1人﹦1470元。7、劉仛仔交通費、鑒定費主張合理，予以確認(rèn)。8、劉仛仔三輪車維修費有保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書證明，予以確認(rèn)。9、劉某某醫(yī)療費，應(yīng)核減項目為熱水瓶、熱水袋共43元的收款收據(jù)1份，其余票據(jù)系合理費用，認(rèn)定劉某某醫(yī)療費為2008.37元。
綜上所述，本院確定原告劉仛仔因交通事故造成如下?lián)p失：后續(xù)治療費4000元、誤工費21420元、護(hù)理費11662元、住院伙食補助費1470元、營養(yǎng)費5400元、交通費698元、鑒定費1800元、三輪車維修費3800元，共計50250元。本院確定原告劉某某因交通事故造成的損失為醫(yī)療費2008.37元。

本院認(rèn)為，被告周某某駕駛贛D15577號重型貨車未實行右側(cè)道路通行是造成此次事故的全部原因，周某某應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，原告劉仛仔、劉某某不負(fù)事故責(zé)任。本院對交警部門的事故認(rèn)定予以采信。被告周某某系被告吉安和泰公司司機(jī)，肇事車輛贛D15577號重型貨車的所有人系吉安和泰公司，故依法應(yīng)由吉安和泰公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因贛D15577號重型貨車在人保財險南昌市分公司投保了交強險，人保財險南昌市分公司應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)予以賠償。原告劉仛仔要求的三輪車維修費屬交強險賠償范圍，由人保財險南昌市分公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元；原告劉仛仔要求的后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，原告劉某某要求的醫(yī)療費屬交強險賠償范圍，由人保財險南昌市分公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元，其中原告劉仛仔8390元，劉某某1610元；原告劉仛仔要求的誤工費、護(hù)理費、交通費共計33780元亦均屬交強險賠償范圍，應(yīng)由人保財險南昌市分公司予以賠償。因此，人保財險南昌市分公司在交強險限額內(nèi)分別賠償原告劉仛仔共計44170元、原告劉某某1610元。超出及不屬于交強險理賠范圍的原告劉仛仔損失除鑒定費1800元外共計4280元、劉某某醫(yī)療費398.37元。因贛D15577號重型貨車在人保財險南昌市分公司還投保了第三者商業(yè)責(zé)任險，且購買了不計免賠，因此，人保財險南昌市分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)原告劉仛仔4280元、劉某某398.37元。綜上，人保財險南昌市分公司共應(yīng)賠償原告劉仛仔48450元、原告劉某某2008.37元，合計50458.37元。被告吉安和泰公司墊付給兩原告4000元，在本案中表示自愿將其中3000元補償給兩原告，本院予以照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款、第十七條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司賠償原告劉仛仔48450元、原告劉某某2008.37元，合計50458.37元，限在判決生效后20日內(nèi)付清；
二、被告江西吉安和泰混凝土有限公司自愿補償原告劉仛仔、劉某某3000元（已支付）；
三、駁回原告劉仛仔、劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費2735元，鑒定費1800元，共計4535元，由被告江西吉安和泰混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按期履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。
判決生效后，負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行義務(wù)，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在上述履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審　判　長　　王　暉 審　判　員　　張　瓊 人民陪審員　　王虎先

書記員：曹陽