上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司。
法定代表人崔卯林，職務總經(jīng)理。
委托代理人陳卓，黑龍江友翔律師事務所律師。
委托代理人于麗，住伊某市。
被上訴人（原審原告）劉某，現(xiàn)住肇東市。
被上訴人（原審原告）張淑清。
被上訴人（原審原告）孫立娟，現(xiàn)住肇東市。
被上訴人（原審原告）劉兵。
被上訴人（原審原告）劉欣。
二被上訴人（劉兵、劉欣）法定代理人孫立娟，女。
被上訴人（原審原告）陶艷冰，漢族，現(xiàn)住肇東市。
被上訴人（原審被告）張寶林，司機，現(xiàn)住伊某市。
被上訴人（原審被告）王術賢，個體車主，現(xiàn)住綏化市。
被上訴人（原審被告）伊某市永勝貨物運輸有限公司，地址伊某市帶嶺區(qū)大興街59號。
法定代表人宋林軍，職務經(jīng)理。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服肇東市人民法院(2015)肇昌民初字第115號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月16日受案后，依法組成合議庭，于2016年7月12日公開開庭審理了本案。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司委托代理人陳卓、于麗，被上訴人劉某及其委托代理人李光煒到庭參加訴訟。被上訴人張淑清、孫立娟、劉兵、劉欣、陶艷冰、伊某市永勝貨物運輸有限公司伊某中心支公司、張寶林、王術賢經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，2015年5月11日，劉文利駕駛遼AR1Z05號本田轎車在綏源公路肇東至向陽鄉(xiāng)路段綠淼路口處與張寶林駕駛的黑F80271解放牌重型半掛牽引車（掛車黑F5176）追尾撞擊至解放車掛車部分，造成兩車受損及劉文利死亡，陶艷冰受傷的交通事故。經(jīng)肇東市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書肇公交認字[2015]第15024認定：死者劉文利承擔主要責任，被告張寶林承擔次要責任。被告張寶林駕駛的黑F80271解放牌重型半掛牽引車（掛車黑F5176）在太平洋保險公司分別辦理了牽引車交強險、掛車商業(yè)三者險。平安保險公司黑龍江分公司理賠給遼AR1Z05號本田轎車駕駛?cè)藙⑽睦浑U10000.00元，平安保險公司黑龍江分公司理賠給遼AR1Z05號本田轎車乘客陶艷冰座位險醫(yī)療費3534.75元。死者劉文利有兩名未成年子女分別是原告劉兵、劉欣，有兩位需要贍養(yǎng)的父母，分別是劉某、張淑清。
原審法院判決認為，被告張寶林駕駛的黑F80271解放牌重型半掛牽引車（掛車黑F5176）在太平洋保險公司分別辦理了牽引車交強險、掛車商業(yè)三者險。交通事故中撞擊部位為掛車黑F5176，保險公司應按照交強險和商業(yè)三者險的相關規(guī)定予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車第三者責任強制保險是基本保障，有其限額，不足部分應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按保險車輛在本次事故中所負的事故責任比例進行賠付。原告劉某、張淑清、孫立娟、劉兵、劉欣的各項費用為：醫(yī)療費72414.00元，誤工費105.00元x7天=735.00元、護理費、137元x7天=959.00元、住院伙食補助費100.00元x7天=700元、死亡賠償金22609.00元x20年=452180.00元、喪葬費44036元／2=22018.00元、被扶養(yǎng)人生活費：劉欣16467.00元x4年／2人=32934.00元、劉兵16467.00元x9年／2人=74101.5元、劉某16467.00元x20年／2人=164670.00元、張淑清16467.00元x20年／2人=164670.00元，本院綜合本案案情，酌情認定精神撫慰金5000.00元，合計人民幣990381.5元。按照肇東市公安局交通警察大隊的責任劃分，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司承擔30%責任，綜合掛車黑F5176在商業(yè)三者險賠償限額為100000.00元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司賠償原告劉某、張淑清、孫立娟、劉兵、劉欣商業(yè)險100000.00元，對于原告陶艷冰要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司給付717.35元，應予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、＜最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋＞第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司于本判決生效十日內(nèi)賠償原告劉某、張淑清、孫立娟、劉兵、劉欣死亡賠償金110000.00元、醫(yī)藥費10000.00元、第三者商業(yè)險100000.00，共計220000.00元。二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司于本判決生效十日內(nèi)賠償原告陶艷冰717.35元。案件受理費4611.00元，由原告承擔。
判后，原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司辯稱，1、我公司僅同意在主車黑F80271承保的交強險內(nèi)對于原告的損失以及第三者車輛內(nèi)其他人員的人身及財產(chǎn)損失進行賠付。我公司雖為掛車黑F5176承保了限額為100000.00元的商業(yè)第三者責任保險，但是根據(jù)商業(yè)三者險條款的規(guī)定，當掛車與主車連接使用時，商業(yè)險的賠償限額應以主車為限。因此本案中由于主車并沒有投保商業(yè)三者險，本案中視為主掛車均沒有商業(yè)三者險。2、一審判決超出保險合同對保險限額的約定。一審判決賠償劉某等交強險、商業(yè)險共計22萬元，又判決賠償陶艷冰717.35元，違反法律規(guī)定；3、一審判決劉文利的被扶養(yǎng)人均是非農(nóng)業(yè)戶口缺乏依據(jù)；4、一審判決適用法律錯誤。有數(shù)名被扶養(yǎng)人的，年賠償總額不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出。而一審判決的年扶養(yǎng)費總額為32944元。
經(jīng)二審審理查明，劉文利的被扶養(yǎng)人劉某、張淑清是農(nóng)村戶口，生活在肇東市昌五鎮(zhèn)四井村。劉某1954年出生，現(xiàn)年62周歲；張淑清1956年出生，現(xiàn)年60周歲。

本院認為，處理本案雙方當事人爭議需要解決三個問題。
一是當掛車投保商業(yè)三者險與沒有投保商業(yè)三者險的主車連接使用時，發(fā)生交通事故，是否應當進行賠償問題。上訴人主張按照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條二項：關于交強險賠償后不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。上訴人主張其與被保險人簽訂的《商業(yè)三者保險合同》第十二條約定當主車與掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時以主車的責任限額為限，本案主車只投保交強險，沒有投保商業(yè)三者險，視為主掛車均沒有商業(yè)三者險，不應當承擔商業(yè)三者險賠償責任。但因上訴人不能向法庭舉示保險合同文本，亦不能舉證證明向投保人交付了保險條款并履行了提示和明確說明義務，其提出的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
二是劉文利的被扶養(yǎng)人劉某、張淑清撫養(yǎng)費計算標準問題及撫養(yǎng)費總額是否超過標準。肇東市昌五鎮(zhèn)四井村村委會出具證明證實劉某、張淑清是農(nóng)村戶口，生活在農(nóng)村。劉某1954年出生，現(xiàn)年62周歲，其撫養(yǎng)費年限應為18年（20-2），按照上一年度黑龍江省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6813.6元x18年／2人=61322.40元計算、張淑清1956年出生，現(xiàn)年60周歲，其撫養(yǎng)費計算年限為20年，按照上一年度黑龍江省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6813.6元x20年／2人=68136.00元計算、劉欣16467.00元x4年／2人=32934.00元、劉兵16467.00元x9年／2人=74101.5元。按照前述最高人民法院《關于審理人身損害賠償司法解釋》第二十八條二款規(guī)定，有數(shù)名被扶養(yǎng)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。所以前九年劉文利的被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費最多為上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16467.00元x9年=148203元。九年后，劉某的撫養(yǎng)費為6813.6元x9年／2人=30661.20元、張淑清的撫養(yǎng)費6813.6元x11年／2人=37474.80元。撫養(yǎng)費總計216339元。劉文利各項賠償款總計780345元，由于陶艷冰的醫(yī)療費717.35元，被上訴人劉某當庭表示自愿從交強險醫(yī)療費中放棄717.35元賠償給陶艷冰，交強險應當賠償119282.65元，扣除交強險賠償額后尚有661062.35元，按照肇東市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書的責任認定，主車黑F80271和掛車黑F5176承擔30%責任計算，上訴人太平洋保險公司伊某支公司應當在商業(yè)三者險限額10萬元內(nèi)賠償。一審法院在計算賠償數(shù)額時適用標準雖有不當，但判決結(jié)果正確。
綜上，原審判決認定事實清楚、證據(jù)充分。但計算賠償數(shù)額及適用法律錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持肇東市人民法院(2015)肇昌民初字第115號民事判決第二項，即上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司于本判決生效十日內(nèi)賠償被上訴人陶艷冰717.35元；
二、變更肇東市人民法院(2015)肇昌民初字第115號民事判決第一項為“上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司于本判決生效十日內(nèi)賠償原告劉某、張淑清、孫立娟、劉兵、劉欣死亡賠償金110000.00元、醫(yī)藥費9282.65元、第三者商業(yè)險100000.00，共計219282.65元。”
二審案件受理費4,610元由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊某中心支公司負擔4595元、被上訴人劉某、張淑清、孫立娟、劉兵、劉欣負擔15元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　敏 代理審判員　　杜雪紅 代理審判員　　付振鐸

書記員：張霖霖