劉某某
張建軍（湖北三顧律師事務所）
王某
熊仁富（湖北高見律師事務所）
信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司
羅浩威

原告劉某某。
委托代理人張建軍，湖北三顧律師事務所律師。
被告王某。
委托代理人熊仁富，湖北高見律師事務所律師。
被告信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司。
代表人李漢斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅浩威，該公司員工。
原告劉某某訴被告王某、信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人張建軍、被告王某及其委托代理人熊仁富、被告信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司的委托代理人羅浩威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:發(fā)生本案交通事故的事實成立。被告王某駕駛機動車上路行駛時，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的有關規(guī)定，負事故的全部責任；原告劉某某無責任。襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出的第4206021201500255號道路交通事故認定書（簡易程序），對本次事故的責任認定合法有據(jù)，本院予以采信。被告王某作為直接侵權人，依法應當對原告造成的損害后果承擔全部民事責任。原告要求賠償醫(yī)療費30705.07元，系其受傷后的實際損失，對其在本次事故中的所有醫(yī)療費損失30705.07元（包括王某墊付的18868.07元），本院予以確認支持。原告要求賠償住院伙食補助費1250元，計算數(shù)額有誤，本院確認支持400元（20元／天×20天）。原告要求賠償營養(yǎng)費440元，沒有醫(yī)院醫(yī)囑證實，本院不予支持。原告要求賠償誤工費20114.40元，沒有舉證證明其最近三年的平均收入狀況，根據(jù)有關司法解釋，參照當?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)上一年度職工平均工資，因受傷后持續(xù)誤工的，其誤工費可計算至定殘前一日應為15052.42元［湖北省2015年度水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)年平均工資36385元÷365天×151天（自2015年2月18日至2015年7月19日即定殘前一日計151天）］。原告要求賠償護理費7182.25元，未提供護理天數(shù)及護理人員的護理損失等證據(jù)，根據(jù)有關規(guī)定，本院確認其住院期間的護理費為1574.19元（湖北省2015年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資28729元÷365天×20天）。原告要求賠償交通費1000元，本院酌情支持600元。原告要求賠償殘疾賠償金59644.80元（湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元×20年×12%），符合有關規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償鑒定費2000元，有相關票據(jù)證實，本院予以支持。原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費5004.30元（湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出16681元×5年×12%÷2人），其母李正芝亦屬城鎮(zhèn)戶口，符合有關規(guī)定，本院予以支持，計入殘疾賠償金合計64649.10元。原告要求賠償后期治療費12000元，有相關鑒定證實且屬以后治療必需，本院予以支持。原告要求賠償精神撫慰金5000元，本院酌情支持4000元。綜上，原告劉某某受傷后的損失共計130980.78元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產損失的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案原告所受的損失依法應由肇事車輛所投保的保險公司在交強險有責責任范圍內優(yōu)先賠償。原告在交強險醫(yī)療費用項下應獲賠項目包括:醫(yī)療費30705.07元、住院伙食補助費400元、后期治療費12000元，合計43105.07元，超出了保險公司交強險該項下應賠數(shù)額10000元，對未超出的10000元，應由保險公司予以賠付，超出部分的損失為33105.07元。原告在死亡傷殘項下應獲賠項目包括:殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）64649.10元、誤工費15052.42元、護理費1574.19元、交通費600元、精神撫慰金4000元，合計85875.71元，未超出保險公司該項下應賠數(shù)額110000元，故依法應由保險公司全額賠付。對于超出部分的損失33105.07元，因商業(yè)三者險保額為200000元，且約定了不計免賠率，故應由保險公司在商業(yè)三者險限額內予以賠付。再溢出部分的損失鑒定費2000元，依法應由被告王某賠償。因王某事發(fā)后已墊付了18868.07元，扣減2000元后尚余16868.07元，故王某在本案中不再承擔實際賠償責任。對于其墊付的剩余16868.07元，可由雙方在執(zhí)行中協(xié)商扣減或另案起訴主張權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險有責責任限額內一次性賠付原告劉某某各項損失共計95875.71元；在商業(yè)三者險限額內一次性賠付原告劉某某各項損失共計33105.07元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費610元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為:發(fā)生本案交通事故的事實成立。被告王某駕駛機動車上路行駛時，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的有關規(guī)定，負事故的全部責任；原告劉某某無責任。襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出的第4206021201500255號道路交通事故認定書（簡易程序），對本次事故的責任認定合法有據(jù)，本院予以采信。被告王某作為直接侵權人，依法應當對原告造成的損害后果承擔全部民事責任。原告要求賠償醫(yī)療費30705.07元，系其受傷后的實際損失，對其在本次事故中的所有醫(yī)療費損失30705.07元（包括王某墊付的18868.07元），本院予以確認支持。原告要求賠償住院伙食補助費1250元，計算數(shù)額有誤，本院確認支持400元（20元／天×20天）。原告要求賠償營養(yǎng)費440元，沒有醫(yī)院醫(yī)囑證實，本院不予支持。原告要求賠償誤工費20114.40元，沒有舉證證明其最近三年的平均收入狀況，根據(jù)有關司法解釋，參照當?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)上一年度職工平均工資，因受傷后持續(xù)誤工的，其誤工費可計算至定殘前一日應為15052.42元［湖北省2015年度水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)年平均工資36385元÷365天×151天（自2015年2月18日至2015年7月19日即定殘前一日計151天）］。原告要求賠償護理費7182.25元，未提供護理天數(shù)及護理人員的護理損失等證據(jù)，根據(jù)有關規(guī)定，本院確認其住院期間的護理費為1574.19元（湖北省2015年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資28729元÷365天×20天）。原告要求賠償交通費1000元，本院酌情支持600元。原告要求賠償殘疾賠償金59644.80元（湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元×20年×12%），符合有關規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償鑒定費2000元，有相關票據(jù)證實，本院予以支持。原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費5004.30元（湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出16681元×5年×12%÷2人），其母李正芝亦屬城鎮(zhèn)戶口，符合有關規(guī)定，本院予以支持，計入殘疾賠償金合計64649.10元。原告要求賠償后期治療費12000元，有相關鑒定證實且屬以后治療必需，本院予以支持。原告要求賠償精神撫慰金5000元，本院酌情支持4000元。綜上，原告劉某某受傷后的損失共計130980.78元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產損失的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案原告所受的損失依法應由肇事車輛所投保的保險公司在交強險有責責任范圍內優(yōu)先賠償。原告在交強險醫(yī)療費用項下應獲賠項目包括:醫(yī)療費30705.07元、住院伙食補助費400元、后期治療費12000元，合計43105.07元，超出了保險公司交強險該項下應賠數(shù)額10000元，對未超出的10000元，應由保險公司予以賠付，超出部分的損失為33105.07元。原告在死亡傷殘項下應獲賠項目包括:殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）64649.10元、誤工費15052.42元、護理費1574.19元、交通費600元、精神撫慰金4000元，合計85875.71元，未超出保險公司該項下應賠數(shù)額110000元，故依法應由保險公司全額賠付。對于超出部分的損失33105.07元，因商業(yè)三者險保額為200000元，且約定了不計免賠率，故應由保險公司在商業(yè)三者險限額內予以賠付。再溢出部分的損失鑒定費2000元，依法應由被告王某賠償。因王某事發(fā)后已墊付了18868.07元，扣減2000元后尚余16868.07元，故王某在本案中不再承擔實際賠償責任。對于其墊付的剩余16868.07元，可由雙方在執(zhí)行中協(xié)商扣減或另案起訴主張權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險有責責任限額內一次性賠付原告劉某某各項損失共計95875.71元；在商業(yè)三者險限額內一次性賠付原告劉某某各項損失共計33105.07元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費610元，由被告王某負擔。

審判長：楊春輝
審判員：馬莉
審判員：張德民

書記員：胥陳程