原告：劉仃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜南縣。委托代理人：孫廣瑞，安徽談鋒律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市沭陽縣。委托代理人：印寧，江蘇樂助律師事務(wù)所律師。被告：揚州瑞隆園林工程有限公司，住所地在揚州市邗江區(qū)西湖鎮(zhèn)司徒廟路東側(cè)。法定代表人：趙磊，該公司總經(jīng)理。委托代理人：印寧，江蘇樂助律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司，住所地在揚州市文昌中路388號。負責人：楊玉宏，該公司總經(jīng)理。委托代理人：尹思勤，江蘇證融律師事務(wù)所律師。

原告劉仃向本院提出訴訟請求：判令被告賠償因交通事故所致的各項損失合計348599元，被告人保財險揚州公司在承保范圍內(nèi)直接給付原告賠償款。事實和理由：2016年3月23日1時16分左右，被告劉某某駕駛登記在瑞隆公司名下的蘇Ｋ×××××號輕型貨車行駛至揚州市××福路與××路交叉口時，與騎電動自行車的原告劉仃發(fā)生交通事故，致乘坐人潘某當場死亡，原告受傷。該事故經(jīng)交警部門認定劉某某、劉仃各負事故同等責任。劉仃因交通事故身體多處受傷致殘，帶來巨大的經(jīng)濟損失和精神傷害，被告應(yīng)承擔賠償責任，故訴至法院。被告人保財險揚州公司辯稱：1、對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在我公司投保了交強險、商業(yè)三者險（保險金額100萬元，含不計免賠特約險），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；2、原告主張的各項費用過高，具體如下：醫(yī)療費應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥費用，后續(xù)治療費不予認可；住院伙食補助費認可51天，按18元/天計算；營養(yǎng)期限認可90天，按10元/天計算；誤工費，原告所舉證據(jù)不充分，不予認可；護理期限認可90天，按住院70元/天、出院后40元/天計算；殘疾賠償金，對顱腦、肋骨骨折部位的傷殘等級無異議，但對右脛腓骨骨折傷殘等級結(jié)論，該鑒定系原告單方作出，不予認可，對適用城鎮(zhèn)標準賠償無異議；精神損害撫慰金，原告自己對事故有重大過錯且造成案外人潘某死亡，對該費用不予認可；鑒定費，因鑒定是原告單方作出，不予認可。被告劉某某、瑞隆公司共同辯稱：1、對事故發(fā)生及責任認定無異議，劉某某駕車系履行瑞隆公司職務(wù)；2、事故發(fā)生后，瑞隆公司墊付了醫(yī)療費1萬元，請求法院一并處理。當事人圍繞本案的訴訟請求提供了證據(jù)，本院組織進行了質(zhì)證，對于當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院確認如下事實：被告劉某某系被告瑞隆公司職工，蘇Ｋ×××××號車輛登記在瑞隆公司名下并在被告人保財險揚州公司投保了交強險、商業(yè)三者險（保險金額100萬元，含不計免賠附加險）。2016年3月23日凌晨1時16分左右，被告劉某某履行瑞隆公司職務(wù)駕駛蘇Ｋ×××××號輕型普通貨車由西向東行駛至揚州市××福路與××路交叉口，與由北向南行駛的原告劉仃駕駛的電動自行車（搭乘案外人潘某）發(fā)生交通事故，致潘某當場死亡（已另案處理），劉仃受傷。2016年5月3日，交警部門認定，劉某某未保持安全車速且未能密切觀察路面動態(tài)，負事故同等責任，劉仃未按交通信號燈通行且車后搭載12周歲以上人員，負事故同等責任，潘某不負事故責任。劉仃受傷后，當日被送往揚州市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為多發(fā)性損傷，腦部、肺部挫傷、全身多處骨折等，住院期間行開顱、內(nèi)固定手術(shù)，2016年4月29日治愈出院，住院37天。2016年11月1日，原告再次至該醫(yī)院行顱骨修補手術(shù)，2016年11月15日治愈出院，住院14天。劉仃先后因門診、住院產(chǎn)生醫(yī)療費217372元（其中被告瑞隆公司墊付1萬元）。2017年7月13日，受原告委托，安徽中天司法鑒定中心對原告的傷情進行評估，結(jié)論為劉仃因交通事故致多發(fā)性損傷，重型顱腦損傷經(jīng)行二次開顱術(shù)后遺留輕度智能損害，屬九級傷殘，左側(cè)1-6肋骨骨折，屬十級傷殘，右脛腓骨中段粉碎性骨折，致右下肢功能喪失25%以上，屬十級傷殘，誤工期限從受傷之日起定殘前一日（2016年3月23日至2017年7月12日），護理期限、營養(yǎng)期限120日（含二次手術(shù)誤工、營養(yǎng)、護理期），內(nèi)固定取出費用9000元。劉仃支付鑒定費2600元。2017年3月31日，潘某的家屬向本院提起民事賠償訴訟，本院在2017年5月17日作出民事判決，判令人保財險揚州公司賠償潘某家屬616392.1元，劉仃賠償潘某家屬364261.4元，交強險預(yù)留費用5萬元。本案的爭議焦點為：劉仃因本次交通事故產(chǎn)生的損失如何認定；對劉仃因本次交通事故產(chǎn)生的損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費217372元，有門診、住院收費收據(jù)、出院記錄等為證，本院予以認定；被告辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥費用，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納。后續(xù)治療費9000元，有鑒定意見為證，本院予以支持，醫(yī)療費合計226372元；2、住院伙食補助費1020元（51天×20元/天）；3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限依據(jù)鑒定意見為120天，按15元/天計算，計1800元；4、護理費，護理期限根據(jù)鑒定意見為120天，對于護理標準，原告主張按2人護理，每人每天120元標準計算，沒有證據(jù)證明，本院不予支持，考慮原告?zhèn)?，本院確定為住院期間按80元/天，出院后50元/天計算，護理標準為一人，護理費合計7530元；5、誤工費，誤工期限根據(jù)鑒定意見為456天，對于收入標準，原告所舉證據(jù)能夠證明其在揚州遠芳大酒店從事廚師工作，但不足以證明其月工資為4000元，本院參照2015年度江蘇省餐飲業(yè)在崗職工平均工資標準計算，誤工費計51826元（41484元/年÷365×456天）；6、殘疾賠償金，劉仃的傷情構(gòu)成9級、10級、10級傷殘且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，依法應(yīng)當參照2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算20年，計176668.8元（40152元/年×20年×22%）。被告辯稱脛腓骨骨折傷殘等級結(jié)論依據(jù)不足，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納；7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)劉仃的傷情、揚州地區(qū)經(jīng)濟水平、事故過錯程度，酌定為7000元；8、交通費，根據(jù)住院時間、次數(shù)、地點，酌定為800元；9、鑒定費2600元，該費用是確定損失的必要費用，依照保險法的規(guī)定，應(yīng)當予以賠償。上述費用共計475616.8元。
原告劉仃與被告劉某某、揚州瑞隆園林工程有限公司（以下簡稱瑞隆公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司（以下簡稱人保財險揚州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月15日受理后，依法適用簡易程序于2017年11月1日公開開庭進行了審理，原告劉仃及其委托代理人孫廣瑞、被告劉某某、瑞隆公司共同委托代理人印寧、被告人保財險揚州公司委托代理人尹思勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，因交通事故致他人人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。交警部門出具的事故認定書認定事實清楚，定責準確，應(yīng)當作為劃分民事賠償責任的依據(jù)。劉某某駕駛車輛未遵守交通法規(guī)并負事故同等責任，應(yīng)當對原告因本次事故產(chǎn)生的損失承擔賠償責任，原告劉仃未按信號燈通行且搭載12周歲以上人員并負事故同等責任，對事故發(fā)生有重大過錯，依法應(yīng)適當減輕被告劉某某的賠償責任。根據(jù)雙方的責任大小，本院確定劉某某對劉仃的損失承擔60%的責任。因劉某某駕車系履行瑞隆公司職務(wù)，該行為后果應(yīng)由瑞隆公司承擔。又因蘇Ｋ×××××號車輛在人保財險揚州公司投保了交強險、商業(yè)三者險，以上損失應(yīng)由人保財險揚州公司首先在交強險限額內(nèi)賠償5萬元（預(yù)留部分），超出部分損失425616.8元按60%的比例由人保財險揚州公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔255370.1元。對于瑞隆公司墊付的醫(yī)療費1萬元，因原告已獲得保險公司賠償，該費用應(yīng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉仃交通事故賠償款305370.1元；二、原告劉仃于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告揚州瑞隆園林工程有限公司墊付款1萬元；三、駁回原告劉仃的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2142元，依法減半收取1071元，由被告揚州瑞隆園林工程有限公司承擔907元，原告劉仃承擔164元。（被告負擔部分案件受理費原告已預(yù)交，本院不再退還，在返還的墊付款中一并扣除）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。

審判員　　葉城斌

書記員：張才璐