原告：劉仃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜南縣。委托代理人：孫廣瑞，安徽談鋒律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市沭陽縣。委托代理人：印寧，江蘇樂助律師事務(wù)所律師。被告：揚(yáng)州瑞隆園林工程有限公司，住所地在揚(yáng)州市邗江區(qū)西湖鎮(zhèn)司徒廟路東側(cè)。法定代表人：趙磊，該公司總經(jīng)理。委托代理人：印寧，江蘇樂助律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司，住所地在揚(yáng)州市文昌中路388號(hào)。負(fù)責(zé)人：楊玉宏，該公司總經(jīng)理。委托代理人：尹思勤，江蘇證融律師事務(wù)所律師。

原告劉仃向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償因交通事故所致的各項(xiàng)損失合計(jì)348599元，被告人保財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州公司在承保范圍內(nèi)直接給付原告賠償款。事實(shí)和理由：2016年3月23日1時(shí)16分左右，被告劉某某駕駛登記在瑞隆公司名下的蘇Ｋ×××××號(hào)輕型貨車行駛至揚(yáng)州市××福路與××路交叉口時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的原告劉仃發(fā)生交通事故，致乘坐人潘某當(dāng)場(chǎng)死亡，原告受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定劉某某、劉仃各負(fù)事故同等責(zé)任。劉仃因交通事故身體多處受傷致殘，帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。被告人保財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州公司辯稱：1、對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元，含不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；2、原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用過高，具體如下：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，后續(xù)治療費(fèi)不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可51天，按18元/天計(jì)算；營養(yǎng)期限認(rèn)可90天，按10元/天計(jì)算；誤工費(fèi)，原告所舉證據(jù)不充分，不予認(rèn)可；護(hù)理期限認(rèn)可90天，按住院70元/天、出院后40元/天計(jì)算；殘疾賠償金，對(duì)顱腦、肋骨骨折部位的傷殘等級(jí)無異議，但對(duì)右脛腓骨骨折傷殘等級(jí)結(jié)論，該鑒定系原告單方作出，不予認(rèn)可，對(duì)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償無異議；精神損害撫慰金，原告自己對(duì)事故有重大過錯(cuò)且造成案外人潘某死亡，對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)，因鑒定是原告單方作出，不予認(rèn)可。被告劉某某、瑞隆公司共同辯稱：1、對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，劉某某駕車系履行瑞隆公司職務(wù)；2、事故發(fā)生后，瑞隆公司墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬元，請(qǐng)求法院一并處理。當(dāng)事人圍繞本案的訴訟請(qǐng)求提供了證據(jù)，本院組織進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)于當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)如下事實(shí)：被告劉某某系被告瑞隆公司職工，蘇Ｋ×××××號(hào)車輛登記在瑞隆公司名下并在被告人保財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元，含不計(jì)免賠附加險(xiǎn)）。2016年3月23日凌晨1時(shí)16分左右，被告劉某某履行瑞隆公司職務(wù)駕駛蘇Ｋ×××××號(hào)輕型普通貨車由西向東行駛至揚(yáng)州市××福路與××路交叉口，與由北向南行駛的原告劉仃駕駛的電動(dòng)自行車（搭乘案外人潘某）發(fā)生交通事故，致潘某當(dāng)場(chǎng)死亡（已另案處理），劉仃受傷。2016年5月3日，交警部門認(rèn)定，劉某某未保持安全車速且未能密切觀察路面動(dòng)態(tài)，負(fù)事故同等責(zé)任，劉仃未按交通信號(hào)燈通行且車后搭載12周歲以上人員，負(fù)事故同等責(zé)任，潘某不負(fù)事故責(zé)任。劉仃受傷后，當(dāng)日被送往揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為多發(fā)性損傷，腦部、肺部挫傷、全身多處骨折等，住院期間行開顱、內(nèi)固定手術(shù)，2016年4月29日治愈出院，住院37天。2016年11月1日，原告再次至該醫(yī)院行顱骨修補(bǔ)手術(shù)，2016年11月15日治愈出院，住院14天。劉仃先后因門診、住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)217372元（其中被告瑞隆公司墊付1萬元）。2017年7月13日，受原告委托，安徽中天司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為劉仃因交通事故致多發(fā)性損傷，重型顱腦損傷經(jīng)行二次開顱術(shù)后遺留輕度智能損害，屬九級(jí)傷殘，左側(cè)1-6肋骨骨折，屬十級(jí)傷殘，右脛腓骨中段粉碎性骨折，致右下肢功能喪失25%以上，屬十級(jí)傷殘，誤工期限從受傷之日起定殘前一日（2016年3月23日至2017年7月12日），護(hù)理期限、營養(yǎng)期限120日（含二次手術(shù)誤工、營養(yǎng)、護(hù)理期），內(nèi)固定取出費(fèi)用9000元。劉仃支付鑒定費(fèi)2600元。2017年3月31日，潘某的家屬向本院提起民事賠償訴訟，本院在2017年5月17日作出民事判決，判令人保財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州公司賠償潘某家屬616392.1元，劉仃賠償潘某家屬364261.4元，交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留費(fèi)用5萬元。本案的爭議焦點(diǎn)為：劉仃因本次交通事故產(chǎn)生的損失如何認(rèn)定；對(duì)劉仃因本次交通事故產(chǎn)生的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)217372元，有門診、住院收費(fèi)收據(jù)、出院記錄等為證，本院予以認(rèn)定；被告辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納。后續(xù)治療費(fèi)9000元，有鑒定意見為證，本院予以支持，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)226372元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元（51天×20元/天）；3、營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期限依據(jù)鑒定意見為120天，按15元/天計(jì)算，計(jì)1800元；4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限根據(jù)鑒定意見為120天，對(duì)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按2人護(hù)理，每人每天120元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，沒有證據(jù)證明，本院不予支持，考慮原告?zhèn)?，本院確定為住院期間按80元/天，出院后50元/天計(jì)算，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為一人，護(hù)理費(fèi)合計(jì)7530元；5、誤工費(fèi)，誤工期限根據(jù)鑒定意見為456天，對(duì)于收入標(biāo)準(zhǔn)，原告所舉證據(jù)能夠證明其在揚(yáng)州遠(yuǎn)芳大酒店從事廚師工作，但不足以證明其月工資為4000元，本院參照2015年度江蘇省餐飲業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)51826元（41484元/年÷365×456天）；6、殘疾賠償金，劉仃的傷情構(gòu)成9級(jí)、10級(jí)、10級(jí)傷殘且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，依法應(yīng)當(dāng)參照2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)176668.8元（40152元/年×20年×22%）。被告辯稱脛腓骨骨折傷殘等級(jí)結(jié)論依據(jù)不足，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納；7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)劉仃的傷情、揚(yáng)州地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、事故過錯(cuò)程度，酌定為7000元；8、交通費(fèi)，根據(jù)住院時(shí)間、次數(shù)、地點(diǎn)，酌定為800元；9、鑒定費(fèi)2600元，該費(fèi)用是確定損失的必要費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以賠償。上述費(fèi)用共計(jì)475616.8元。
原告劉仃與被告劉某某、揚(yáng)州瑞隆園林工程有限公司（以下簡稱瑞隆公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月15日受理后，依法適用簡易程序于2017年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉仃及其委托代理人孫廣瑞、被告劉某某、瑞隆公司共同委托代理人印寧、被告人保財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州公司委托代理人尹思勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，因交通事故致他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。劉某某駕駛車輛未遵守交通法規(guī)并負(fù)事故同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因本次事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告劉仃未按信號(hào)燈通行且搭載12周歲以上人員并負(fù)事故同等責(zé)任，對(duì)事故發(fā)生有重大過錯(cuò)，依法應(yīng)適當(dāng)減輕被告劉某某的賠償責(zé)任。根據(jù)雙方的責(zé)任大小，本院確定劉某某對(duì)劉仃的損失承擔(dān)60%的責(zé)任。因劉某某駕車系履行瑞隆公司職務(wù)，該行為后果應(yīng)由瑞隆公司承擔(dān)。又因蘇Ｋ×××××號(hào)車輛在人保財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，以上損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5萬元（預(yù)留部分），超出部分損失425616.8元按60%的比例由人保財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)255370.1元。對(duì)于瑞隆公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元，因原告已獲得保險(xiǎn)公司賠償，該費(fèi)用應(yīng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉仃交通事故賠償款305370.1元；二、原告劉仃于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告揚(yáng)州瑞隆園林工程有限公司墊付款1萬元；三、駁回原告劉仃的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2142元，依法減半收取1071元，由被告揚(yáng)州瑞隆園林工程有限公司承擔(dān)907元，原告劉仃承擔(dān)164元。（被告負(fù)擔(dān)部分案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，本院不再退還，在返還的墊付款中一并扣除）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員　　葉城斌

書記員：張才璐