劉某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶
譚德富（湖北施南律師事務(wù)所）
錢某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶
童以坤農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶
童昌銀（系童以坤之子）特別授權(quán)
巴東縣沿渡河鎮(zhèn)蛤蟆溪村民委員會(huì)

原告劉某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶（以下簡(jiǎn)稱為“劉某某戶”）。
農(nóng)戶代表人劉某某，女。
委托代理人譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告錢某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶（以下簡(jiǎn)稱為“錢某某戶”）。
農(nóng)戶代表人錢某某，男。
被告童以坤農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶（以下簡(jiǎn)稱為“童以坤戶”）。
農(nóng)戶代表人童以坤，男。
委托代理人童昌銀（系童以坤之子）。特別授權(quán)。
被告巴東縣沿渡河鎮(zhèn)蛤蟆溪村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱為“蛤蟆溪村委會(huì)”）。
法定代表人沈傳國(guó)，主任。
原告劉某某戶與被告童以坤戶、錢某某戶及蛤蟆溪村委會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法組成由審判員賈澤升擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員譚鳳平、人民陪審員魏長(zhǎng)暉參加的合議庭，于2013年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某戶的農(nóng)戶代表人劉某某及其委托代理人譚德富，被告童以坤戶的委托代理人童昌銀，被告錢某某戶的農(nóng)戶代表人錢某某及被告蟆溪村委會(huì)的法定代表人沈傳國(guó)到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審理期限6個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議。
2、湖北省巴東縣人民法院（2013）鄂巴東行初字第00003號(hào)行政裁定書(shū)1份。證實(shí):劉某某訴巴東縣人民政府行政撤銷案，巴東縣人民法院在行政訴訟中認(rèn)為應(yīng)先確認(rèn)蛤蟆溪村委會(huì)與錢某某戶簽訂的林地承包合同的效力的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議。
3、2009年6月1日蛤蟆溪村委會(huì)與錢某某戶簽訂的《巴東縣林地承包合同》1份。證實(shí):2009年6月1日蛤蟆溪村委會(huì)與錢某某戶簽訂林地承包合同，將于1986年互換給劉某某戶的“2.8田邊”即爭(zhēng)議林地（該宗林地又名“燕子眉”、“二點(diǎn)八畝”、“高家坡”）和“童屋場(chǎng)”即“穿洞子”（又叫“巖洞子”）兩宗林地登記到該合同上，違背了1986三戶互換林地并經(jīng)營(yíng)管理達(dá)26年的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)實(shí)質(zhì)性異議。
4、錢某某戶的林權(quán)登記申請(qǐng)表10頁(yè)。證實(shí):2008年10月25日申請(qǐng)登記，2009年5月1日沿渡河林業(yè)站、沿渡河鎮(zhèn)人民政府、巴東縣林業(yè)局、巴東縣人民政府同時(shí)審批同意，2009年6月1日才簽訂承包合同，應(yīng)先簽訂合同再申請(qǐng)審批，行政審批的程序違法。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某某戶、被告童以坤戶無(wú)異議；被告蛤蟆溪村委會(huì)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)承包、審批的時(shí)間表示不清楚，是按林業(yè)站的要求將材料收集后統(tǒng)一辦理的。
5、錢某某戶的林權(quán)證。證實(shí):2009年5月19日巴東縣人民政府對(duì)錢某某戶申請(qǐng)的林地進(jìn)行了登記，并頒發(fā)了巴政林政字2009第128806號(hào)林權(quán)證。2009年6月1日蛤蟆溪村委會(huì)與錢某某戶訂立的《巴東縣林地承包合同》，違反先簽承包合同后登記頒證的法定程序而無(wú)效。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某某戶、被告童以坤戶表示不清楚；被告蛤蟆溪村委會(huì)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
6、錢某某戶的自留山證1份。證實(shí):1984年錢某某的自留山證登記的“英灣”、“譚樹(shù)梁”、“童屋場(chǎng)”、“賢新門上”、“本人屋后”、“2.8田邊”、“賢新灣”自留山與2009年5月19日巴東縣人民政府對(duì)錢某某戶的申請(qǐng)的登記的“陰灣”、“賢新門前”、“賢新灣”、“二點(diǎn)八畝”、“自己屋后”、“譚樹(shù)梁”林地雖然不同，但是自留山證登記的“2.8田邊”林地（南邊界址為大倫坎）和申請(qǐng)的登記的“二點(diǎn)八畝”林地（南邊界址為河界）是同一塊林地即爭(zhēng)議林地。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議。
7、2009年6月1日蛤蟆溪村委會(huì)與童以坤戶簽訂的《巴東縣林地承包合同》。證實(shí):該合同中含有1986年互換給錢某某戶的“炭坑”、“巖洞子”、“譚樹(shù)林”林地。
經(jīng)質(zhì)證，被告童以坤戶認(rèn)為屬實(shí)；被告錢某某戶認(rèn)為當(dāng)時(shí)互換只換田，沒(méi)有互換林地；被告蛤蟆溪村委會(huì)表示不清楚。
8、童以坤戶的林權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)，證實(shí):2008年童以坤戶申請(qǐng)登記的林地為“炭坑”、“譚樹(shù)嶺”、“穿洞子”。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無(wú)異議。
9、童以坤戶的自留山證1份。證實(shí):1984年童以坤戶的自留山證登記的“陰灣”、“譚樹(shù)梁”、“河坪坡上”、“本屋前后”自留山情況，“河坪坡上”、“穿洞子”兩宗林地1986年互換給了劉某某戶。
經(jīng)質(zhì)證，被告童以坤戶認(rèn)為互換只是耕種管理，沒(méi)有互換經(jīng)營(yíng)權(quán)；另二被告表示不清楚。
10、2009年劉某某的《巴東縣林地承包合同》、劉某某的林權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)、1984年劉某某的自留山證各1份。證實(shí):1986年劉某某戶將1984年自留山證中的“沙灣”（即“竹園灣”）、“三間屋”（即“老屋前”）、“炭坑”（即“巖屋坡”）林地互換給了童以坤戶，2009年“劉仁畢”的《巴東縣林地承包合同》中登記的地塊與互換出去的林地屬同一宗地的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但均不清楚劉某某戶2009年林地承包合同及林權(quán)證中林地地名為何發(fā)生變化的情況。
11、1986年4月23日哈蟆溪村3組農(nóng)戶莊先滿、李令海、李令保、陳澤明、陳宗交、譚明圣、李令美、童以坤、莊先華、熊虧平證明1份。證實(shí):1986年為了方便管理，劉某某、童以坤、錢某某三農(nóng)戶口頭協(xié)議永久互換山林的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告童以坤戶無(wú)實(shí)質(zhì)性異議；被告錢某某戶表示2009年林改時(shí)已提出互換的山林要“南還南、北還北”，各自管理各自的林地。
12、1991年10月7日公證書(shū)、1991年10月補(bǔ)償協(xié)議各1份。證實(shí):1991年10月3日蛤蟆溪村委會(huì)與劉某某戶簽訂責(zé)任山附屬物《補(bǔ)償協(xié)議》，約定將劉某某戶從錢某某戶互換來(lái)的位于“高家坡”的責(zé)任山4.5畝出租用以連片開(kāi)發(fā)。即本案爭(zhēng)議地“燕子眉”東段的林地，劉某某戶對(duì)爭(zhēng)議地已管理多年。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無(wú)異議。
13、2004年李柱元的巴政林證字（2004）第041318號(hào)林權(quán)證1份。證實(shí):2004年劉某某戶對(duì)從賢安戶互換來(lái)的位于“高家坡”的責(zé)任山的西段部分以地塊名“對(duì)門”享有林權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均認(rèn)為2004年的林權(quán)證已作廢，且地塊名稱及地塊四界與爭(zhēng)議地不一致。
14、2005年8月25日巴府農(nóng)地承包權(quán)（2005）第023794號(hào)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、承包合同書(shū)、巴政林證字（2004）第04138號(hào)李柱元林權(quán)證各1份。證實(shí):劉某某戶與錢某某戶互換而來(lái)位于“河坪”的責(zé)任田的北邊（“河坪”0.4畝，四界中北至自己山林邊，“河坪”0.8畝，四界中北至自山邊）就是爭(zhēng)議地“燕子眉”。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均認(rèn)為不屬實(shí)。
15、2005年錢某某戶《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同》1份。證實(shí):劉某某戶位于“河坪”的兩塊責(zé)任田中其中0.8畝的土地是1986年與錢某某家互換過(guò)來(lái)。2005年錢某某戶的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同》中不存在該宗土地的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某某戶表示曾經(jīng)有一塊“河坪”0.8畝耕地，但不清楚互換給誰(shuí)了；另二被告表示不清楚。
16、2005年童以坤戶《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》1份。證實(shí):2005年童以坤戶農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同中已將同劉某某戶換來(lái)的位于“沙灣”的耕地登記上證的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議。
17、2010年12月25日錢某某等五戶協(xié)議書(shū)1份。證實(shí):2010年12月25日哈蟆溪村3組村民譚明圣、廖天彪修到戶公路需占錢某某、莊先滿、莊先華農(nóng)戶的責(zé)任山或責(zé)任田而達(dá)成協(xié)議，其中占錢某某戶互換來(lái)的“穿洞子”的部分林地，錢某某戶對(duì)互換來(lái)的林地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)實(shí)質(zhì)性異議。
18、2011年5月19日熊虧平（哈蟆溪村3組組長(zhǎng)）證明1份。證實(shí):1986年劉某某與錢某某兩戶互換“燕子眉”林地之后，2004年已按互換后的林地辦理林權(quán)證。2009年林改時(shí)因上級(jí)主管部門催的很急，加之劉某某夫妻外出務(wù)工，熊虧平即按劉某某戶1984年的自留山證進(jìn)行林地申報(bào)登記。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某某認(rèn)為不屬實(shí)；另二被告無(wú)異議。
19、山林、土地交換證明1份。證實(shí):劉某某與童以坤1986年互換土地山林的情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告童以坤戶認(rèn)為童以坤在出具證明時(shí)未與家庭成員商量；另二被告表示不清楚。
20、2012年6月5日莊先滿、陳宗交、譚明圣、李令美、童以坤、熊虧平的證明1份。證實(shí):劉某某家對(duì)爭(zhēng)議地“燕子眉”享有林權(quán)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議，但被告錢某某戶表示2009年林改時(shí)三農(nóng)戶明確了互換回來(lái)。
21、互換耕地、林地的實(shí)地照片共17張。證實(shí):互換土地山林的現(xiàn)實(shí)情況。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議。
22、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)蛤蟆村第三榜公示表共4份。證實(shí):2009年蛤蟆溪村委會(huì)在林改公示表中無(wú)劉某某戶的名字，劉某某戶未參與林改的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議。
23、山林權(quán)屬糾紛處理決定、行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)各1份。證實(shí):劉某某、錢某某兩戶互換土地以及在羅溪河綜合治理期間因征地補(bǔ)償產(chǎn)生爭(zhēng)議后相關(guān)部門解決的情況。林改時(shí)錢某某認(rèn)可互換山林的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告錢某某戶認(rèn)為屬實(shí)，另二被告表示不清楚。
24、2012年5月11日羅溪河綜合治理工程占地補(bǔ)償表、2012年5月11日土地分戶調(diào)查登記表、2012年6月2日爭(zhēng)議地勘查表各1份。證實(shí):羅溪河綜合治理工程占地補(bǔ)償表中注明的爭(zhēng)議地僅有一宗“燕子眉”林地，并且雙方都參與了有關(guān)部門關(guān)于爭(zhēng)議地的勘察、測(cè)量，面積確定為4.154畝。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議。
被告錢某某戶辯稱:我與劉某某戶不存在爭(zhēng)議，我們沒(méi)有換山，我們相隔幾里路。2008年林改時(shí)通過(guò)聽(tīng)證會(huì)，劉某某夫婦都在場(chǎng)，蛤蟆溪村3組17戶都有林權(quán)證，而唯有劉某某戶沒(méi)有新的林權(quán)證，且爭(zhēng)議地在我戶的林權(quán)證上，故我戶與劉某某戶不存在爭(zhēng)議。
被告錢某某戶為支持其抗辯理由，提交了1984年自留山證、2009年林權(quán)證各1份，證實(shí):2009年林改是對(duì)1984年自留山證上林地林權(quán)的確認(rèn)，錢某某戶對(duì)爭(zhēng)議的林地享有林權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，劉某某戶對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為將錢某某戶1984年自留山證中地塊“2.8田邊”的林地在互換后再登記在2009年林權(quán)證中，與互換林地管理多年的客觀事實(shí)不符；另二被告無(wú)異議。
被告童以坤戶辯稱:1986年我們互換山林土地管理，只是口頭協(xié)議。2008年林改時(shí)，聽(tīng)說(shuō)我們上面會(huì)修鐵路，劉某某夫婦二人都主張各自管理自己的土地，我們提出按1984年自留山證上面的土地山林進(jìn)行登記。我方不認(rèn)可劉某某戶的訴訟主張，請(qǐng)求人民法院予以公斷。
被告童以坤戶為支持其抗辯理由，提交了2009年林權(quán)證1份，證實(shí):童以坤戶對(duì)爭(zhēng)議林地享有林地使用權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某某戶對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為童以坤戶2009年的林權(quán)證中登記林地包含了原告劉某某戶通過(guò)互換取得的林地；另二被告無(wú)異議。
被告蛤蟆溪村委會(huì)辯稱:2008年6月，蛤蟆溪村委會(huì)接到上級(jí)主管部門通知要求林改，蛤蟆溪村委會(huì)通知到各組。蛤蟆溪村委會(huì)沒(méi)有偽造簽訂林地承包合同，不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。
被告蛤蟆溪村委會(huì)為支持其抗辯理由，提交了2008年4月19日蛤蟆溪村林改的會(huì)議記錄3份，證實(shí):蛤蟆溪村在林改時(shí)就林改政策精神進(jìn)行了傳達(dá)，根據(jù)林改精神應(yīng)將2004年的林權(quán)證收回上交給林業(yè)站，同時(shí)按1984年的自留山證和責(zé)任山為依據(jù)進(jìn)行林改，簽訂林地承包合同并核發(fā)新的林權(quán)證。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某某戶認(rèn)為無(wú)法判斷證據(jù)是否真實(shí)，提出劉某某夫婦沒(méi)有參加會(huì)議，上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到蛤蟆溪村委會(huì)的證明目的；另外二被告無(wú)異議。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)在巴東縣沿渡河鎮(zhèn)人民政府調(diào)取了下列證據(jù):
1、對(duì)李柱元的調(diào)查筆錄1份，李柱元陳述:我家原在蛤蟆溪村3組，1985年搬至羅溪村9組居住，為了方便管理，我與錢某某兩戶口頭協(xié)商，將錢某某戶的自留山“2.8田邊”（小地名“燕子眉”，四界:東至燕子眉路下，南至大輪坎，西至童以坤大石下，北至梯田邊，面積0.5畝），與我戶位于錢某某屋后的自留山“穿洞子”進(jìn)行永久性互換。我換給錢某某的“穿洞子”山林是我用“老屋后”的山林與童以坤戶互換來(lái)的。2004年換證時(shí)，我們按互換后的山林進(jìn)行了登記，即我們將“2.8田邊”的山林登記在我戶的林權(quán)證上。2008年林改時(shí)，村里召開(kāi)群眾會(huì)議，錢某某等人提出要按1984年的林權(quán)證為準(zhǔn)進(jìn)行登記，我們不同意就走了。2009年簽林地承包合同時(shí)，我們外出務(wù)工不在家。2011年，在羅溪河綜合治理征地時(shí)，征地專班當(dāng)時(shí)在征“2.8田邊”的山林時(shí)，我和錢某某都在現(xiàn)場(chǎng)，錢某某還幫忙指過(guò)界，測(cè)算的面積還是我簽字確認(rèn)的，錢某某并沒(méi)提此山林是他的。后來(lái)錢某某出示2009年的林權(quán)證，我才知道此山林登記在錢某某戶名下。2004年我林權(quán)證上爭(zhēng)議地南邊的界址為“河界”，而1984年錢某某自留山證中爭(zhēng)議地南邊的界址為“大倫坎”，因?yàn)椤按髠惪病毕率清X某某家的管理山，上面是他家的責(zé)任山，管理山?jīng)]有登記上證，所以后來(lái)就填到河邊。
經(jīng)質(zhì)證，除被告蛤蟆溪村委會(huì)表示對(duì)互換情況不清楚外，其余各方當(dāng)事人均無(wú)異議。
2、對(duì)錢某某的調(diào)查筆錄1份。錢某某陳述:劉某某的山林“穿洞子”位于我屋后，我家的林地“2.8田邊”在羅溪河邊。劉某某家于1986年搬到羅溪村9組居住。為了方便管理，他們夫婦到我家主動(dòng)找我口頭協(xié)商，將我1984年自留山證中的地塊“燕子眉”即“2.8田邊”，面積為0.5畝（四界:東至燕子眉路下，南至大倫坎，西至童以坤大石下，北至梯田邊）的山林，與其“穿洞子”的山林進(jìn)行互換，互換至2008年林改時(shí)終止。2004年林權(quán)登記時(shí)對(duì)互換林地登記是模糊的，也沒(méi)有過(guò)問(wèn)過(guò)此事。但林改開(kāi)會(huì)時(shí)，我們提出來(lái)按1984年的自留山為依據(jù)各自登記各自的山林。1984年的自留山證和2009年的林權(quán)證對(duì)爭(zhēng)議地南邊的界址填寫不一致，是因?yàn)椤按髠惪病笔亲匀唤?，而事?shí)上“大倫坎”就在河邊。南邊界址與河之間有一塊田，很多年前被水沖毀了。2011年因羅溪河綜合治理征地時(shí)，對(duì)爭(zhēng)議地進(jìn)行測(cè)量時(shí)簽字確認(rèn)的是李柱元，我在現(xiàn)場(chǎng)未提出異議。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我認(rèn)為只征收河壩，沒(méi)想到坡上也征，所以就沒(méi)注意這個(gè)事。2008年林改時(shí)開(kāi)群眾會(huì)議時(shí)劉某某夫婦在現(xiàn)場(chǎng)，填表人是組長(zhǎng)熊虧平。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議；原告劉某某戶認(rèn)為當(dāng)時(shí)劉某某夫婦不在現(xiàn)場(chǎng)，其他內(nèi)容屬實(shí)。
3、林權(quán)糾紛聽(tīng)證會(huì)記錄1份。證實(shí):因互換山林發(fā)生糾紛后，沿渡河鎮(zhèn)人民政府在行政確權(quán)處理程序中組織相關(guān)人員進(jìn)行聽(tīng)證的情況。
經(jīng)質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。
雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及本院依法提取的證據(jù)，經(jīng)庭審展示并經(jīng)質(zhì)證，對(duì)于雙方當(dāng)事人不持異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)原、被告互持異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:劉某某戶提交的證據(jù)4、5系林改時(shí)基層組織及主管部門按林改政策規(guī)程進(jìn)行登記審查而形成的材料，行政審批程序是否合法與本案民事權(quán)利義務(wù)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，故上述證據(jù)應(yīng)予采信；證據(jù)7、9、10、11之間相互印證，且與當(dāng)事人的庭審陳述亦能相互佐證，真實(shí)性較高，與本案具有直接關(guān)聯(lián)，故對(duì)上述證據(jù)予以采信；證據(jù)13系巴東縣人民政府頒發(fā)的書(shū)證，證據(jù)來(lái)源、形式合法，與本案具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)采信；證據(jù)15的證明內(nèi)容客觀真實(shí)，證據(jù)來(lái)源、形式合法，予以采信；證據(jù)18的證人直接參與了2008年的林改，對(duì)當(dāng)時(shí)林地登記情況的證明內(nèi)容可信度較高，故予以采信；證據(jù)19客觀真實(shí)的證實(shí)了土地山林互換的情況，與當(dāng)事人的陳述相互印證，可信度較高，予以采信；證據(jù)23系林地互換爭(zhēng)議發(fā)生后糾紛處理過(guò)程中形成的公文書(shū)證及文書(shū)，證據(jù)內(nèi)容可信度較高，本院予以采信。被告錢某某戶、童以坤戶提交的證據(jù)均系相關(guān)部門頒發(fā)的書(shū)證，客觀真實(shí)地證明了本案事實(shí)，故應(yīng)采信；被告蛤蟆溪村委會(huì)提交的證據(jù)雖然系復(fù)印件，但從雙方當(dāng)事人的庭審陳述看，劉某某夫妻參加過(guò)林改群眾會(huì)議的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，但不能認(rèn)定本案互換土地山林的當(dāng)事人均同意按1984年的自留山為依據(jù)申報(bào)林地的事實(shí)。對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)，本案當(dāng)事人均未提出實(shí)質(zhì)性異議，故應(yīng)采信，但證據(jù)2中劉某某戶對(duì)錢某某陳述的“2008年林改時(shí)開(kāi)群眾會(huì)時(shí)，劉某某夫婦在現(xiàn)場(chǎng)，填表是組長(zhǎng)熊虧平”內(nèi)容提出異議，結(jié)合證據(jù)1及劉某某戶提交的證據(jù)18綜合分析，應(yīng)認(rèn)定2008年林改開(kāi)群眾會(huì)時(shí)劉某某夫婦在現(xiàn)場(chǎng)，但后來(lái)簽訂林地承包合同時(shí)劉某某夫婦外出務(wù)工不在現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)。
本院認(rèn)為:本案系同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員中三農(nóng)戶因互換土地山林而產(chǎn)生的糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納如下:一是三農(nóng)戶互換土地林地的效力問(wèn)題；二是土地山林互換是僅互換經(jīng)營(yíng)管理還是包括用益物權(quán)的互換問(wèn)題；三是本案中2009年蛤蟆溪村委會(huì)與三農(nóng)戶簽訂的《巴東縣林地承包合同》的效力問(wèn)題。結(jié)合本案當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)、庭審陳述并根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的有效證據(jù)及法律規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，依次予以評(píng)判。
三農(nóng)戶互換土地山林的效力問(wèn)題。為了方便各自管理，1986年劉某某戶與童以坤戶互換土地山林后再與錢某某戶互換，雖然都是達(dá)成的口頭協(xié)議，但三農(nóng)戶已按口頭協(xié)議履行數(shù)十年之久。在后來(lái)的土地延包及林權(quán)登記中，耕地已按互換后的地塊與蛤蟆溪村委會(huì)簽訂了承包合同，從劉某某戶提交的2004年的林權(quán)證及沿政處（2012）1號(hào)《山林權(quán)屬糾紛處理決定》綜合分析，劉某某戶從錢某某戶互換來(lái)的林地“2.8田邊”以“對(duì)門”為地塊名進(jìn)行了登記。上述事實(shí)足以說(shuō)明，劉某某戶與童以坤戶以及劉某某戶與錢某某戶分別達(dá)成的互換土地的口頭協(xié)議系各自真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，況且可從1991年蛤蟆溪村委會(huì)與劉某某戶簽訂的補(bǔ)償協(xié)議以及2011年羅溪河綜合治理征地測(cè)量時(shí)的情況綜合判斷出，蛤蟆溪村委會(huì)對(duì)三農(nóng)戶的互換行為是知情的。因此，三農(nóng)戶的土地山林互換協(xié)議成立且有效。各戶對(duì)互換后的土地山林享有用益物權(quán)。故童以坤、錢某某兩戶以耕地系互換而林地未互換的抗辯意見(jiàn)，與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。
土地山林互換是僅互換經(jīng)營(yíng)管理還是包括用益物權(quán)的互換問(wèn)題。土地山林互換是土地流轉(zhuǎn)的法定形式之一，永久互換則進(jìn)一步證實(shí)互換行為的主體間具有用益物權(quán)流轉(zhuǎn)的意思表示。因此，農(nóng)村土地山林的互換不僅是互換土地進(jìn)行耕種管理，而且還包括用益物權(quán)的互換。同時(shí)，三被告均未向本院舉證證實(shí)1986年互換時(shí)存在僅互換耕種或管理的約定，亦未提交有效證據(jù)證實(shí)2008年林改時(shí)土地山林互換的當(dāng)事人已同意或達(dá)成按1984年自留山證為依據(jù)進(jìn)行林地申報(bào)并登記的協(xié)議。綜上，童以坤、錢某某兩戶以林地互換僅為互換管理而非互換林證的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
2009年蛤蟆溪村委會(huì)與三農(nóng)戶簽訂的《巴東縣林地承包合同》的效力問(wèn)題。林地互換后，三農(nóng)戶各自按互換后的林地實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理達(dá)數(shù)十年之久，因此，各方應(yīng)按互換后的林地承擔(dān)義務(wù)享受權(quán)利。2009年蛤蟆溪村委會(huì)將童以坤戶互換給劉某某戶而后劉某某戶再次互換給錢某某戶的“巖洞子”林地，重新發(fā)包給童以坤戶所簽訂的《巴東縣林地承包合同》的行為，侵害了實(shí)際林權(quán)人的權(quán)利，該合同屬于部分無(wú)效。同理，蛤蟆溪村委會(huì)將劉某某戶從錢某某戶互換來(lái)的“2.8田邊”林地，重新以地塊“二點(diǎn)八畝”發(fā)包給錢某某戶所簽訂的《巴東縣林地承包合同》的部分亦無(wú)效。從庭審查明的事實(shí)看，2009年簽訂林地承包合同時(shí)，劉某某夫婦外出務(wù)工，劉某某及其家庭成員未與蛤蟆溪村委會(huì)簽訂《巴東縣林地承包合同》，劉某某戶與蛤蟆溪村委會(huì)不存在林地承包合同關(guān)系，故未成立的合同不存在效力認(rèn)定問(wèn)題。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十七條 ?、第四十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)被告巴東縣沿渡河鎮(zhèn)蛤蟆溪村民委員會(huì)與被告童以坤農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶于2009年6月1日簽訂的《巴東縣林地承包合同》中涉及“巖洞子”林地的部分無(wú)效。
二、確認(rèn)被告巴東縣沿渡河鎮(zhèn)蛤蟆溪村民委員會(huì)與被告錢某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶于2009年6月1日簽訂的《巴東縣林地承包合同》中涉及“二點(diǎn)八畝”林地的部分無(wú)效。
三、駁回原告劉某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告劉某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求金額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。如上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案系同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員中三農(nóng)戶因互換土地山林而產(chǎn)生的糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納如下:一是三農(nóng)戶互換土地林地的效力問(wèn)題；二是土地山林互換是僅互換經(jīng)營(yíng)管理還是包括用益物權(quán)的互換問(wèn)題；三是本案中2009年蛤蟆溪村委會(huì)與三農(nóng)戶簽訂的《巴東縣林地承包合同》的效力問(wèn)題。結(jié)合本案當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)、庭審陳述并根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的有效證據(jù)及法律規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，依次予以評(píng)判。
三農(nóng)戶互換土地山林的效力問(wèn)題。為了方便各自管理，1986年劉某某戶與童以坤戶互換土地山林后再與錢某某戶互換，雖然都是達(dá)成的口頭協(xié)議，但三農(nóng)戶已按口頭協(xié)議履行數(shù)十年之久。在后來(lái)的土地延包及林權(quán)登記中，耕地已按互換后的地塊與蛤蟆溪村委會(huì)簽訂了承包合同，從劉某某戶提交的2004年的林權(quán)證及沿政處（2012）1號(hào)《山林權(quán)屬糾紛處理決定》綜合分析，劉某某戶從錢某某戶互換來(lái)的林地“2.8田邊”以“對(duì)門”為地塊名進(jìn)行了登記。上述事實(shí)足以說(shuō)明，劉某某戶與童以坤戶以及劉某某戶與錢某某戶分別達(dá)成的互換土地的口頭協(xié)議系各自真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，況且可從1991年蛤蟆溪村委會(huì)與劉某某戶簽訂的補(bǔ)償協(xié)議以及2011年羅溪河綜合治理征地測(cè)量時(shí)的情況綜合判斷出，蛤蟆溪村委會(huì)對(duì)三農(nóng)戶的互換行為是知情的。因此，三農(nóng)戶的土地山林互換協(xié)議成立且有效。各戶對(duì)互換后的土地山林享有用益物權(quán)。故童以坤、錢某某兩戶以耕地系互換而林地未互換的抗辯意見(jiàn)，與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。
土地山林互換是僅互換經(jīng)營(yíng)管理還是包括用益物權(quán)的互換問(wèn)題。土地山林互換是土地流轉(zhuǎn)的法定形式之一，永久互換則進(jìn)一步證實(shí)互換行為的主體間具有用益物權(quán)流轉(zhuǎn)的意思表示。因此，農(nóng)村土地山林的互換不僅是互換土地進(jìn)行耕種管理，而且還包括用益物權(quán)的互換。同時(shí)，三被告均未向本院舉證證實(shí)1986年互換時(shí)存在僅互換耕種或管理的約定，亦未提交有效證據(jù)證實(shí)2008年林改時(shí)土地山林互換的當(dāng)事人已同意或達(dá)成按1984年自留山證為依據(jù)進(jìn)行林地申報(bào)并登記的協(xié)議。綜上，童以坤、錢某某兩戶以林地互換僅為互換管理而非互換林證的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
2009年蛤蟆溪村委會(huì)與三農(nóng)戶簽訂的《巴東縣林地承包合同》的效力問(wèn)題。林地互換后，三農(nóng)戶各自按互換后的林地實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理達(dá)數(shù)十年之久，因此，各方應(yīng)按互換后的林地承擔(dān)義務(wù)享受權(quán)利。2009年蛤蟆溪村委會(huì)將童以坤戶互換給劉某某戶而后劉某某戶再次互換給錢某某戶的“巖洞子”林地，重新發(fā)包給童以坤戶所簽訂的《巴東縣林地承包合同》的行為，侵害了實(shí)際林權(quán)人的權(quán)利，該合同屬于部分無(wú)效。同理，蛤蟆溪村委會(huì)將劉某某戶從錢某某戶互換來(lái)的“2.8田邊”林地，重新以地塊“二點(diǎn)八畝”發(fā)包給錢某某戶所簽訂的《巴東縣林地承包合同》的部分亦無(wú)效。從庭審查明的事實(shí)看，2009年簽訂林地承包合同時(shí)，劉某某夫婦外出務(wù)工，劉某某及其家庭成員未與蛤蟆溪村委會(huì)簽訂《巴東縣林地承包合同》，劉某某戶與蛤蟆溪村委會(huì)不存在林地承包合同關(guān)系，故未成立的合同不存在效力認(rèn)定問(wèn)題。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十七條 ?、第四十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)被告巴東縣沿渡河鎮(zhèn)蛤蟆溪村民委員會(huì)與被告童以坤農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶于2009年6月1日簽訂的《巴東縣林地承包合同》中涉及“巖洞子”林地的部分無(wú)效。
二、確認(rèn)被告巴東縣沿渡河鎮(zhèn)蛤蟆溪村民委員會(huì)與被告錢某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶于2009年6月1日簽訂的《巴東縣林地承包合同》中涉及“二點(diǎn)八畝”林地的部分無(wú)效。
三、駁回原告劉某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告劉某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈澤升
審判員：譚鳳平
審判員：魏長(zhǎng)暉

書(shū)記員：鄒立