上訴人（原審被告）劉某，農(nóng)民。
委托代理人顧晶，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人郝曉林，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人劉某因與被上訴人劉某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01320號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月2日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔(dān)任審判長，審判員顏鵬、汪麗琴參加的合議庭，于2016年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某的委托代理人顧晶，被上訴人劉某某及其委托代理人郝曉林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年1月20日下午，劉某某駕駛“富威”牌二輪摩托車由仙桃市三伏潭鎮(zhèn)百畝灣村駛往仙桃市三伏潭鎮(zhèn)街道，當(dāng)日17時(shí)40分左右，當(dāng)車沿仙桃市三伏潭鎮(zhèn)要興村村道由西向東行至該村四組路段，在與對向由劉某駕駛的鄂M×××××號“豪劍”牌二輪摩托車會車時(shí)，兩車左前側(cè)在道路中間相碰撞，造成劉某某與劉某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。仙桃市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：劉某某與劉某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。劉某某受傷后住院治療28天，支付醫(yī)療費(fèi)40375.79元。2015年6月23日，劉某某的傷情經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)10000元，傷后休息治療150天，護(hù)理70天（含后期手術(shù)后休息治療護(hù)理時(shí)間）。
另查明：劉某某是“富威”牌二輪摩托車所有人，未取得機(jī)動車駕駛證。劉某是鄂M×××××號“豪劍”牌二輪摩托車所有人，持有準(zhǔn)駕車型為D有效駕駛證。雙方的摩托車均未投保。劉某某于2015年9月14日向原審法院起訴，要求劉某賠償其經(jīng)濟(jì)損失40745元。
原審認(rèn)為：劉某的行為違反了“在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機(jī)動車遇相對方向來車時(shí)應(yīng)當(dāng)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離”的規(guī)定，是造成此次事故的過錯(cuò)之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；劉某某的行為違反了“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”、“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證”及“在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機(jī)動車遇相對方向來車時(shí)應(yīng)當(dāng)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離”的規(guī)定，也是造成此次事故的過錯(cuò)之一，應(yīng)減輕劉某的賠償責(zé)任。
劉某認(rèn)為仙桃市交警部門認(rèn)定的事實(shí)不正確，但其未提交相關(guān)證據(jù)，且未依法申請復(fù)核，故對仙桃市交警部門認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。劉某認(rèn)為本案已超過訴訟時(shí)效，無法律依據(jù)，不予認(rèn)定。
劉某某系農(nóng)村居民，其請求按照農(nóng)業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定。
劉某某訴請的后期治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)3750元、護(hù)理費(fèi)1750元、殘疾賠償金21698元、鑒定費(fèi)1200元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，予以認(rèn)定；其訴請的醫(yī)療費(fèi)42091.27元，因部分票據(jù)不規(guī)范，依法核實(shí)為40375.79元；其訴請的交通費(fèi)1000元，因票據(jù)有瑕疵，且票額不足，酌情認(rèn)定300元。劉某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)79073.79元，應(yīng)由劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償37498元，其余損失41575.79元，由劉某賠償50%，即20788元，共計(jì)58286元。劉某某要求劉某賠償經(jīng)濟(jì)損失40745元，在應(yīng)賠償數(shù)額范圍內(nèi)，不違反法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：劉某賠償劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失40745元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)818元，由劉某負(fù)擔(dān)。
二審查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭議焦點(diǎn)是：1、劉某某的主張是否已超過訴訟時(shí)效。2、仙公交認(rèn)字（2014）第155號道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)否采信。雙方當(dāng)事人對原審判決的其他事項(xiàng)未提出異議，本院不再評判，針對上述爭議焦點(diǎn)，評判如下：
1、劉某某的主張是否已超過訴訟時(shí)效。劉某某一審時(shí)提交的仙桃市三伏潭鎮(zhèn)信訪辦公室出具的證明證實(shí)劉某某與其父于2014年9月29日到該辦反映情況，該辦亦到仙桃市三伏潭鎮(zhèn)下夾溝村協(xié)商賠償事宜，因無法找到劉某，遂建議劉某某通過司法途徑解決《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體等社會組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時(shí)效從提出請求之日起中斷?！币勒丈鲜鲆?guī)定，本案訴訟時(shí)效從2014年9月29日中斷，劉某某于2015年9月14日向原審法院起訴，并未超過一年訴訟時(shí)效。
2、仙公交認(rèn)字（2014）第155號道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)否采信。事故發(fā)生當(dāng)天，劉某駕駛機(jī)動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條關(guān)于“在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機(jī)動車遇相對方向來車時(shí)應(yīng)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離”的規(guī)定，是造成本次交通事故的原因之一，應(yīng)當(dāng)對本次交通事故承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出的仙公交認(rèn)字（2014）第155號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某與劉某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任并無不當(dāng)。劉某收到事故認(rèn)定書后并未申請復(fù)核，亦未舉證證明該事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定確有錯(cuò)誤，故原審采信該認(rèn)定書并無不當(dāng)。劉某認(rèn)為處理事故的交警未要求現(xiàn)場當(dāng)事人及見證人簽名，也未對劉某某進(jìn)行酒精檢測及對其車輛進(jìn)行制動檢測，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)為無效，但未能舉證證明，該理由不能成立。
綜上，劉某的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)818元，由劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　顏　鵬 審判員　　汪麗琴

書記員：高杭