再審申請(qǐng)人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省樺川縣。委托訴訟代理人：谷書(shū)紅，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄒琳，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（原審原告）：吳丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省樺川縣。委托訴訟代理人：盧儒同，黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（原審被告）：趙國(guó)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省樺川縣。

劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)黑龍江省樺川縣人民法院（2017）黑0826民初1939號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)實(shí)際借款數(shù)額并改判再審申請(qǐng)人不承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原審法院違反法律規(guī)定組織調(diào)解，損害了再審申請(qǐng)人利益，調(diào)解協(xié)議與法庭調(diào)查筆錄所記載內(nèi)容不一致；2、被申請(qǐng)人吳丹丹并未向趙國(guó)軍交付借款，而是交付給了案外人張偉東，故再審申請(qǐng)人不應(yīng)為此筆債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；3、被申請(qǐng)人吳丹丹向張偉東提供的借款中預(yù)先扣除了利息18200元，實(shí)際僅給付張偉東111800元，原審法院認(rèn)定借款本金為130000元缺乏證據(jù)證明；4、本案實(shí)際借款人是張偉東，原審法院未將其追加為共同被告，訴訟主體開(kāi)列錯(cuò)誤；5、主合同約定的履行期限屆滿日期是2015年11月11日，債權(quán)人超過(guò)6個(gè)月未向保證人主張權(quán)利，擔(dān)保人不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。本院再審審查期間，再審申請(qǐng)人劉某某提供如下證據(jù)：1、樺川縣人民法院2017年11月13日開(kāi)庭審理本案的庭審筆錄。意欲證明：借款合同沒(méi)有實(shí)際履行，130000元款項(xiàng)沒(méi)有交付給趙國(guó)軍；原審法院調(diào)解程序違法。2、張偉東于2017年12月21日、2018年2月9日出具的證明和情況說(shuō)明各一份。意欲證明:吳丹丹準(zhǔn)備將借給趙國(guó)軍的130000元借給張偉東的事實(shí)；當(dāng)時(shí)約定月利率7分,預(yù)先扣除了利息;吳丹丹與趙國(guó)軍簽訂借款合同后違約的事實(shí)，間接證明原審法院調(diào)解程序違法。被申請(qǐng)人吳丹丹提供張偉東的書(shū)面證言及其身份證復(fù)印件各1份。意欲證明:趙國(guó)軍與張偉東、李新全三人合辦養(yǎng)豬場(chǎng)，因開(kāi)辦豬場(chǎng)需要資金，欲向吳丹丹借款，但吳丹丹對(duì)張偉東、李新全的資信能力不認(rèn)可，所以才由趙國(guó)軍向吳丹丹借款130000元，并由劉某某提供擔(dān)保；出借款項(xiàng)已經(jīng)用于豬場(chǎng)辦理貸款事項(xiàng)；再審申請(qǐng)人所提供的張偉東的書(shū)面證言不具有真實(shí)性。經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證，綜合本案其他證據(jù)，因再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人吳丹丹均提供了張偉東的書(shū)面證言，證人未出庭接受質(zhì)詢(xún)，且兩份書(shū)面證言陳述內(nèi)容不一致，故本院對(duì)雙方當(dāng)事人提供的書(shū)面證言均不予采信。本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人趙國(guó)軍在原審法院開(kāi)庭審理本案時(shí)陳述“當(dāng)時(shí)我與張偉東合伙做生意，需要資金，張偉東說(shuō)要在吳丹丹處借款，讓我去打條，讓我找的擔(dān)保人”，該自認(rèn)事實(shí)與其他各方當(dāng)事人的陳述內(nèi)容、吳丹丹舉示的借款合同、收條相印證，能夠證明趙國(guó)軍所簽訂的借款合同、收條及劉某某在收條上擔(dān)保人處簽字捺印的行為均是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。再審申請(qǐng)人主張?jiān)瓕彿ㄔ哼`反法律規(guī)定組織調(diào)解，但其未提供證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，原審法院庭審筆錄所記載的內(nèi)容亦與調(diào)解協(xié)議、調(diào)解書(shū)內(nèi)容一致，故再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求不成立，本院不予支持。再審申請(qǐng)人如有充分證據(jù)證明另有其他借款人，可另案起訴，向主債務(wù)人或其他借款人追償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人吳丹丹、趙國(guó)軍民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省樺川縣人民法院（2017）黑0826民初1939號(hào)民事調(diào)解書(shū)，于法定期限內(nèi)向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹菏芾戆讣?，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　趙曉華
審判員　　王云禮
審判員　　李伊佳

書(shū)記員：張晶