劉某
王華（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
王洋
黃小卉（湖北高馳律師事務(wù)所）
上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司
石建清（湖北高馳律師事務(wù)所）
浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司
朱立巒
任銀河
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司浦東支公司
張昊
辜翔
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
王新
王志偉
汪宇
王磊
朱厚玉
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市中心支公司
賈鳳彪
阜南銀海物流運(yùn)輸有限公司
阜陽市圣達(dá)物流有限公司
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司阜陽中心支公司
張羽
陳欽華
淮北市福順物流有限公司
新余市國(guó)瑞汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司
趙聲云
昭通市永安交通貨運(yùn)車隊(duì)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南玉溪中心支公司
李勇
劉玉海
吳丹
武漢今晨集團(tuán)有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
劉杰
中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司
熊中華
湖北省交通運(yùn)輸廳黃黃高速公路管理處
劉翔
劉文斌（湖北德恒（武漢）律師事務(wù)所）

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人。
委托代理人王華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告王洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省利辛縣人。
委托代理人黃小卉，湖北高馳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人張桂良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石建清，湖北高馳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司。
負(fù)責(zé)人舒陳梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱立巒，該公司職員，一般代理。
委托代理人任銀河，該公司職員，一般代理。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司浦東支公司。
負(fù)責(zé)人萬忠明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張昊，該公司職員，特別授權(quán)
被告辜翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人龍泉，該公司總經(jīng)理。
被告王新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市武昌區(qū)人。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人龍泉，該公司總經(jīng)理。
被告王志偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市洪山區(qū)人。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人龍泉，該公司總經(jīng)理。
被告汪宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省六安市人。
委托代理人王磊，法律工作者，特別授權(quán)。
被告朱厚玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省霍山縣人。
委托代理人王磊，法律工作者，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳焰，該公司總經(jīng)理。
被告賈鳳彪，男，1986年6月6日，漢族，安徽省阜陽市人。
被告阜南銀海物流運(yùn)輸有限公司。
法定代表人趙躍山，該公司經(jīng)理。
被告阜陽市圣達(dá)物流有限公司。
法定代表人田會(huì)，該公司經(jīng)理。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司阜陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人邰銀坤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張羽，該公司職員，特別授權(quán)。
被告陳欽華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省濉溪縣人。
被告淮北市福順物流有限公司。
法定代表人吳小軍，該公司經(jīng)理。
被告新余市國(guó)瑞汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人劉建華，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司。
負(fù)責(zé)人王奇志，該公司經(jīng)理。
被告趙聲云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省昭通市人。
被告昭通市永安交通貨運(yùn)車隊(duì)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南玉溪中心支公司。
負(fù)責(zé)人段兆祥，該公司經(jīng)理。
被告李勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)人。
委托代理人劉玉海，該公司職員，一般代理。
委托代理人吳丹，該公司職員，一般代理。
被告武漢今晨集團(tuán)有限公司。
法定代理人龐漢橋，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉玉海，該公司職員，一般代理。
委托代理人吳丹，該公司職員，一般代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人丁強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉杰，該公司員工，特別授權(quán)。
被告中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司。
負(fù)責(zé)人徐少平，該公司經(jīng)理。
委托代理人熊中華，該公司辦公室副主任，一般授權(quán)。
被告湖北省交通運(yùn)輸廳黃黃高速公路管理處。
法定代理人王煒，該黃黃高速公路管理處處長(zhǎng)。
委托代理人劉翔，該黃黃高速公路管理處職員，一般代理。
委托代理人劉文斌，湖北德恒（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告劉某、劉世香、閔承義訴被告王洋、被告上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海鑫斐公司）、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司（以下簡(jiǎn)稱浙商財(cái)保寶山支公司）、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司浦東支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保上海分公司）、被告辜翔、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)湖北分公司）、被告王新、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)湖北分公司）、被告王志偉、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)湖北分公司）、被告汪宇、被告朱厚玉、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)六安市支公司）、被告賈鳳彪、被告阜南銀海物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀海物流公司）、被告阜陽市圣達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣達(dá)物流公司）、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司阜陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保阜陽中心支公司）、被告陳欽華、被告淮北市福順物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱福順物流公司）、被告新余市國(guó)瑞汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)瑞汽運(yùn)公司）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)淮北中心支公司）、被告趙聲云、被告昭通市永安交通貨運(yùn)車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱永安貨運(yùn)車隊(duì)）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南玉溪中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)玉溪中心支公司）、被告李勇、被告武漢今晨集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱今晨公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保武漢中心支公司）、被告中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司（以下簡(jiǎn)稱電信紅安分公司）、被告湖北省交通運(yùn)輸廳黃黃高速公路管理處（以下簡(jiǎn)稱黃黃高速公路管理處）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2013年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某、劉世香、閔承義的委托代理人王華，被告王洋的委托代理人黃小卉，被告上海鑫斐公司的委托代理人石建清，被告浙商財(cái)保寶山支公司的委托代理人朱立巒、任銀河，被告汪宇、被告朱厚玉的共同委托代理人王磊，被告李勇、被告今晨公司的共同委托代理人劉玉海、吳丹，被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司的委托代理人劉杰，被告電信紅安分公司的委托代理人熊中華，被告黃黃高速公路管理處的委托代理人劉翔、劉文斌到庭參加訴訟。被告大地財(cái)保上海分公司、被告辜翔、被告平安保險(xiǎn)湖北分公司、被告王新、被告平安保險(xiǎn)湖北分公司、被告王志偉、被告平安保險(xiǎn)湖北分公司、被告人壽保險(xiǎn)六安市支公司、被告賈鳳彪、被告銀海物流公司、被告圣達(dá)物流公司、被告太平財(cái)保阜陽中心支公司、被告陳欽華、被告福順物流公司、被告國(guó)瑞汽運(yùn)公司、被告平安保險(xiǎn)淮北中心支公司、被告趙聲云、被告永安貨運(yùn)車隊(duì)、被告平安保險(xiǎn)玉溪中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。訴訟中，本院根據(jù)原告劉某、劉世香、閔承義等人的申請(qǐng)，依法對(duì)被告上海鑫斐公司所有的滬BS7297／滬JF892號(hào)掛車、滬D2846號(hào)、滬BR0250號(hào)、滬BR0878號(hào)、滬D52586號(hào)、滬D50635號(hào)進(jìn)行了查封。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年7月21日14時(shí)39分許，被告王洋駕駛滬B×××××／滬J×××××掛的重型集裝箱半掛車從重慶前往上海，行駛到滬蓉高速公路蓉滬向785KM＋000M處時(shí)，沖入前方因電桿倒伏，纜線墜落，導(dǎo)致交通中斷排隊(duì)等候通行的車輛隊(duì)伍中，先后與鄂E×××××小型轎車、鄂A×××××號(hào)小型轎車、鄂A×××××號(hào)小型普通客車、云C×××××號(hào)重型廂式貨車等發(fā)生碰撞，并間接導(dǎo)致皖F×××××／贛K×××××掛重型平板半掛車、鄂A×××××號(hào)小型普通客車、鄂A×××××號(hào)小型轎車、皖N×××××號(hào)小型普通客車、皖K×××××／皖S773掛重型平板掛車等發(fā)生碰撞，造成鄂E×××××小型轎車乘車人閔芳、劉瀚宇和鄂A×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)岁悵?、乘車人馬志勇4人死亡，原告劉某、熊文桂等5人受傷，10車及道路設(shè)施受損的死亡道路交通事故。原告劉某受傷后，在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院檢查治療用去檢查費(fèi)用646.9元，在枝江市中醫(yī)院住院16天，用去治療費(fèi)3703.37元。該事故經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃陂大隊(duì)以高警公交認(rèn)字（2013）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王洋承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，劉某等16人無責(zé)任。該事故經(jīng)交管部門調(diào)解未果，原告為維護(hù)合法權(quán)益，向本院提起訴訟，并提出前述訴訟請(qǐng)求。
另查明:被告王洋駕駛滬B×××××／滬J×××××掛的重型集裝箱半掛車登記車主為上海鑫斐公司，該車滬B×××××／滬J×××××掛車分別在被告浙商財(cái)保寶山支公司、被告大地財(cái)保上海分公司交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1000000元的不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)、限額為50000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。在事故處理期間，被告上海鑫斐公司支付賠償款100000元，被告浙商財(cái)保寶山支公司支付賠償款500000元
鄂A×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)藶轳R長(zhǎng)江，登記車主為被告辜翔，該車在平安保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；
鄂A×××××號(hào)小型普通客車駕駛?cè)送跣?，登記車主為被告王新，該車在平安保險(xiǎn)湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；
云C×××××號(hào)重型廂式貨車為趙聲云，登記車主為永安貨運(yùn)車隊(duì)，該車在平安保險(xiǎn)玉溪中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；
皖F×××××／贛K×××××掛重型平板半掛車駕駛?cè)藶殛悮J華，登記車主分別為被告福順物流公司、被告國(guó)瑞汽運(yùn)公司，該車輛分別在被告平安保險(xiǎn)淮北中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；
鄂A×××××號(hào)小型普通客車?yán)钣拢怯涇囍鳛楸桓娼癯抗?，該車在太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；
鄂A×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)藶橥踔緜ィ怯涇囍鳛楸桓嫱踔緜?，該車在平安保險(xiǎn)湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；
皖N×××××號(hào)小型普通客車駕駛?cè)藶橥粲?，登記車主為被告朱厚玉，該車在被告人壽保險(xiǎn)霍山縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；
皖K×××××／皖S773掛重型平板車駕駛?cè)速Z鳳彪，登記車主分別為被告銀海物流公司、被告圣達(dá)物流公司，該車分別在太平財(cái)保阜陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
該事故均發(fā)生在上述車輛的保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告劉某所駕駛的鄂E×××××號(hào)登記車主為李瓊，李瓊于2013年5月18日將該車有償轉(zhuǎn)讓給原告劉某，該車輛至今未辦理變更登記手續(xù)。該事故車輛經(jīng)湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定意見書羅價(jià)車鑒（2013）59號(hào)（羅田縣價(jià)格認(rèn)證中心）鑒定，鑒定結(jié)論為:鑒定標(biāo)的在基準(zhǔn)日的總價(jià)值為110201.36元，用去鑒定費(fèi)3800元。
本院認(rèn)為:被告王洋駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，造成本案交通事故，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，王洋負(fù)事故的全部責(zé)任，則被告王洋依法對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因事故車輛均在其對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行向原告賠償8721.6元（醫(yī)療費(fèi)3264元、誤工費(fèi)1542元、護(hù)理費(fèi)1035.6元、車輛損失費(fèi)2880元）。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谑畻l ?規(guī)定:“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓骐娦偶t安分公司所有的電桿倒伏、電線線纜散落在高速公路上，致使涉案車輛滯留在高速公路上，未及時(shí)采取必要的救助措施，是造成本次事故的一方面的原因，其應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，本院酌定其賠償30%的責(zé)任，及賠償原告損失32594.32元【（117369.33元－8721.6元）×0.3】。涉案事故路段屬于告黃黃高速公路管理處管理，其在知道電桿倒伏線纜掉落在通行的高速公路上后，雖然采取了一定的搶救維護(hù)措施，但其在搶險(xiǎn)過程中，未進(jìn)行必要的警示和疏導(dǎo)，在高速公共路的管理上有瑕疵，致使事故最終發(fā)生在其管理的路段上，其應(yīng)依法承擔(dān)本案一定的賠償責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)本案5%的賠償責(zé)任，及賠償原告損失5432元【（117369.33元－8721.6元）×0.05】。因滬B×××××事故車輛在被告浙商財(cái)保寶山支公司投保了限額為1000000元的不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，為了減少當(dāng)事人的訴累，余款70621.41元由被告浙商財(cái)保寶山支公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)。原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，雖然沒有鑒定結(jié)論證實(shí)，但有住院記錄證實(shí)，故其主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)可結(jié)合其住院天數(shù)計(jì)算。原告購(gòu)買李瓊的車輛，雖未辦理變更登記手續(xù)，根據(jù)法律的規(guī)定，其不影響原告對(duì)該車享有所有權(quán)，且該事故車輛是經(jīng)處理事故的交通管理部門指定鑒定，其車輛損失110201.36元，本院予以確認(rèn)。被告王洋的車輛掛靠被告上海鑫斐公司營(yíng)運(yùn)，故被告上海鑫斐公司對(duì)被告王洋承擔(dān)的責(zé)任依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。平安保險(xiǎn)淮北中心支公司等被告，雖未到庭參加訴訟，但其書面辯稱其只在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的辯稱意見，與法律規(guī)定一致，其辯稱意見，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失2907.2元；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市浦東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失2907.2元；
三、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元；
四、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某、劉世香、閔承義經(jīng)濟(jì)損失290.72元；
五、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
六、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
七、由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司阜陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
八、由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司阜陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
九、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
十、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
十一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南玉溪中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
十二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元元。
十三、由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失70621.41元。
十四、由被告王洋賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失元，并由被告上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。？
十五、由被告中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司原告劉某經(jīng)濟(jì)損失32594.32元。
十六、由被告湖北省交通運(yùn)輸廳黃黃高速公路管理處原告劉某經(jīng)濟(jì)損失5432元
十七、駁回原告劉某、劉世香、閔承義的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，鑒定費(fèi)3800元，郵寄費(fèi)2800元，合計(jì)7750元，由被告王洋、被告上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告王洋駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，造成本案交通事故，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，王洋負(fù)事故的全部責(zé)任，則被告王洋依法對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因事故車輛均在其對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行向原告賠償8721.6元（醫(yī)療費(fèi)3264元、誤工費(fèi)1542元、護(hù)理費(fèi)1035.6元、車輛損失費(fèi)2880元）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谑畻l ?規(guī)定:“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓骐娦偶t安分公司所有的電桿倒伏、電線線纜散落在高速公路上，致使涉案車輛滯留在高速公路上，未及時(shí)采取必要的救助措施，是造成本次事故的一方面的原因，其應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，本院酌定其賠償30%的責(zé)任，及賠償原告損失32594.32元【（117369.33元－8721.6元）×0.3】。涉案事故路段屬于告黃黃高速公路管理處管理，其在知道電桿倒伏線纜掉落在通行的高速公路上后，雖然采取了一定的搶救維護(hù)措施，但其在搶險(xiǎn)過程中，未進(jìn)行必要的警示和疏導(dǎo)，在高速公共路的管理上有瑕疵，致使事故最終發(fā)生在其管理的路段上，其應(yīng)依法承擔(dān)本案一定的賠償責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)本案5%的賠償責(zé)任，及賠償原告損失5432元【（117369.33元－8721.6元）×0.05】。因滬B×××××事故車輛在被告浙商財(cái)保寶山支公司投保了限額為1000000元的不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，為了減少當(dāng)事人的訴累，余款70621.41元由被告浙商財(cái)保寶山支公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)。原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，雖然沒有鑒定結(jié)論證實(shí)，但有住院記錄證實(shí)，故其主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)可結(jié)合其住院天數(shù)計(jì)算。原告購(gòu)買李瓊的車輛，雖未辦理變更登記手續(xù)，根據(jù)法律的規(guī)定，其不影響原告對(duì)該車享有所有權(quán)，且該事故車輛是經(jīng)處理事故的交通管理部門指定鑒定，其車輛損失110201.36元，本院予以確認(rèn)。被告王洋的車輛掛靠被告上海鑫斐公司營(yíng)運(yùn)，故被告上海鑫斐公司對(duì)被告王洋承擔(dān)的責(zé)任依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。平安保險(xiǎn)淮北中心支公司等被告，雖未到庭參加訴訟，但其書面辯稱其只在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的辯稱意見，與法律規(guī)定一致，其辯稱意見，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失2907.2元；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市浦東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失2907.2元；
三、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元；
四、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某、劉世香、閔承義經(jīng)濟(jì)損失290.72元；
五、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
六、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
七、由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司阜陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
八、由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司阜陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
九、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
十、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
十一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南玉溪中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元。
十二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失290.72元元。
十三、由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失70621.41元。
十四、由被告王洋賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失元，并由被告上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。？
十五、由被告中國(guó)電信股份有限公司紅安分公司原告劉某經(jīng)濟(jì)損失32594.32元。
十六、由被告湖北省交通運(yùn)輸廳黃黃高速公路管理處原告劉某經(jīng)濟(jì)損失5432元
十七、駁回原告劉某、劉世香、閔承義的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，鑒定費(fèi)3800元，郵寄費(fèi)2800元，合計(jì)7750元，由被告王洋、被告上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曾慶偉

書記員：陳伶