劉某
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
劉小某
山東省惠民縣宏偉運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒平支公司
秦印龍（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省深州市。
委托訴訟代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:劉小某，xxxx年xx月xx日出生，住山東省惠民縣。
被告:山東省惠民縣宏偉運(yùn)輸有限公司。
住所地:山東省惠民縣孫武街道辦事處賈臺(tái)村。
組織機(jī)構(gòu)代碼:67224875-4。
法定代表人:趙書敏，總經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒平支公司。
住所地:山東省鄒平縣城黛溪四路47號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91371626167198637M。
代表人:趙剛，經(jīng)理4。
委托訴訟代理人:秦印龍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告劉小某、山東省惠民縣宏偉運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱為宏偉公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒平支公司（以下簡(jiǎn)稱為人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某的委托訴訟代理人宋遠(yuǎn)、被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司的委托訴訟代理人秦印龍到庭參加了訴訟，被告劉小某、被告宏偉公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2015年12月25日1時(shí)20分許，被告劉小某駕魯Ｍ×××××1號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車沿保滄公路由東向西行駛至李屯路段時(shí)，與同向行駛的郭瑞駕駛原告所有冀Ｔ×××××8、冀TT395掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛牽引車相撞發(fā)生交通事故，造成原告的車輛損壞。
經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉小某負(fù)事故的全部責(zé)任，郭瑞無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，被告劉小某駕駛魯Ｍ×××××1號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車為被告宏偉公司所有，該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，被告對(duì)原告的損失未予賠償。
原告的損失有車損168620元、停運(yùn)損失64800元、施救費(fèi)9640元、拆解費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)11430元，共計(jì)255490元。
原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償255490元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，主要提交了如下證據(jù):
1、2016年5月12日河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司邢臺(tái)分公司作出的ZHGR2016-1108號(hào)公估報(bào)告，以證明原告的車損情況。
2、2016年7月29日滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估公司作出的滄平安鑒評(píng)（2016）停字第007號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書，以證明原告的停運(yùn)損失。
3、滄州市運(yùn)河區(qū)順捷救援服務(wù)中心出具的施救費(fèi)發(fā)票，以證明原告的施救費(fèi)損失。
4、衡水正道商貿(mào)有限公司出具的拆解費(fèi)發(fā)票，以證明原告的拆解費(fèi)損失。
5、河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司邢臺(tái)分公司和滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估公司分別出具的鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明原告的鑒定費(fèi)損失。
被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司辯稱，被告劉小某駕駛魯Ｍ×××××1號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)核實(shí)原告的主體資格和被告劉小某的駕駛證與從業(yè)資格證，還應(yīng)核魯Ｍ×××××1號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車的行駛證和營(yíng)運(yùn)證，在不存在免賠事由的前提下，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失。
對(duì)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，我公司不同意承擔(dān)。
被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司為支持其訴訟主張，主要提交了定損確認(rèn)書一份，以證明原告主張的車損數(shù)額過高。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司的委托訴訟代理人秦印龍對(duì)原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1有異議，該公估報(bào)告系原告單方委托，車損鑒定數(shù)額過高。
對(duì)證據(jù)2有異議，停運(yùn)損失不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。
對(duì)證據(jù)3有異議，施救費(fèi)過高。
對(duì)證據(jù)4有異議，拆解費(fèi)系重復(fù)收費(fèi)，不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)5有異議，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
原告的委托訴訟代理人宋遠(yuǎn)對(duì)被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，該定損單系被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司單方自行定損，應(yīng)以鑒定機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告為依據(jù)。
對(duì)本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2015年12月25日1時(shí)20分許，被告劉小某駕魯Ｍ×××××1號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車沿保滄公路由東向西行駛至滄縣李屯路段時(shí)，與同向行駛的郭瑞駕駛冀Ｔ×××××8、冀TT395掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛牽引車相撞發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。
2015年12月31日，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出第201551796號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉小某負(fù)事故的全部責(zé)任，郭瑞無(wú)責(zé)任冀Ｔ×××××8、冀TT395掛號(hào)“歐曼”牌重型半掛牽引車的登記所有人為衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司，原告為該車的實(shí)際所有人魯Ｍ×××××1號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車的登記所有人為被告宏偉公司，該車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，還投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間均為2015年6月26日至2016年6月25日。
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中魯Ｍ×××××1號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告的車損即為168620元，故被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元魯Ｍ×××××1號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，因被告劉小某在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告的全部其余部分損失。
原告的其余部分損失為209290元，故被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告209290元。
原告的損失已由被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司承擔(dān)，故被告劉小某、宏偉公司不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償拆解費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，原告提交了衡水正道商貿(mào)有限公司出具的拆解費(fèi)發(fā)票，根據(jù)該證據(jù)不能說明該項(xiàng)支出的合理性和關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，因鑒定費(fèi)是為查明案件事實(shí)所支出的合理費(fèi)用，根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某2000元（直接匯入原告劉某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深州支62×××766賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒平支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某209290元（直接匯入原告劉某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深州支行62×××76賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉小某、山東省惠民縣宏偉運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5132元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒平支公司負(fù)擔(dān)4244元，由原告劉某負(fù)擔(dān)888元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中魯Ｍ×××××1號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告的車損即為168620元，故被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元魯Ｍ×××××1號(hào)“東風(fēng)”牌重型倉(cāng)柵式貨車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，因被告劉小某在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告的全部其余部分損失。
原告的其余部分損失為209290元，故被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告209290元。
原告的損失已由被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司承擔(dān)，故被告劉小某、宏偉公司不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償拆解費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，原告提交了衡水正道商貿(mào)有限公司出具的拆解費(fèi)發(fā)票，根據(jù)該證據(jù)不能說明該項(xiàng)支出的合理性和關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告人民財(cái)險(xiǎn)鄒平支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，因鑒定費(fèi)是為查明案件事實(shí)所支出的合理費(fèi)用，根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某2000元（直接匯入原告劉某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深州支62×××766賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒平支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某209290元（直接匯入原告劉某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深州支行62×××76賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉小某、山東省惠民縣宏偉運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5132元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒平支公司負(fù)擔(dān)4244元，由原告劉某負(fù)擔(dān)888元。

審判長(zhǎng)：馮飛

書記員：孫巖