劉某某
王鋼（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
李某
趙月（河北福鑫律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）
蔚縣永安運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司
任少達(dá)（山西和民律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人王鋼，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告李某。
委托代理人趙月，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司。
住所地:河北省張家口市橋東區(qū)建設(shè)東街2號(hào)欣盛家園南苑4號(hào)。
代表人丁黎，總經(jīng)理。
委托代理人張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告蔚縣永安運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
住所地:河北省蔚縣楊莊窠鄉(xiāng)沙澗村。
法定代表人李成水，經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。
住所地:山西省大同市南三環(huán)山西煤炭進(jìn)出口集團(tuán)公司大同有限公司四樓。
代表人王正義，總經(jīng)理。
委托代理人任少達(dá)，山西和民律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告李某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（太平洋保險(xiǎn)張家口公司）、蔚縣永安運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)大同公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成了合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及委托代理人王鋼、被告李某的委托代理人趙月、被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司的委托代理人張永恒、被告太平洋保險(xiǎn)大同公司的委托代理人任少達(dá)到庭參加了訴訟，被告蔚縣永安運(yùn)輸有限公司的法定代表人，經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年9月12日1時(shí)30分左右，原告駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)，沿保滄公路由西向東行駛至杜林路段時(shí)，與同向行駛的因情況停駛的被告李某駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)相撞后，冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)又與因情況停駛的張滿駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)相撞，造成三車(chē)不同程度損壞。
經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告李某和張滿分別負(fù)此事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查，被告李某駕駛其所有的冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款。
張滿駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)登記所有人為被告蔚縣永安運(yùn)輸有限公司，該車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)大同公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款。
事故發(fā)生后，被告對(duì)原告的損失未給予賠償。
原告的損失有醫(yī)藥費(fèi)74988元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、誤工費(fèi)43692元、護(hù)理費(fèi)15100元、殘疾賠償金48282元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12153元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1150元、車(chē)損37526元、施救費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2000元、公估費(fèi)3150元。
共計(jì)266141元。
原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告196081元，本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證和駕駛證、冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)的行駛證，以證明原告具有主體資格。
2、2014年9月24日滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字（2014）第201451414號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)牽引車(chē)的行駛證復(fù)印件及保險(xiǎn)單復(fù)印件、張滿的駕駛證復(fù)印件、冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)牽引車(chē)的行駛證及保險(xiǎn)單復(fù)印件、被告李某的駕駛證復(fù)印件，以證明事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、當(dāng)事人之間的責(zé)任、肇事車(chē)輛的投保情況、被告的主體資格。
3、2015年4月27日滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的（2015）臨鑒字第244號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，以證明原告的人傷情況。
4、2014年10月20日河北信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的信02滄縣2014146號(hào)公估報(bào)告書(shū)，以證明原告冀J×××××號(hào)主車(chē)的車(chē)損情況。
5、滄州市人民醫(yī)院出具的病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、費(fèi)用明細(xì)表，滄縣三元堂中醫(yī)骨傷醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，滄縣醫(yī)院出具的票據(jù)，以證明原告的醫(yī)療費(fèi)的損失情況。
6、滄縣安文停車(chē)場(chǎng)出具的票據(jù)，以證明原告的施救費(fèi)損失情況。
7、青縣順義廣告設(shè)計(jì)店出具的劉亞朋停發(fā)工資證明和該店三個(gè)月的工資表；滄古酒行出具的楊艷麗的工資停發(fā)證明和該行三個(gè)月工資表，以證明原告的護(hù)理費(fèi)損失情況。
8、滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的票據(jù)，以證明原告的鑒定費(fèi)的損失情況。
9、信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的票據(jù)，以證明原告的公估費(fèi)損失情況。
10、原告、楊艷麗、劉子淇、劉亞朋、劉力的戶口頁(yè)，原告與楊艷麗的結(jié)婚證、劉子淇的出生醫(yī)學(xué)證明，以證明原告的家庭關(guān)系及被扶養(yǎng)人的情況。
11、租房協(xié)議、租金收據(jù)、房主陳樹(shù)榮和肖俊娥夫妻關(guān)系證明及二人的身份證復(fù)印件、有線電視證、河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)青縣有限公司出具的收據(jù)，以證明原告在青縣城區(qū)居住。
12、交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告的交通費(fèi)損失情況。
13、從業(yè)資格證，以證明原告從事交通運(yùn)輸業(yè)。
14、證人高某心的證言，以證明原告是冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)的實(shí)際車(chē)主。
被告太平洋保險(xiǎn)大同公司辯稱，張滿駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，主掛車(chē)分別投有賠償限額為500000元和50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并均約定有不計(jì)免賠條款。
原告的損失由被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和我公司共同承擔(dān)次要責(zé)任，另案原告李某和本案原告的各項(xiàng)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按比例分配，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的其余部分的損失，由我公司和被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司在各自的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，按照事故責(zé)任的比例和損失的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
發(fā)生事故時(shí)，張滿為超載駕駛，我公司賠償時(shí)應(yīng)扣除10%的絕對(duì)免賠率。
鑒定意見(jiàn)書(shū)中的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限的認(rèn)定，應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，滄縣司法鑒定中心沒(méi)有認(rèn)定以上期限的資質(zhì)，我公司認(rèn)可誤工期限為自事故發(fā)生之日至定殘前一日。
認(rèn)可原告的護(hù)理期限為住院期間。
認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天20元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
認(rèn)可原告的精神損害撫慰金為1500元。
被告太平洋保險(xiǎn)大同公司為支持其主張，提交了保險(xiǎn)條款一份。
被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司辯稱，被告李某駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，主掛車(chē)分別投有賠償限額為1000000元和50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并均約定有不計(jì)免賠條款。
對(duì)原告的合理?yè)p失，我公司與被告太平洋保險(xiǎn)大同公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共同賠償，并為其他被侵權(quán)人預(yù)留相應(yīng)的限額。
被告李某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，我方認(rèn)可承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，我方承保車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)存在超載情形，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中應(yīng)免賠10%。
我公司不負(fù)擔(dān)公估費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司為支持其訴訟主張，提交了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、主車(chē)保險(xiǎn)單、投保單、投保提示單、掛車(chē)保險(xiǎn)單、投保單、投保提示單，以證明投保車(chē)輛超載時(shí)免賠10%及已經(jīng)向投保人盡到了明確告知義務(wù)。
被告李某辯稱，同意賠償原告合理的損失，我的冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，事故發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告蔚縣永安運(yùn)輸有限公司未答辯。
本案在審理過(guò)程中，被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，我公司認(rèn)為原告評(píng)殘依據(jù)不足，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)原告的右下肢喪失功能10%，評(píng)定為10級(jí)，其喪失功能的程度沒(méi)有經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)專業(yè)器械檢測(cè)。
誤工期限300日不符合三期評(píng)定的規(guī)定，三期的評(píng)定的規(guī)定中的誤工期不應(yīng)超過(guò)評(píng)殘前一日，而原告鑒定的誤工期限300日超過(guò)了相關(guān)規(guī)定。
如原告能證明其持續(xù)誤工，我公司認(rèn)可誤工期為自事故發(fā)生日到評(píng)殘前一日。
原告的護(hù)理證據(jù)中的停發(fā)工資證明上沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人或法人的簽名，其證據(jù)形式不符合法，對(duì)證據(jù)的內(nèi)容的真實(shí)性有異議。
施救費(fèi)的付款方為張建鵬，雖原告持有票據(jù)但不能證實(shí)原告有主張?jiān)擁?xiàng)損失的權(quán)利。
對(duì)于公估報(bào)告，因未通知我方參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定程序不合法，另我方認(rèn)為車(chē)輛的殘值作價(jià)過(guò)低，我方需要協(xié)商收回殘車(chē)。
原告提供的在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)不足以證實(shí)其證明目的，需提交具有公信力的單位出具的證明，即居委會(huì)和公安局共同出具的居住證明。
原告的交通費(fèi)，由法院酌定。
對(duì)原告的其他證據(jù)，我方?jīng)]有異議。
被告太平洋保險(xiǎn)大同公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，租房協(xié)議不能證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住以及所租房屋位于城鎮(zhèn)，原告應(yīng)提交派出所出具的證明證實(shí)其主張。
依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，原告在農(nóng)村居住，故應(yīng)按照2014年度河北省的農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
同意被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告李某對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，護(hù)理費(fèi)的證據(jù)中沒(méi)有提交勞動(dòng)合同和工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼，工資表不具有真實(shí)性，沒(méi)有領(lǐng)款人和會(huì)計(jì)簽名，沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人或者法人簽名。
對(duì)于原告提交的其他證據(jù)，同意被告太平洋保險(xiǎn)大同公司和被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
原告對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)大同公司和被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可被告太平洋張家口公司的證明內(nèi)容，因被告李某和張滿駕駛的車(chē)輛當(dāng)時(shí)的狀態(tài)是停駛在路邊，不能適用該條款，該條款屬于格式條款，不能證明被告太平洋保險(xiǎn)大同公司和被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司已經(jīng)向投保人盡到提示義務(wù)。
被告李某對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)大同公司和被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)均是復(fù)印件，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十條的絕對(duì)免賠率條款不在被告李某簽字的頁(yè)面上，被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司不能證明已盡到告知義務(wù)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，被告李某駕駛的冀G×××××號(hào)主車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
張滿駕駛的冀G×××××號(hào)主車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)大同公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司、被告太平洋保險(xiǎn)大同公司在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
以上兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額共計(jì)為220000元，負(fù)責(zé)賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失。
原告在此限額內(nèi)損失有誤工費(fèi)38005元、護(hù)理費(fèi)13257元、殘疾賠償金20372元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6086元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)83720元。
故被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋保險(xiǎn)大同公司按照各承擔(dān)原告50%的責(zé)任承擔(dān)方式，被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋保險(xiǎn)大同公司分別在此賠償限額內(nèi)賠償原告41860元。
以上兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額共計(jì)為20000元，負(fù)責(zé)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失。
原告在此賠償限額內(nèi)損失有醫(yī)療費(fèi)71946.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，共計(jì)86646.9元。
故被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋保險(xiǎn)大同公司按照各承擔(dān)原告50%的責(zé)任承擔(dān)方式，被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋保險(xiǎn)大同公司分別在此賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
以上兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額共計(jì)為4000元，負(fù)責(zé)賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失。
又因本案交通事故造成另案原告李某的財(cái)產(chǎn)損失，故被告太平洋保險(xiǎn)大同公司應(yīng)按本案原告和另案原告李某的財(cái)產(chǎn)損失比例，在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額，原告的其余財(cái)產(chǎn)損失由被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司在此賠償限額內(nèi)賠償。
原告在此限額內(nèi)的損失有車(chē)損37526元、施救費(fèi)6000元，共計(jì)43526元，另案原告李某在此限額內(nèi)的損失有車(chē)損44915元、施救費(fèi)6330元，共計(jì)51245元。
按照上述賠償比例，被告太平洋保險(xiǎn)大同公司在此賠償限額內(nèi)分別賠償原告919元和另案原告李某1081元。
被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司在此賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
以上共計(jì)，被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告53860元，被告太平洋保險(xiǎn)大同公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告52779元。
被告李某駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司分別投有賠償限額為1000000元和50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款。
張滿駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)大同公司分別投有賠償限額為500000元和50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并均約定有不計(jì)免賠條款。
根據(jù)原告和被告李某、張滿在本案交通事故中的責(zé)任，本院酌情確定由被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋大同公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)各承擔(dān)原告15%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為112404元，按照上述賠償比例和賠償限額，被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋大同公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)分別賠償原告16861元。
原告的損失已由被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋大同公司承擔(dān)，故被告李某、蔚縣永安運(yùn)輸有限責(zé)任公司不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告53860元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告16861元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告52779元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告16861元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
五、被告李某、蔚縣永安運(yùn)輸有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4222元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)1523元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)1499元，由原告負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，被告李某駕駛的冀G×××××號(hào)主車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
張滿駕駛的冀G×××××號(hào)主車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)大同公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司、被告太平洋保險(xiǎn)大同公司在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
以上兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額共計(jì)為220000元，負(fù)責(zé)賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失。
原告在此限額內(nèi)損失有誤工費(fèi)38005元、護(hù)理費(fèi)13257元、殘疾賠償金20372元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6086元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)83720元。
故被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋保險(xiǎn)大同公司按照各承擔(dān)原告50%的責(zé)任承擔(dān)方式，被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋保險(xiǎn)大同公司分別在此賠償限額內(nèi)賠償原告41860元。
以上兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額共計(jì)為20000元，負(fù)責(zé)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失。
原告在此賠償限額內(nèi)損失有醫(yī)療費(fèi)71946.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，共計(jì)86646.9元。
故被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋保險(xiǎn)大同公司按照各承擔(dān)原告50%的責(zé)任承擔(dān)方式，被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋保險(xiǎn)大同公司分別在此賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
以上兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額共計(jì)為4000元，負(fù)責(zé)賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失。
又因本案交通事故造成另案原告李某的財(cái)產(chǎn)損失，故被告太平洋保險(xiǎn)大同公司應(yīng)按本案原告和另案原告李某的財(cái)產(chǎn)損失比例，在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額，原告的其余財(cái)產(chǎn)損失由被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司在此賠償限額內(nèi)賠償。
原告在此限額內(nèi)的損失有車(chē)損37526元、施救費(fèi)6000元，共計(jì)43526元，另案原告李某在此限額內(nèi)的損失有車(chē)損44915元、施救費(fèi)6330元，共計(jì)51245元。
按照上述賠償比例，被告太平洋保險(xiǎn)大同公司在此賠償限額內(nèi)分別賠償原告919元和另案原告李某1081元。
被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司在此賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
以上共計(jì)，被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告53860元，被告太平洋保險(xiǎn)大同公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告52779元。
被告李某駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司分別投有賠償限額為1000000元和50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款。
張滿駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號(hào)半掛牽引車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)大同公司分別投有賠償限額為500000元和50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并均約定有不計(jì)免賠條款。
根據(jù)原告和被告李某、張滿在本案交通事故中的責(zé)任，本院酌情確定由被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋大同公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)各承擔(dān)原告15%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為112404元，按照上述賠償比例和賠償限額，被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋大同公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)分別賠償原告16861元。
原告的損失已由被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司和被告太平洋大同公司承擔(dān)，故被告李某、蔚縣永安運(yùn)輸有限責(zé)任公司不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告太平洋保險(xiǎn)張家口公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告53860元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告16861元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告52779元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告16861元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
五、被告李某、蔚縣永安運(yùn)輸有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4222元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)1523元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)1499元，由原告負(fù)擔(dān)1200元。

審判長(zhǎng)：賀淑芬

書(shū)記員：王麗