原告劉某某。
委托代理人徐鴻基，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司。住所地：大冶金湖馬叫。
法定代表人徐文平，公司董事長。
委托代理人柯斌，公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人陳勇，公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告劉某某訴被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司（大冶特鋼公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人徐鴻基、被告大冶特鋼公司的委托代理人柯斌、陳勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉某某于2009年4月到被告下屬煉鐵廠（又稱煉鐵公司）上班，期間，雙方簽訂了勞動合同。至2014年初，由于鋼鐵行業(yè)不景氣，被告單位處于停產(chǎn)歇業(yè)狀態(tài)，2014年1月14日，被告下屬煉鐵廠向其全體員工發(fā)出通知，內(nèi)容為：2014年1月15日起正式放假，收假時間視情況另行通知；放假期間，普通員工發(fā)放生活費750元／月、機關(guān)及其他人員發(fā)放生活費900元／月；留守人員工資按本人的工資標(biāo)準(zhǔn)的80%結(jié)合出勤天數(shù)發(fā)放工資。后被告按通知內(nèi)容向原告按留守人員的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放生活費至同年6月18日。2014年5月15日，被告向煉鐵廠全體員工發(fā)出通知，稱煉鐵廠由于各種原因，自2014年1月15日停產(chǎn)至今，現(xiàn)決定自5月底起解除與煉鐵廠全體職工的勞動合同，解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償方式，待報大冶市政府批準(zhǔn)后統(tǒng)一辦理，具體時間另行通知。并將上述通知在公告欄予以張貼。2014年6月2日，被告又向煉鐵廠全體職工發(fā)出通知，通知內(nèi)容為：2014年5月15日煉鐵公司發(fā)出的解除勞動合同的通知予以廢止，職工的勞動關(guān)系予以保留；職工的社會保險5月前欠繳部分由被告予以補繳，5月后由被告正常繳納；2014年5月前履行正常簽到手續(xù)的職工欠發(fā)的工資生活費于6月份正常發(fā)放。此后，原告劉某某在同年6月19日向被告寄發(fā)了解除勞動合同通知，以被告公司未依法為其繳納社會保險費，未足額支付勞動報酬、不依法發(fā)放帶薪休假的加班工資為由提出解除雙方的勞動關(guān)系。同年6月20日，被告函復(fù)原告不同意解除雙方之間的勞動關(guān)系。但此后原告一直未到被告單位上班。同年6月23日，被告以原告未到公司簽到，已嚴(yán)重違反公司規(guī)定為由，通知原告解除勞動合同。同年8月19日，原告向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，同年9月1日，原告以仲裁機關(guān)在60日內(nèi)未依法裁決該案為由向本院提起訴訟。
同時查明，原告在被告單位工作期間的月平均工資為3570元。
再查明，被告在2014年6月補繳了原欠繳原告的社會保險費。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)。原告劉某某作為勞動者，依法享有帶薪休假的權(quán)利，原告在被告單位工作期間，未享受帶薪休假，但未主張權(quán)利，現(xiàn)原告主張其在被告單位工作期間帶薪休假的權(quán)利，部分請求超過了法律規(guī)定的關(guān)于勞動爭議案件訴訟時效的規(guī)定，但仍應(yīng)享受訴前一年工作期間帶薪休假的權(quán)利，故被告應(yīng)按規(guī)定支付相應(yīng)的待遇2462.07元（3570元／月÷21.75天×5×3）。2014年1月以后，由于被告下屬煉鐵廠因經(jīng)營困難，陷于停產(chǎn)狀態(tài)，通知職工放假期間，按月發(fā)放留守人員工資，該工資已發(fā)放原告，被告并不拖欠原告此期間的工資，現(xiàn)原告請求被告補發(fā)拖欠的工資17425元，沒有事實根據(jù)及理由，故本院不予支持；關(guān)于原告請求被告支付經(jīng)濟(jì)補償金的問題，被告于2014年5月15日向煉鐵廠的職工發(fā)出解除勞動關(guān)系的通知后，原、被告并未辦理解除勞動關(guān)系的有關(guān)手續(xù)，同年6月2日，被告發(fā)出廢止5月15日的通知，并說明勞動關(guān)系予以保留，欠繳的社會保險費由被告補齊。后，原告繼續(xù)到被告單位上班，證明原、被告繼續(xù)保持勞動關(guān)系，被告亦按通知的承諾補繳了社會保險費，現(xiàn)原告以被告欠發(fā)工資及拖欠社會保險費為由，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補償金，無事實根據(jù)及法定事由，本院亦不予支持；原告請求解除與被告之間的勞動關(guān)系，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持；被告辯稱，原告關(guān)于本案屬勞動爭議案件應(yīng)適用仲裁前置程序，故人民法院不應(yīng)直接受理的辯解意見，因該案已經(jīng)仲裁程序，但仲裁機關(guān)在法定的期限內(nèi)沒有作出裁決，人民法院依法受理該案，并無不妥，故該辯解意見本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十五條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十八條第一款第二項、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告劉某某未帶薪休假的待遇2462.07元；
二、駁回原告劉某某的其余訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用10元，由被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　吳鳳華 人民陪審員　　皮建軍 人民陪審員　　羅國營

書記員：劉甜