劉某某
張彥龍
王某某
王某某
郝志江（河北城舒律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某某，住大城縣。
委托代理人張彥龍，住址同上。
被上訴人（原審被告）王某某，住大城縣。
被上訴人（原審被告）王某某，成人，住大城縣。
委托代理人郝志江，河北城舒律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某與被上訴人王某某、王某某之間生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，河北省大城縣人民法院作出（2014）大民初字第1449號民事判決。上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某對該判決不服，提起上訴，認為原審判決賠償數(shù)額不足以支付醫(yī)療費和其他損失。請求二審法院依法更正本案為刑事附帶民事賠償案，追究被上訴人刑事責任；判令被上訴人賠償劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、精神損害賠償金共計30000余元。一、二審案件受理費由被上訴人承擔。
被上訴人王某某、王某某辯稱原審判決正確，應(yīng)予維持。
本院二審查明事實與原審法院認定相一致，予以確認。二審期間雙方當事人均未提供新的證據(jù)。
本院認為，公民之間發(fā)生糾紛應(yīng)當采取合理合法的方式予以解決，但雙方當事人未能理智處理，致使矛盾升級，雙方發(fā)生互毆，王某某將劉某某打傷，故此，王某某應(yīng)當承擔其侵權(quán)行為造成的民事賠償責任。劉某某因本案糾紛受傷住院8天，先后支出合理醫(yī)療費3703.89元，該費用已得到全部支持。劉某某及護理人張彥龍均為農(nóng)村家庭戶，且未提供因誤工和護理而減少的實際收入證據(jù)，故原審法院參照河北農(nóng)林牧副漁業(yè)標準判賠誤工費、護理費有據(jù)可依。住院伙食補助費按照每天50元標準判賠符合法律規(guī)定。交通費原審法院結(jié)合劉某某住院、出院及就醫(yī)地點酌定300元亦在合理范圍。關(guān)于精神損害撫慰金所訴，本案侵權(quán)糾紛并未造成嚴重后果，不符合精神損害撫慰金賠償要件，故原審不予判賠精神損害撫慰金有事實和法律依據(jù)。關(guān)于把本案糾紛定性為刑事附帶民事賠償案并追究王某某、王某某刑事責任所訴，不屬于本案審理范圍，本院不予審理。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，其主張本院亦不能支持。原審判決認定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由劉某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，公民之間發(fā)生糾紛應(yīng)當采取合理合法的方式予以解決，但雙方當事人未能理智處理，致使矛盾升級，雙方發(fā)生互毆，王某某將劉某某打傷，故此，王某某應(yīng)當承擔其侵權(quán)行為造成的民事賠償責任。劉某某因本案糾紛受傷住院8天，先后支出合理醫(yī)療費3703.89元，該費用已得到全部支持。劉某某及護理人張彥龍均為農(nóng)村家庭戶，且未提供因誤工和護理而減少的實際收入證據(jù)，故原審法院參照河北農(nóng)林牧副漁業(yè)標準判賠誤工費、護理費有據(jù)可依。住院伙食補助費按照每天50元標準判賠符合法律規(guī)定。交通費原審法院結(jié)合劉某某住院、出院及就醫(yī)地點酌定300元亦在合理范圍。關(guān)于精神損害撫慰金所訴，本案侵權(quán)糾紛并未造成嚴重后果，不符合精神損害撫慰金賠償要件，故原審不予判賠精神損害撫慰金有事實和法律依據(jù)。關(guān)于把本案糾紛定性為刑事附帶民事賠償案并追究王某某、王某某刑事責任所訴，不屬于本案審理范圍，本院不予審理。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，其主張本院亦不能支持。原審判決認定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由劉某某承擔。

審判長：宋強
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：王同強