劉某某
宋濤（湖北新天律師事務(wù)所）
寇某
周某某

原告劉某某，男，生于1964年8月26日，漢族，荊門市人。
委托代理人宋濤，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告寇某，男，生于1964年8月14日，漢族，荊門市人。
被告周某某，女，生于1965年10月21日，漢族，荊門市人。
原告劉某某與被告寇某、周某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月21日受理后，依法組成合議庭、適用普通程序于2014年7月24日公開開庭審理。原告劉某某的委托代理人宋濤、被告周某某到庭參加訴訟，被告寇某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院聽取雙方當(dāng)事人的訴辯意見后，歸納爭議焦點如下:一、寇某與周某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間是否以個人名義向劉某某借款112400元；二、寇某于2013年1月26日前是否已償還了112400元借款；三、寇某于2013年1月26日向劉某某出具的借條是否消滅了原借貸關(guān)系而形成了新的借貸關(guān)系。依據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院將爭議焦點一的舉證責(zé)任分配由劉某某承擔(dān)，將爭議焦點二的舉證責(zé)任分配由周某某承擔(dān)，將爭議焦點三作為法律問題組織雙方辯論。
劉某某針對爭議焦點一，庭審舉證如下:
A1、寇某分別于2011年5月14日、6月7日、2012年3月14日向其出具的借條三份（復(fù)印件），證明其分三次向寇某出借112400元的事實；
A2、中國農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務(wù)回單2份、借記卡明細(xì)查詢單1份，證明其通過其農(nóng)業(yè)銀行卡（卡號6228××××）分別于2011年5月14日、6月7日、2012年3月14日向寇某轉(zhuǎn)賬付款110000元的事實；
A3、2013年1月26日，寇某出具的175000元借條，證明該借條系對原借條的換據(jù)。
周某某針對爭議焦點二，庭審中除其本人陳述外，未提供其他證據(jù)。
本院對劉某某上述舉證組織質(zhì)證，周某某對A1、A2、A3均有異議，認(rèn)為A1、A2系復(fù)印件，不能采信。A3系其與寇某離婚后出具的，不能證明借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
對劉某某的上述舉證，結(jié)合周某某的質(zhì)證意見，本院綜合分析后認(rèn)證如下:A1、A2雖系復(fù)印件，但相互能夠印證，并與A3也能印證，已形成了完整的證據(jù)鏈，對劉某某主張的待證事實具有證明力。周某某異議理由不成立，本院予以采信。
本院依據(jù)采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，查明事實如下:
劉某某與寇某系同事關(guān)系。2011年5月14日、6月7日、2012年3月14日三次立據(jù)向劉某某借款30000元、20000元、60000元，約定月息4分，劉某某通過其農(nóng)行銀行卡6228××××××××于立據(jù)之日轉(zhuǎn)付了上述借款。2013年1月26日應(yīng)劉某某要求換據(jù)，寇某向劉某某出具175000元借條，后將原借據(jù)收回。
本院認(rèn)為，民間借貸系實踐性合同，自貸款人提供借款時生效。貸款人提供的借款與借條上載明的金額不符的，應(yīng)以提供的借款確認(rèn)本金。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同期同類貸款利率的四倍。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義對外舉債，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，約定歸各自所有且債權(quán)人知道該約定的除外。
一、關(guān)于劉某某主張寇某與周某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間寇某以個人名義向其借款形成的民間借貸關(guān)系是否成立生效的問題。本院認(rèn)為，無法與原件核對的復(fù)印件并非不能作為證據(jù)，只是不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。本案中，劉某某提供的寇某于2011年5月14日、6月7日、2012年3月14日借據(jù)均系無法與原件核對的復(fù)印件，但該復(fù)印件顯示的出據(jù)時間及借款金額與其提供的銀行轉(zhuǎn)付資金憑證復(fù)印件上顯示的時間、金額一致，兩證據(jù)相互印證，且寇某于2013年1月26日出具的175000元的借條（原件）也能佐證，上述證據(jù)足能證明劉某某主張的事實。周某某以無借條原件不認(rèn)可上述借貸關(guān)系的抗辯，于事實不符，本院不予采納。
二、關(guān)于周某某抗辯上述借貸關(guān)系，因寇某已履行而終止的主張是否成立的問題。本院認(rèn)為，合同的權(quán)利義務(wù)可以因債務(wù)已經(jīng)按照約定履行而終止。當(dāng)合同的當(dāng)事人對權(quán)利義務(wù)是否終止產(chǎn)生爭議時，主張合同關(guān)系終止的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，周某某抗辯主張上述借貸權(quán)利義務(wù)已因寇某履行而終止，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但在庭審中，僅有其本人陳述，而未提供其他證據(jù)證明，本院不能將其陳述作為定案的根據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院對該抗辯主張不予采納。
三、關(guān)于寇某于2013年1月26日向劉某某出具175000元借條的定性問題。本院認(rèn)為，民間借貸系實踐性合同，自貸款人提供借款時生效。2013年1月26日，寇某雖然向劉某某出具了175000元借條，但并無證據(jù)證明劉某某基于該借條向寇某支付了175000元借款，故該借條不能證明寇某與劉某某形成了一個新的、具有法律效力的民間借貸關(guān)系?，F(xiàn)實生活中，依據(jù)交易習(xí)慣，民間借貸關(guān)系當(dāng)事人為了保護其實體權(quán)利，對于訴訟時效即將屆滿的債權(quán)，通常采取“換據(jù)”方式予以保護。借款人應(yīng)貸款人要求重新立據(jù)行為并不消滅原有的借貸關(guān)系，也不形成新的借貸關(guān)系，只能表明貸款人向借款人主張過權(quán)利，借款人認(rèn)可原債務(wù)存在的事實。故劉某某訴稱2013年1月26日，寇某向其出具175000元借條實屬為了確保訴訟時效的“換據(jù)”，符合情理和慣例，本院予以采信。
本案中，寇某于2011年5月14日、6月7日、2012年3月14日三次向劉某某借款共計110000元，雙方之間的民間借貸關(guān)系依法成立、生效。該借款發(fā)生在寇某與周某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，周某某未提供證據(jù)反證存在除外情形，故上述借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，劉某某訴請其共同償還，有事實、法律根據(jù)，本院予以支持。劉某某主張借款本金112400元與事實不符，應(yīng)認(rèn)定為110000元；雙方約定月息4分不符合法律規(guī)定，應(yīng)以人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率的四倍計付；因其訴請的利息未明確計付截止的時間，本院推定為起訴之時的2014年4月21日，綜上本院核定利息為66540.56元（詳見計付清單），基于劉某某訴請利息60000元所限，寇某、周某某應(yīng)當(dāng)向劉某某支付利息60000元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?第（一）項 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告寇某、周某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告劉某某償還借款110000元，并支付利息60000元。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3800元，由被告寇某、周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費3800元。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行湖北省荊門市?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶，賬號:560301040000261，開戶行:農(nóng)行湖北省荊門市金泉支行。

本院認(rèn)為，民間借貸系實踐性合同，自貸款人提供借款時生效。貸款人提供的借款與借條上載明的金額不符的，應(yīng)以提供的借款確認(rèn)本金。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同期同類貸款利率的四倍。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義對外舉債，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，約定歸各自所有且債權(quán)人知道該約定的除外。
一、關(guān)于劉某某主張寇某與周某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間寇某以個人名義向其借款形成的民間借貸關(guān)系是否成立生效的問題。本院認(rèn)為，無法與原件核對的復(fù)印件并非不能作為證據(jù)，只是不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。本案中，劉某某提供的寇某于2011年5月14日、6月7日、2012年3月14日借據(jù)均系無法與原件核對的復(fù)印件，但該復(fù)印件顯示的出據(jù)時間及借款金額與其提供的銀行轉(zhuǎn)付資金憑證復(fù)印件上顯示的時間、金額一致，兩證據(jù)相互印證，且寇某于2013年1月26日出具的175000元的借條（原件）也能佐證，上述證據(jù)足能證明劉某某主張的事實。周某某以無借條原件不認(rèn)可上述借貸關(guān)系的抗辯，于事實不符，本院不予采納。
二、關(guān)于周某某抗辯上述借貸關(guān)系，因寇某已履行而終止的主張是否成立的問題。本院認(rèn)為，合同的權(quán)利義務(wù)可以因債務(wù)已經(jīng)按照約定履行而終止。當(dāng)合同的當(dāng)事人對權(quán)利義務(wù)是否終止產(chǎn)生爭議時，主張合同關(guān)系終止的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，周某某抗辯主張上述借貸權(quán)利義務(wù)已因寇某履行而終止，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但在庭審中，僅有其本人陳述，而未提供其他證據(jù)證明，本院不能將其陳述作為定案的根據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院對該抗辯主張不予采納。
三、關(guān)于寇某于2013年1月26日向劉某某出具175000元借條的定性問題。本院認(rèn)為，民間借貸系實踐性合同，自貸款人提供借款時生效。2013年1月26日，寇某雖然向劉某某出具了175000元借條，但并無證據(jù)證明劉某某基于該借條向寇某支付了175000元借款，故該借條不能證明寇某與劉某某形成了一個新的、具有法律效力的民間借貸關(guān)系。現(xiàn)實生活中，依據(jù)交易習(xí)慣，民間借貸關(guān)系當(dāng)事人為了保護其實體權(quán)利，對于訴訟時效即將屆滿的債權(quán)，通常采取“換據(jù)”方式予以保護。借款人應(yīng)貸款人要求重新立據(jù)行為并不消滅原有的借貸關(guān)系，也不形成新的借貸關(guān)系，只能表明貸款人向借款人主張過權(quán)利，借款人認(rèn)可原債務(wù)存在的事實。故劉某某訴稱2013年1月26日，寇某向其出具175000元借條實屬為了確保訴訟時效的“換據(jù)”，符合情理和慣例，本院予以采信。
本案中，寇某于2011年5月14日、6月7日、2012年3月14日三次向劉某某借款共計110000元，雙方之間的民間借貸關(guān)系依法成立、生效。該借款發(fā)生在寇某與周某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，周某某未提供證據(jù)反證存在除外情形，故上述借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，劉某某訴請其共同償還，有事實、法律根據(jù)，本院予以支持。劉某某主張借款本金112400元與事實不符，應(yīng)認(rèn)定為110000元；雙方約定月息4分不符合法律規(guī)定，應(yīng)以人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率的四倍計付；因其訴請的利息未明確計付截止的時間，本院推定為起訴之時的2014年4月21日，綜上本院核定利息為66540.56元（詳見計付清單），基于劉某某訴請利息60000元所限，寇某、周某某應(yīng)當(dāng)向劉某某支付利息60000元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?第（一）項 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告寇某、周某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告劉某某償還借款110000元，并支付利息60000元。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3800元，由被告寇某、周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：胡昌銀
審判員：蘇群
審判員：王金菊

書記員：黃天智