原告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省大慶市。委托訴訟代理人:王紅娟,黑龍江衡川律師事務(wù)所律師。被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司,住所地聊城市。負責(zé)人:鄭中霞,總經(jīng)理。委托訴訟代理人:趙忠波,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省聊城市。被告:李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省大慶市。
劉某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)乘客醫(yī)藥費10,000.00元、財產(chǎn)損失2,000.00元,合計12,000.00元;2.要求二被告賠償原告修車費等財產(chǎn)損失112,709.10元;3.要求被告承擔(dān)訴訟費用。訴訟過程中,原告劉某某變更訴訟請求為:要求被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)財產(chǎn)損失2,000.00元;2.要求中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照主要責(zé)任賠償48,650.00元;3.要求被告李某賠償原告劉某某交強險和商業(yè)三者險之外20,850.00元的70%即14,595.00元4.要求被告李某賠償合理停運損失54,057.00元的70%即37,839.00元,以上各項總額103,084.00元。事實和理由:劉某某駕駛的×××號大型普通客車登記在大慶客運集團股份有限公司,但實際所有人是劉某某。李某駕駛的×××雪佛蘭小轎車歸被告李某所有,此車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險和商業(yè)險,保險時間為截止日期為2015年12月19日。2015年12月7日劉某某駕駛的×××號大型普通客車(由南向北行駛),當(dāng)客車行至安達市安臥路安達市開發(fā)區(qū)高鐵258號桿處與李某駕駛的×××雪佛蘭小轎車(由北向南行駛)相撞,造成兩車不同程度的損害。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司辯稱,對于李某駕駛的車輛×××在被告保險公司承保交強險和商業(yè)三者險無異議。被告公司的被保險車輛及其駕駛員李某沒有法律法規(guī)規(guī)定的免責(zé)免賠事由,對于原告確實充分的損失被告公司同意在交強險分項限額內(nèi)依法予以賠償,超過交強險分項限額部分應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定根據(jù)事故責(zé)任比例依法予以賠償。對交通事故事實及責(zé)任劃分無異議。被告李某辯稱,×××不是被告李某的車,屬于東阿縣億通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。被告李某與東阿縣億通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司是雇傭關(guān)系,不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。當(dāng)事人對原告出示的交通事故責(zé)任認定書、大慶客運集團股份有限公司證明、安達市交通警察大隊對李某、劉某某的詢問筆錄,二被告均不持異議,本院予以確認。對于綏化市正達價格評估有限公司評估意見書,被告李某不持異議,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:1.對于原告出示的車輛維修費票據(jù)59,800.00元、施救費(吊車費)票據(jù)3,000.00元的真實性二被告不持異議,本院對其真實性予以確認。2.對于原告出示的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司理賠中心對原告車輛損失情況確認書,二被告持有異議,該確認書與原告出示的維修費票據(jù)數(shù)額相同,應(yīng)予確認。3.對于原告出示的事故車輛痕跡鑒定費票據(jù)3張6,750.00元、事故車輛被交警隊扣留期間停車費票據(jù)60張1,950.00元二被告持有異議。本院認為,依照《中華人民共和國行政強制法》第二十五條、第二十六條的規(guī)定,以上收費不具有合法性,對上述證據(jù)證明力不予確認。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:×××號大型普通客車登記所有權(quán)人為大慶客運集團股份有限公司,實際所有人為劉某某。×××小轎車登記所有權(quán)人為東阿縣億通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,被告李某為使用人,與公司簽有用車協(xié)議,被告李某與東阿縣億通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不存在勞動合同關(guān)系或雇傭關(guān)系?!痢痢猎谥腥A聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險和商業(yè)險,商業(yè)險保險金額500,000.00元。2015年12月7日,原告劉某某駕駛×××號大型普通客車,由南向北行駛,當(dāng)客車行至安達市安臥路安達市開發(fā)區(qū)高鐵258號桿處與李某駕駛的×××雪佛蘭小轎車(由北向南行駛)相撞,造成兩車損壞及大型客車車上乘員受傷的交通事故。經(jīng)安達市交通警察大隊事故責(zé)任認定:李某負此起事故的主要責(zé)任,劉某某負事故的次要責(zé)任,車上乘員馬美波、崔海濤、張亞軍、閆偉豐、王艷鳳、王國才、江濤、周海成、王秀娟、苗淑榮、張麗無過錯?!痢痢撂柎笮推胀蛙囃_\57天,車輛維修費59,800.00元,施救費(吊車費)3,000.00元。經(jīng)綏化市正達價格評估有限公司評估停運損失52,057.00元,評估費2,000.00元。
原告劉某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司、李某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年3月15日立案后,依法適用普通程序,于2017年4月21日、2017年5月18日、2017年9月1日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人王紅娟、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司委托訴訟代理人趙忠波、被告李某到庭參加訴訟。第三次開庭被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。依照上述規(guī)定,被告李某駕駛機動車造成原告財產(chǎn)損失,應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的由被告李某按交通事故責(zé)任比例予以賠償。原告要求被告李某按責(zé)任比例賠償合理停運損失符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某車輛維修費用59,800.00元、施救費3,000.00元,合計62,800.00元中的2,000.00元;二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償原告劉某某60,800.00元(62,800.00元-2,000.00元)的70%即42,560.00元;以上一、二兩項合計44,560.00元被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于判決生效后十日內(nèi)付清。三、被告李某賠償原告劉某某交強險和商業(yè)三者險之外20,240.00元的70%即14,168.00元;四、被告李某賠償原告劉某某合理停運損失52,057.00元、評估費2,000.00元,合計54,057.00元的70%即37,839.00元;以上三、四兩項合計52,007.00元被告李某于判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,362.00元被告李某負擔(dān)2,265.00元,原告劉某某負擔(dān)97.00元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
成為第一個評論者