原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)朝陽(yáng)路14號(hào)。
負(fù)責(zé)人連坤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張?zhí)煊ⅲ邶埥娕d律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告尹某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保險(xiǎn)大興安嶺分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月15日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某，被告尹某某、中財(cái)保險(xiǎn)大興安嶺分公司委托代理人張?zhí)煊⒌酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年11月17日22時(shí)27分許，尹某某駕駛黑P1101C號(hào)奇瑞牌轎車(chē)在加格達(dá)奇區(qū)紅旗街安居2號(hào)樓西2單元門(mén)前將原告已飼養(yǎng)1年多的泰迪犬碾壓致死。
另查明：尹某某駕駛的黑P1101C號(hào)奇瑞牌轎車(chē)在中財(cái)保險(xiǎn)大興安嶺分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年8月5日0時(shí)起至2015年8月4日24時(shí)止。

本院認(rèn)為：被告尹某某在小區(qū)內(nèi)的道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未盡到謹(jǐn)慎的駕駛義務(wù)和對(duì)路面情況的注意義務(wù)，對(duì)軋死寵物狗的損害后果存有過(guò)失，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；作為寵物狗的主人即原告，未看護(hù)好自己飼養(yǎng)的寵物狗，導(dǎo)致寵物狗跑到小區(qū)道路上，發(fā)生事故，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。因尹某某所駕駛的車(chē)輛在中財(cái)保險(xiǎn)大興安嶺分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)，由中財(cái)保險(xiǎn)大興安嶺分公司負(fù)責(zé)賠償，不足部分，由原告和承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按比例承擔(dān)責(zé)任。中財(cái)保險(xiǎn)大興安嶺分公司抗辯稱(chēng)，原告不能證明被撞死的寵物狗是其所有，而且也沒(méi)辦理養(yǎng)犬證，所以不同意賠償。本院認(rèn)為，是否辦理養(yǎng)犬證是行政部門(mén)管理的問(wèn)題，原告未辦理養(yǎng)犬證不影響原告對(duì)該寵物狗的所有權(quán)性質(zhì)，且保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明該寵物狗屬于他人所有，故對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予采信。
原告主張其購(gòu)買(mǎi)寵物狗時(shí)花費(fèi)3800.00元及飼養(yǎng)期間購(gòu)買(mǎi)食物、治病花費(fèi)3700.00元，要求被告賠償，但未提供合法票據(jù)予以證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不能全額支持，鑒于原告購(gòu)買(mǎi)寵物狗并飼養(yǎng)的事實(shí)確實(shí)存在，本院酌定由被告中財(cái)保險(xiǎn)大興安嶺分公司負(fù)責(zé)賠償1500.00元；對(duì)原告要求被告尹某某、中財(cái)保險(xiǎn)大興安嶺分公司賠償精神撫慰金500.00元的主張，考慮原告已飼養(yǎng)該寵物狗已經(jīng)1年多了，該寵物狗的突然死亡對(duì)原告的精神造成了一定影響，酌定由被告中財(cái)保險(xiǎn)大興安嶺分公司賠償原告300.00元。原告合理?yè)p失為1800.00元，由中財(cái)保險(xiǎn)大興安嶺分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告1800.00元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司賠償原告劉某某1800.00元。
案件受理費(fèi)50.00元（原告已預(yù)交），由被告尹某某負(fù)擔(dān)。
以上有履行內(nèi)容的判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李明站 代理審判員　　楊　陽(yáng) 人民陪審員　　王婉秋

書(shū)記員：趙玉鳳 附適用法律條文： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第六條第一款行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》 第八條 因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。