原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)朝陽路14號。
負責人連坤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告尹某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司（以下簡稱中財保險大興安嶺分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月15日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某，被告尹某某、中財保險大興安嶺分公司委托代理人張?zhí)煊⒌酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年11月17日22時27分許，尹某某駕駛黑P1101C號奇瑞牌轎車在加格達奇區(qū)紅旗街安居2號樓西2單元門前將原告已飼養(yǎng)1年多的泰迪犬碾壓致死。
另查明：尹某某駕駛的黑P1101C號奇瑞牌轎車在中財保險大興安嶺分公司投保了機動車強制保險和商業(yè)三者責任保險，保險期間均自2014年8月5日0時起至2015年8月4日24時止。

本院認為：被告尹某某在小區(qū)內(nèi)的道路上駕駛機動車未盡到謹慎的駕駛義務(wù)和對路面情況的注意義務(wù)，對軋死寵物狗的損害后果存有過失，應(yīng)負事故的次要責任；作為寵物狗的主人即原告，未看護好自己飼養(yǎng)的寵物狗，導(dǎo)致寵物狗跑到小區(qū)道路上，發(fā)生事故，應(yīng)負主要責任。因尹某某所駕駛的車輛在中財保險大興安嶺分公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，故在機動車交強險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)，由中財保險大興安嶺分公司負責賠償，不足部分，由原告和承保商業(yè)三者險的保險公司按比例承擔責任。中財保險大興安嶺分公司抗辯稱，原告不能證明被撞死的寵物狗是其所有，而且也沒辦理養(yǎng)犬證，所以不同意賠償。本院認為，是否辦理養(yǎng)犬證是行政部門管理的問題，原告未辦理養(yǎng)犬證不影響原告對該寵物狗的所有權(quán)性質(zhì)，且保險公司沒有證據(jù)證明該寵物狗屬于他人所有，故對保險公司的抗辯意見不予采信。
原告主張其購買寵物狗時花費3800.00元及飼養(yǎng)期間購買食物、治病花費3700.00元，要求被告賠償，但未提供合法票據(jù)予以證明，故對原告的該項主張不能全額支持，鑒于原告購買寵物狗并飼養(yǎng)的事實確實存在，本院酌定由被告中財保險大興安嶺分公司負責賠償1500.00元；對原告要求被告尹某某、中財保險大興安嶺分公司賠償精神撫慰金500.00元的主張，考慮原告已飼養(yǎng)該寵物狗已經(jīng)1年多了，該寵物狗的突然死亡對原告的精神造成了一定影響，酌定由被告中財保險大興安嶺分公司賠償原告300.00元。原告合理損失為1800.00元，由中財保險大興安嶺分公司在機動車強制保險限額內(nèi)賠償原告1800.00元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司賠償原告劉某某1800.00元。
案件受理費50.00元（原告已預(yù)交），由被告尹某某負擔。
以上有履行內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審　判　長　　李明站 代理審判員　　楊　陽 人民陪審員　　王婉秋

書記員：趙玉鳳 附適用法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第六條第一款行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車強制保險（以下簡稱“險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》 第八條 因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。