上訴人(原審原告)：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙橋區(qū)。上訴人(原審原告)：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙橋區(qū)。上訴人(原審原告)：劉亞君，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。上訴人(原審原告)：劉亞利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。上訴人(原審原告)：劉亞芹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。上訴人(原審原告)：劉亞芝，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。六上訴人共同的委托訴訟代理人：李文華，河北樂(lè)禮律師事務(wù)所律師。???訴人(原審被告):北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱首鋼集團(tuán)公司），住所地北京市石景山區(qū)古城路首鋼總公司第一機(jī)械運(yùn)輸工程公司院內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼XXXXXXX。法定代表人：徐小峰，職位董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張懷光，職務(wù)公司員工。

上訴人劉某某、劉某某、劉亞君、劉亞利、劉亞芹、劉亞芝因與上訴人首鋼集團(tuán)公司地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)人民法院（2017）冀0804民初269號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人劉某某、劉亞利及六上訴人共同的委托訴訟代理人李文華，上訴人首鋼集團(tuán)公司委托訴訟代理人張懷光到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某、劉某某、劉亞君、劉亞利、劉亞芹、劉亞芝上訴請(qǐng)求:撤銷河北省承德市鷹手管子礦區(qū)人民法院(2017)冀0804民初269號(hào)民事判決，改判由首鋼集團(tuán)公司對(duì)上訴人損失118093.27元承擔(dān)全部責(zé)任。事實(shí)和理由:一、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。1、一審判決認(rèn)定“只是通行路面不平整”不符合事實(shí)。首鋼集團(tuán)公司在道路上挖掘后進(jìn)行了回填，但沒(méi)有進(jìn)行路面硬化的恢復(fù)，經(jīng)過(guò)夜間雨水的沖灌，其回填的土下沉出現(xiàn)了坑，根本不能稱為路面，一審判決所稱只是通行路面不平整是錯(cuò)誤的，是為被上訴人開(kāi)脫責(zé)任。2、一審判決認(rèn)定“沒(méi)有進(jìn)行地下或隱蔽工程的作業(yè)”是不正確的。首鋼集團(tuán)公司的工程就是將供熱管道埋到地下，不進(jìn)行地下或隱蔽工程，如何將供熱管道埋到地下，一審判決以事發(fā)時(shí)沒(méi)有進(jìn)行作業(yè)為由為首鋼集團(tuán)公司開(kāi)脫責(zé)任的事實(shí)明顯。3、上訴人父親根據(jù)承德附屬醫(yī)院醫(yī)囑需要24小時(shí)護(hù)理，一審判決認(rèn)定兩人護(hù)理30日，一人護(hù)理150日依據(jù)不充分。依據(jù)國(guó)家8小時(shí)工作制，最少需3人護(hù)理，即使這樣一審法院憑空認(rèn)定2人護(hù)理30天，一人護(hù)理150天，法院以酌情就給認(rèn)定了，這樣做有失公正，應(yīng)尊重客觀事實(shí)。4、一審判決錯(cuò)誤的認(rèn)定了過(guò)錯(cuò)和責(zé)任。5、交通費(fèi)5240元是上訴人的實(shí)際支出，一審法院認(rèn)定1000元不妥；二、一審判決按七、三比例過(guò)錯(cuò)劃分責(zé)任錯(cuò)誤。首鋼集團(tuán)公司在道路上挖坑，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全的侵權(quán)責(zé)任。被上訴人違法挖掘道路沒(méi)有設(shè)置標(biāo)志和圍欄，如果存在圍欄，上訴人的父親就不會(huì)摔倒在被上訴人回填后被雨水沖灌下沉的坑中。被上訴人沒(méi)有完成工程，更沒(méi)有消除完全隱患，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。三、上訴人父親沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。上訴人父親行動(dòng)能力減弱不是法定或酌定的過(guò)錯(cuò)，一審判決加大了上訴人父親的過(guò)錯(cuò)程度，這是強(qiáng)加給上訴人父親的義務(wù)???從而錯(cuò)誤加大了上訴人父親過(guò)錯(cuò)程度。綜上，一審判決帶有明顯的不公正色彩，造成錯(cuò)誤判決，請(qǐng)二審法院予以改判，支持上訴人上訴請(qǐng)求。首鋼集團(tuán)公司上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決第一項(xiàng)。2、本案的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定案件事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1、劉文玉致傷的原因與上訴人沒(méi)有因果關(guān)系，上訴人在一審?fù)彆r(shí)提交了相應(yīng)的證據(jù)加以證明，完工證明因特殊原因我們經(jīng)一審法院同意庭后進(jìn)行了補(bǔ)交，故一審法院認(rèn)為上訴人未提交在承德市××礦區(qū)××王墳鎮(zhèn)華麗小區(qū)的施工作業(yè)己竣工的證據(jù)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2、一審法院在未查清事實(shí)，對(duì)方證據(jù)不足的情況下，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決由上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任???于適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，望二審法院依法審理，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。劉某某、劉某某、劉亞君、劉亞利、劉亞芹、劉亞芝向一審法院起訴請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)15034.87元、護(hù)理費(fèi)36000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)220.00元、交通費(fèi)5240.00元、殘疾賠償金45198.40元、精神撫慰金15000.00元、鑒定費(fèi)1400.00元等，合計(jì)118093.27元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告系承德市××礦區(qū)第二供熱站熱力工程的施工人，2016年6月10日上午9時(shí)45分左右，因被告在施工工程中未盡到安全警示義務(wù)，致使原告的父親劉文玉在承德市××礦區(qū)××王墳鎮(zhèn)華麗小區(qū)門(mén)口供熱改造現(xiàn)場(chǎng)跌倒，致左側(cè)大腿骨轉(zhuǎn)子骨折，傷后先后在銅城人民醫(yī)院、承德市附屬醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療；劉文玉于2017年3月5日去世。為此，依照法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求依???裁判。一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年6月10日，劉文玉在其長(zhǎng)子劉某某的陪同下，于承德市××礦區(qū)××王墳鎮(zhèn)華麗小區(qū)口摔倒，經(jīng)鷹手營(yíng)子司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間骨折，屬十級(jí)傷殘及下肢功能障礙，屬八級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，劉文玉進(jìn)入承德市附屬醫(yī)院治療8日，后劉文玉遵醫(yī)囑出院進(jìn)行保守治療。2017年3月5日，劉文玉因其他疾病去世。另查明，劉文玉摔傷前，被告首鋼集團(tuán)公司在承德市××礦區(qū)壽王墳華麗小區(qū)進(jìn)行改造供熱管道的工程作業(yè)。一審法院認(rèn)為：事故發(fā)生當(dāng)日，劉文玉在其長(zhǎng)子原告劉某某的陪同下外出，原告劉某某攜帶輪椅，在劉文玉步行至事發(fā)地點(diǎn)摔倒時(shí)，原告劉某某并未在其身邊，因此在劉文玉的行動(dòng)能力較正常人有所減弱的情況下，行至不平整的路段時(shí)其本人可以選擇乘坐輪椅等方式通過(guò)或者由原告劉亞??攙扶其通過(guò)，以避免可以預(yù)見(jiàn)的事故發(fā)生；另外，被告在施工地點(diǎn)雖未設(shè)置警示標(biāo)志、或者臨時(shí)保護(hù)措施，但是在事發(fā)時(shí)該地段內(nèi)并沒(méi)有進(jìn)行地下或者隱蔽工程的作業(yè)，只是通行路面不平整，而劉文玉本人在施工路段內(nèi)側(cè)小區(qū)居住，對(duì)上述地點(diǎn)的路面情況應(yīng)當(dāng)知曉，其本人在通行時(shí)加強(qiáng)注意義務(wù)是可以避免事故發(fā)生的，故由于劉文玉對(duì)于事故的發(fā)生是有過(guò)錯(cuò)的，結(jié)合事故發(fā)生的事實(shí)、施工地點(diǎn)的危險(xiǎn)程度、傷者自身的過(guò)錯(cuò)程度等因素，劉文玉應(yīng)承擔(dān)本次事故造成損失的70%。依據(jù)原、被告所提供的現(xiàn)場(chǎng)照片、證人褚某、張某的證人證言及公安機(jī)關(guān)出具的證明材料相互佐證，能夠印證劉文玉摔倒致傷的地點(diǎn)確系被告首鋼集團(tuán)公司的施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)。被告首鋼集團(tuán)公司在庭審中辯稱，其在承德市××礦區(qū)××王墳鎮(zhèn)華麗小區(qū)的施工作業(yè)已經(jīng)達(dá)到竣工標(biāo)準(zhǔn)，但是其未能提交有效證據(jù)證實(shí)事故發(fā)生地點(diǎn)的工程已經(jīng)竣工，且通過(guò)原、被告雙方提交的照片能夠反映出當(dāng)時(shí)施工地點(diǎn)尚為沙石路面，被告在主體工程施工完畢后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)建設(shè)施工的行業(yè)習(xí)慣將路面恢復(fù)至原有狀態(tài)，因此被告在事故發(fā)生地點(diǎn)的工程作業(yè)應(yīng)認(rèn)定為尚未竣工狀態(tài)，而被告并未在上述地點(diǎn)采取臨時(shí)保護(hù)措施、設(shè)置明顯警示標(biāo)志，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)劉文玉的各項(xiàng)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)15034.87元，其中劉文玉入院治療8日花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10015.87元，本院予以確認(rèn)；剩余藥費(fèi)5019.00元，雖系劉文玉自己購(gòu)買(mǎi)的藥物，但其所購(gòu)買(mǎi)的藥物均有正規(guī)發(fā)票以確定購(gòu)藥金額，且結(jié)合劉文玉出院時(shí)的醫(yī)囑，其在出院后購(gòu)買(mǎi)與治療骨折有關(guān)的藥物及基礎(chǔ)輔助器具屬合理支出，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)36000.00元，依據(jù)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，骨折患者護(hù)理天數(shù)不宜超過(guò)100日，但劉文玉傷后的司法鑒定意見(jiàn)中認(rèn)定護(hù)理天數(shù)為180日，且結(jié)合劉文玉的傷情及年齡過(guò)高等因素，本院對(duì)原告主張的護(hù)理天數(shù)予以確認(rèn)，原告主張?jiān)谧o(hù)理期間內(nèi)均由兩人進(jìn)行護(hù)理，其該主張不符合劉文玉的實(shí)際傷情，故本院酌情支持原告兩人護(hù)理30日，一人護(hù)理150日，即支持原告護(hù)理費(fèi)21000.00元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)220.00元，依據(jù)劉文玉加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的出院醫(yī)囑，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)5240.00元，雖原告所提供的證據(jù)無(wú)法確認(rèn)乘車的時(shí)間及人員，亦無(wú)法證明上述交通費(fèi)系由于劉文玉受傷所致，但劉文玉的居住地與治療地不在同一區(qū)域內(nèi)，且劉文玉就醫(yī)期間需要多人輪流陪護(hù)，本院酌情支持原告交通費(fèi)1000.00元；原告主張殘疾賠償金45198.40元，事故發(fā)生時(shí)劉文玉已經(jīng)超過(guò)75周歲，其可以主張5年的傷殘賠償金，且劉文玉的傷殘為多等級(jí)復(fù)合傷殘，傷殘系數(shù)為32%，依據(jù)河北省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；原告主張精神損害賠償金15000.00元，由于劉文玉對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，故原告的此項(xiàng)主張本院不予支持；原告主張鑒定費(fèi)1400.00元，有相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、二十一條、二十二條、二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十??日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)15034.87元、護(hù)理費(fèi)21000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)220.00元、交通費(fèi)1000.00元、傷殘賠償金45198.40元、鑒定費(fèi)1400.00元，共計(jì)83853.27元的30%，即25156.00元；二、原告劉某某、原告劉某某、原告劉亞君、原告劉亞利、原告劉亞芹、原告劉亞芝自行承擔(dān)上述損失83853.27元的70%，即58697.27元。三、駁回原告劉某某、原告劉某某、原告劉亞君、原告劉亞利、原告劉亞芹、原告劉亞芝的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1090.46元，減半收取545.23元，由被告北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)163.00元，原告劉某某、原告劉某某、原告劉亞君、原告劉亞利、原告劉亞芹、原告劉亞芝承擔(dān)382.23元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求沒(méi)有提交證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明，2014年9月1日承德市××礦區(qū)第二供熱站（發(fā)包人）與首鋼集團(tuán)公司（承包人）簽訂了“建設(shè)工程承包合同，”發(fā)包人將熱源建設(shè)、換熱站建設(shè)、一次管網(wǎng)二次管網(wǎng)建設(shè)、鍋爐輔機(jī)安裝鍋爐及脫硫除塵連接等工程，發(fā)包給了承包人首鋼集團(tuán)公司。再查明，承德市××礦區(qū)××王墳鎮(zhèn)華麗小區(qū)口的管網(wǎng)建設(shè)工程，是首鋼集團(tuán)公司承包的部分工程。本院認(rèn)為，2016年6月10日劉文玉在其長(zhǎng)子劉某某的陪同下戶外活動(dòng)時(shí)，在其居住的鷹手營(yíng)子××××王墳鎮(zhèn)華麗小區(qū)門(mén)口處摔倒受傷，經(jīng)鷹手營(yíng)子司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：“劉文玉左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間骨折，傷殘程度屬十級(jí)，左側(cè)下肢功能障礙為98%，傷殘程度為八級(jí)?！彼さ沟攸c(diǎn)是首鋼集團(tuán)公司進(jìn)行供熱管道改??工程的作業(yè)地段，該地段挖開(kāi)地面鋪設(shè)管道后回填土不實(shí)，沒(méi)有恢復(fù)到原有路面的現(xiàn)狀，形成凹凸不平的路面。2017年3月5日，劉文玉因其他疾病去世。2014年9月1日承德市××礦區(qū)第二供熱站（發(fā)包人）與首鋼集團(tuán)公司（承包人）簽訂了建設(shè)工程承包合同，上述事實(shí)有相關(guān)的證據(jù)佐證，予以確認(rèn)。一審法院對(duì)劉文玉意外受傷造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金和鑒定費(fèi)，分別予以認(rèn)定，客觀公正。劉文玉意外受傷造成十級(jí)和八級(jí)傷殘，對(duì)于六上訴人請(qǐng)求的精神損害撫慰金15000.00元，不予支持不妥，應(yīng)當(dāng)給予認(rèn)定。故劉文玉因意外受傷造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為98853.27元。劉文玉進(jìn)行戶外活動(dòng)時(shí)，在其長(zhǎng)子劉某某陪同下未盡到謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù)，造成摔倒受傷，自身存在一定的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。首鋼集團(tuán)公司供熱管道改造工程挖開(kāi)地面鋪設(shè)管???后回填土不實(shí)，對(duì)形成凹凸不平的路面沒(méi)有恢復(fù)到原有路面的現(xiàn)狀，是造成劉文玉摔倒受傷的一個(gè)原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。一審法院認(rèn)定劉文玉應(yīng)承擔(dān)本次事故造成損失70%的責(zé)任，首鋼集團(tuán)公司對(duì)劉文玉的各項(xiàng)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，顯失公平，予以變更，劉文玉和首鋼集團(tuán)公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等的責(zé)任。上訴人首鋼集團(tuán)公司主張劉文玉受傷的原因與其沒(méi)有因果關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，缺乏證據(jù)支持。上訴人劉某某等六上訴人的部分上訴請(qǐng)求，有相關(guān)的證據(jù)佐證，應(yīng)當(dāng)給予支持。綜上所述，上訴人劉某某等六上訴人的部分上訴請(qǐng)求成立，予以支持。上訴人首鋼集團(tuán)公司主張劉文玉受傷的原因與其沒(méi)有因果關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第九十一條，??最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、二十一條、二十二條、二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)人民法院（2017）冀0804民初269號(hào)民事判決；二、由上訴人北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人劉某某、劉某某、劉亞君、劉亞利、劉亞芹、劉亞芝因劉文玉受到傷害造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失49426.64元（98853.27元×50%）。三、駁回上訴人劉某某、劉某某、劉亞君、劉亞利、劉亞芹、劉亞芝的其他訴訟請(qǐng)求和上訴人北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)545.23元，二審案件受理費(fèi)2180.92元，合計(jì)2726.15元，由上訴人劉某某、劉某某、劉亞君、劉亞利、劉亞芹、劉亞芝共同負(fù)擔(dān)1363.07元，上訴人北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1363.08元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　聶國(guó)智
審判員　　張　甫
審判員　　常淑英

書(shū)記員：張偉男