原告:劉亞平,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民。公民身份號碼×××。
原告:劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民。公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人:果旗原告劉某某之子,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現住秦皇島市。
委托訴訟代理人:果艷平原告劉某某配偶,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,工人,現住秦皇島市。
原告:劉向輝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民。
原告:劉向東,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,公司職員。
委托訴訟代理人:劉某3原告劉某4胞弟,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民。
被告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農。公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人:劉偉被告劉某5之子,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民。
委托訴訟代理人:張溫蘋,河北港城律師事務所律師。
被告:劉某某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民。
委托訴訟代理人:劉佳慧被告劉某6之女,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現住秦皇島市。公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人:張溫蘋,河北港城律師事務所律師。

原告劉亞平、劉某某、劉某4、劉某3與被告劉某5、劉某6法定繼承糾紛一案,本院于2018年6月5日立案后,依法適用普通程序,分別于2018年9月10日、2018年10月29日公開開庭進行了審理。原告劉亞平、劉某某及委托訴訟代理人果旗、果艷平、原告劉某4、劉某3、被告劉某5及委托訴訟代理人劉偉、張溫蘋、被告劉某6及委托訴訟代理人劉佳慧、張溫蘋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉亞平、劉某某向本院提出訴訟請求:1、請求判令原、被告共同繼承劉得迎的撫恤金和喪葬費補助約67000元；2、請求判令原、被告共同繼承劉得迎與張世安的遺產,價值約12萬元;3、請求判令判令原、被告共同繼承劉得迎與張世安的口糧田;4、請求判令被告承擔訴訟費用。事實與理由:原告劉亞平、劉某某與被告劉某6、劉某5系兄弟姐妹關系,劉得迎系原告劉亞平、劉某某與被告劉某6、劉某5的父親和張世安系原告劉亞平、劉某某與被告劉某6、劉某5的母親系夫妻關系,張世安于2009年4月6日去世,劉得迎于2017年12月14日去世。劉得迎與張世安遺留有坐落在秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)藥馬坊村259號房屋及院落一套價值約5萬元、占地補償款約7萬元、口糧田1.5畝、劉得迎的撫恤會和喪葬費等約67000元。以上財產價值約為187000元?，F因原告劉亞平、劉某某與被告劉某6、劉某5對被繼承人的遺產價值多少及分割方式等有異議,特向法院提起訴訟,請法院依法判決原、被告共同繼承劉得迎與張世安的遺留的價值187000元的遺產,并判決原告劉亞平、劉某某與被告劉某6、劉某5共同繼承劉得迎與張世安的口糧田共1.5宙。
原告劉某3、劉某4向本院提出訴訟請求:劉朋林是劉得迎和張世安的長子,劉朋林和王立娟系夫妻關系,劉朋林、王立娟共同生育了二個兒子,即本案原告劉某3、劉某4,原告劉某3、劉某4是劉朋林的法定繼承人,原告劉某3、劉某4在本案中的訴訟請求和原告劉亞平、劉某某的訴訟請求一致。
被告劉某5、劉某6共同辯稱,1、原、被告之間的親屬關系屬實,母親張世安200年4月6日去世,父親劉得迎2017年12月14日去世。張世安去世時沒有遺產,即使有遺產,原告提起訴訟也已經超過2年訴訟時效,原告的訴訟請求依法不應該得到支持。劉得迎去世時,家屬領取了撫恤金和喪葬費補助4萬元,扣除劉某5劉某6承擔的喪葬費支出約2萬元,余款僅2萬元,應由法定繼承人繼承。2、藥馬坊村259號房屋及院落不是劉得迎和張世安的遺產,該處宅基地是分給被告劉某6,房屋是劉某6在1987年修建的,1993年辦理的房屋所有權證,2004年辦理的宅基地使用權證,因此,房屋及院落屬于劉某6所有。3、劉得迎和張世安的農村土地承包經營權口糧田不屬于遺產,不能繼承。根據《中華人民共和國農村土地承包法》第十五條的規(guī)定,農村土地家庭承包的,承包方是本集體經濟組織內部的農戶家庭,農村土地承包經營權屬于農戶家庭,而不屬于某一個家庭成員。農村土地承包經營權不屬于個人財產,不能繼承,當承包農地的農戶家庭中的一人或幾人死亡,承包經營仍然是以農戶為單位,承包地仍由該農戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經營。劉得迎和張世安分別在劉某6及劉某5家庭農戶內,二人去世后,其承包經營土地只能由劉某6、劉某5農戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經營。張世安已于2009年去世,2015年張世安生前的土地承包經營份額分得的占地補償款應屬于劉某5農戶家庭成員共有,不應屬于張世安遺產。劉得迎的土地承包經營份額產生的占地補償款,已經用于支付劉得迎的生活費、醫(yī)療費、保險費支出,劉得迎去世時已沒有余款。4、法定繼承人中劉某6、劉某5依法應當多分遺產份額。劉某6、劉某5從1987年開始贍養(yǎng)父母,每年按份出錢、米、面、煤等,并承擔父母的全部醫(yī)療費用。母親張世安去世前突發(fā)疾病重癥監(jiān)護15天支出醫(yī)療費3萬元,張世安去世后支出的喪葬費2萬元,都是由劉某5、劉某6共同負擔的。母親張世安去世后,父親劉得迎一直與劉某6起共同居住生活,劉某6、劉某5共同承擔父親的衣、食、住行、保險、醫(yī)療等費用。按照繼承法第十三條規(guī)定,“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產時,可以多分;有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人,不盡扶養(yǎng)義務的,分配遺產時,應當不分或者少分?！北景钢?原告劉亞平、劉某某盡到的贍養(yǎng)義務較少、代為繼承人即原告劉某4、劉某3沒有盡到贍養(yǎng)義務,應當不分或少分,被告劉某5、劉某6盡到了主要贍養(yǎng)義務及與被繼承人共同生活,應當多分遺產。
庭審中，原告劉亞平、劉某某向本院提交以下證據:
證據1、證明一份,證明劉得迎和張世安是夫妻,有子女五人,劉得迎、張世安已經死亡,二人名下有承包的土地;
證據2、房屋證照一份,證明原撫寧縣人民政府于1989年7月給劉得迎頒發(fā)的房屋證照,劉得迎是房屋所有權人。
原告劉某4、劉某3對原告劉亞平、劉某某提交的證據1、2無異議。
被告劉某5、劉某6對原告劉亞平、劉某某提交的證據發(fā)表如下質證意見:認可證據1中的公章是真的,但是內容有不客觀的情況,沒有劉朋林的信息,證明中沒有村里經辦人的簽字。對證據2的真實性、合法性和與本案的關聯性均無異議,但該房屋證照1989年頒發(fā),但該處宅基地已經在1993年分給劉某6。
原告劉某4、劉某3沒有向本院提交證據。
被告劉某5、劉某6向本院提交以下證據:
證據1、房屋證照、集體土地使用證各一份,證明原告劉亞平、劉某某提交的證據2中的房屋已經于1993年9月17日登記在被告劉某6名下;
證據2、承包土地使用權證2份,證明劉某5戶內4口人含張世安承包了4.65畝土地,承包期限30年,承包期自199年11月1日至2029年10月31日。張世安在2009年4月6日去世,本戶內劉某5有權繼續(xù)承包經營土地。劉某6戶內5口人含劉得迎承包了5.85畝土地,承包期限30年,承包期自1999年11月1日至2029年10月31日。劉得迎在2017年12月14日去世,本戶內劉某6有權繼續(xù)承包經營土地；
證據3、治喪期間主事人劉朋華記錄的費用明細一份,證明劉得迎去世后,劉朋華經手辦喪事花費了16944元,另有部分未記錄費用,包括壽衣500元等，全部喪葬費用均是劉某6、劉某5負擔,該費用應從劉得迎的喪葬補助中先子扣除,不足部分應從其他遺產中補足;
證據4、2018年7月10日秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)藥馬坊村村民委員會出具的證明一份,證明有村委會公章及經辦人村主任、委員的簽字,證明劉得迎與張世安育有5個子女:劉朋林已病故、劉某5、劉某6、劉亞平、劉某某。張世安于2009年4月6日去世,劉得迎于2017年12月14日去世。劉得迎與張世安自1993年一直由兒子劉某5、劉某6共同贍養(yǎng),張世安去世后,劉得迎與兒子劉某6一起居住生活,吃、穿、住、醫(yī)藥費均由兩個兒子劉某5、劉某6共同負擔、直至去世。因劉某5、劉某6對被繼承人盡到了主要贍養(yǎng)義務,其中劉某6與劉得迎共同生活八年半,如果劉得迎、張世安有遺產,則被告劉某6、劉某5應當多分;
證據5、介紹信,證明因劉得迎同意將涉案宅院及房屋分給被告劉某6,由村委會給財政所出具的介紹信；
證據6、介紹信,證明被告劉某5、劉某6每人出資3972.02元給劉得迎辦理了失地農民保險,被告劉某5、劉某6主張從秦皇島開發(fā)區(qū)社會保險部門發(fā)放的喪葬費、撫恤金、一次性賬戶返還金中扣除該款項給被告劉某5、劉某6,剩余的款項在原告被告之間進行分配。
四原告對被告劉某5、劉某6提交的證據發(fā)表如下質證意見:對證據1不認可。認可證據2是真實的,但對證明事實不認可,法律規(guī)定口糧田沒有繼承權,但為什么二位老人的土地分給了二被告?認可證據3是真實的,但是原告劉亞平、劉某某也出資辦理老人喪葬事宜了,每人攤了2000多元,秦皇島開發(fā)區(qū)社會保險部門給予的喪葬費應平均分配。對證據4有異議,經辦人不了解具體情況,經辦人簽字認可,但需要經辦人出庭接受質詢。對證據5有異議,認為該介紹信并非劉得迎書寫,也沒有劉得迎和其他子女簽字,公章是否真假無法辨認。對證據6不予認可。
應被告劉某3、劉某4申請,本院前往秦皇島開發(fā)區(qū)社會保險機構調取了劉得迎去世后,秦皇島開發(fā)區(qū)社會保險機構尚有未發(fā)放的喪葬費4714元、撫恤金35805元、一次性賬戶返還金22419.55元,合計62998.55元。
原告劉亞平、劉某某、劉某4、劉某3、被告劉某5、劉某6對本院調取的該證據無異議。
經審查,本院對原告劉亞平、劉某某提交的證據1、被告劉某5、劉某6提交的證據1、2、5、6及本院調取的證據予以確,對原告劉亞平、劉某某提交的證據2不予確認。因在庭審中,被告劉某5、劉某6同意原告劉亞平、劉某某、被告劉某5、劉某6及原告劉某4、劉某3在繼承劉得迎的遺產份額的比例上平均分配,故本院對被告劉某5、劉某6提交的證據3、4不予采納。
通過以上證據的審查,本院查明以下事實:劉得迎、張世安系夫妻關系,二人共同生育五個子女,即長子劉朋林、次子劉某5、三子劉某6、長女劉亞平、次女劉某某。長子劉朋林和王立娟是夫妻,二人共同生育劉某4、劉某3,劉朋林于1992年去世,劉朋林去世后,王立娟帶著劉某4、劉某3改嫁到秦皇島開發(fā)區(qū)郭高馬坊村。被告劉某5、劉某6每人出資3972.02元為劉得迎交納了失地農民保險費。劉得迎于2017年12月去世,劉得迎、張世安去世前未留下遺囑。劉得迎去世后,秦皇島開發(fā)區(qū)社會保險機構尚有未發(fā)放的喪葬費4774元、撫恤金35805元、一次性賬戶返還金22419.55元,合計6299855元。
再查,劉得迎、張世安原來在秦皇島開發(fā)區(qū)藥馬坊村259號有宅院一處占地面積33.42平方米,內有房屋若干間,該房屋于1987年翻建,劉得迎于1989年7月取得了原撫寧縣人民政府頒發(fā)的房屋證照,1989年7月劉得迎同意將此房分給被告劉某6,原撫寧縣牛頭崖鎮(zhèn)藥馬坊村委會于1989年7月10日給原撫寧縣牛頭崖鎮(zhèn)財政所出具介紹信,請該財政所給予被告劉某6辦理房屋登記過戶手續(xù),原撫寧縣人民政府于2004年5月給被告劉某6頒發(fā)了集體土地使用權證,被告劉某6與父母劉得迎、張世安在此院內的房屋內居住。
又查,劉得迎、張世安在土地承包過程中,沒有單獨取得土地承包經營權證書,而是將其分得的承包地分別登記在被告劉某5、劉某6家庭戶中,劉得迎、張世安分別登記在劉某6、劉某5家庭戶內的1.5畝土地已經被秦皇島開發(fā)區(qū)有關部門征占,劉得迎、張世安每人0.75畝承包地被征占后的土地補償款已經被被告劉某6、劉某5領取,劉得迎、張世安分別登記在劉某6、劉某5家庭戶內尚有0.75畝土地沒有被征占,仍然由被告劉某5、劉某6耕種至今。

本院認為,民事主體從事民事活動,應當遵循公平原則,合理確定各方的權利和義務。自然人依法享有繼承權。自然人合法的私有財產,可以依法繼承。遺產是公民死亡時遺留的合法財產。繼承權男女平等。我國實行的農村土地承包經營制度,采取的是農村集體經濟組織內部的家庭承包方式。當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。本案中,原告劉亞平、劉某某、被告劉某5、劉某6作為劉得迎、張世安的遺產的繼承人,有權繼承劉得迎、張世安的遺產的權利,原告劉某3、劉向來作為劉得迎長子劉朋林的法定繼承人,其二人作為代位繼承人,亦有權繼承劉得迎、張世安的遺產權利。由于庭審中被告同意原告劉亞平、劉某某、被告劉某5、劉某6及原告劉某4、劉某3在繼承劉得迎得遺產份額的比例上平均分配,故原告劉亞平、劉某某、被告劉某5、劉某6每人享有、繼承劉得迎20%遺產權利,原告劉某4、劉某3每人享有、繼承劉得迎10%遺產的權利。由于涉案宅院及房屋已經于19939月登記在被告劉某6的名下,且被告劉某62004年5月取得集體土地使用權證,故被告劉某6系該涉案宅院及房屋的唯一使用權人、所有權人,該涉案宅院內的房屋并非是劉得迎、張世安的遺產,故原告劉亞平、劉某某、劉某3、劉某4要求繼承該宅院內房屋的訴訟請求,理據不足,本院不予支持。關于劉得迎、張世安死亡后,二人承包的土地以及有關部門發(fā)放的地上附著物補償款是否能夠繼承的問題,因為我國實行的是以家庭戶為單位的家庭聯產承包責任制,農民土地被征收后給予的地上附著物補償款,是對該承包戶的補償,該補償款不是劉得迎、張世安的遺產,故原告劉亞平、劉某某、劉某3、劉某4主張繼承劉得迎、張世安承包地及地上附著物補償款的訴訟請求,于法無據,本院不予支持。關于劉得迎死亡后有關部門發(fā)放的喪葬費、撫恤金、一次性賬戶返還金的分配問題,因喪葬費、撫恤金不屬于遺產,可以比照遺產的形式由原告劉亞平、劉某某、被告劉某5、劉某6每人享有20%的份額,原告劉某4、劉某3每人享有10%的份額。一次性賬戶返還金系劉得迎死亡后秦皇島開發(fā)區(qū)社會保險機構發(fā)放至其個人賬戶內的存儲保險金,該款項屬于劉得迎的遺產,該一次性賬戶返還金亦應該按照上述比例由原告劉亞平、劉某某、被告劉某5、劉某6平局繼承,每人繼承20%的份額,原告劉某4、劉某3每人繼承10%的份額。又由于被告劉某5、劉某6每人出資3972.02元為劉得迎交納了失地農民保險費,被告劉某5、劉某6主張從劉得迎的遺產中清償,本院認為,該保險費應該屬于劉得迎生前債務,故應該從劉得迎得遺產中分出794402元支付給被告劉某5、劉某6,被告劉某5、劉某6每人分得3972.02元。原告劉亞平、劉某某、劉某3、劉某4庭審中提出的要求繼承涉案宅院內房屋、劉得迎和張世安承包地及土地被征占后取得的補償款訴訟請求,理據不足,本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法總則》第六條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百二十四條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第三十三條、《中華人民共和國農村土地承包法》第一條、第十五條、第十六條第二項、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,判決如下：

被告劉某5、劉某6每人享有被繼承人劉得迎死亡后秦皇島開發(fā)區(qū)社會保險機構發(fā)放的劉得迎喪葬費、撫恤金、一次性賬戶返還金3972.02元;
二、原告劉亞平、劉某某、被告劉某5、劉某6每人享有繼承被繼承人劉得迎死亡后秦皇島開發(fā)區(qū)社會保險機構發(fā)放的劉得迎喪葬費、撫恤金、一次性賬戶返還金11010.9元【喪葬費4714元+撫恤金35805元+一次性返還金22419.55元3972.02元*2÷5】;
三、原告劉某3、劉某4每人享有、繼承被繼承人劉得迎死亡后秦皇島開發(fā)區(qū)社會保險機構發(fā)放的劉得迎喪葬費、撫恤金、一次性賬戶存儲保險金55.45元【喪葬費4774元+撫恤金35805元+退休賬戶一次性返還金22419.55元-3972.02元*2÷5÷2】:
四、駁回原告劉亞平、劉某某、劉某3、劉某4的其他訴訟請求。
案件受理費4040元,由原告劉亞平、劉某某各負擔1160元,原告劉某4、劉某3各自負擔584元,被告劉某5、劉某6各自負擔276元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 高亞東
人民陪審員 王泰
人民陪審員 徐志君

書記員： 薛林