劉某某
焦建民（曲陽縣恒州正陽法律服務(wù)所）
劉某某
劉某某
呂某某
張敏賢（河北正雄律師事務(wù)所）
曲陽縣聯(lián)運(yùn)服務(wù)站
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
張兆（河北尚言律師事務(wù)所）
石某某

原告劉某某。
委托代理人焦建民，曲陽縣恒州正陽法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某某。
委托代理人焦建民，曲陽縣恒州正陽法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某某。
委托代理人焦建民，曲陽縣恒州正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告呂某某。
委托代理人張敏賢，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告曲陽縣聯(lián)運(yùn)服務(wù)站（以下簡稱聯(lián)運(yùn)站），住所地:曲陽縣城內(nèi)西環(huán)路。
法定代表人:楊衛(wèi)東，經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定分公司），住所地:保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，公司經(jīng)理。
委托代理人張兆，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告石某某。
原告劉某某、劉某某、劉某某訴被告呂某某、聯(lián)運(yùn)站、人保保定分公司、石某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、劉某某及其委托代理人焦建民、被告呂某某的委托代理人張敏賢、被告聯(lián)運(yùn)站法定代表人楊衛(wèi)東、人保保定分公司委托代理人張兆到庭參加訴訟，被告人保保定分公司負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶、被告石某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉某某、劉某某的訴訟請求:請求呂某某、聯(lián)運(yùn)站賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計22萬元，人保保定分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
本院認(rèn)為，曲陽縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定呂某某負(fù)事故的同等責(zé)任，石某某、劉過兵共同負(fù)事故的同等責(zé)任，并無不妥之處，且原、被告均無異議，本院予以采信。被告呂某某、聯(lián)運(yùn)站均提出呂某某駕駛的車輛未與受害人劉過兵接觸，雖認(rèn)定負(fù)同等責(zé)任，但不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的主張，無法律依據(jù)，故不予支持。劉過兵因事故身體遭受嚴(yán)重?fù)p害，雖住院治療，最終不治而亡，曲陽縣路莊子鄉(xiāng)衛(wèi)生院出具的醫(yī)學(xué)死亡證明中明確死亡原因系車禍，故應(yīng)認(rèn)定劉過兵的死亡與本次事故有因果關(guān)系。呂某某、聯(lián)運(yùn)站提出的路莊子鄉(xiāng)衛(wèi)生院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明不具有客觀性的主張，因無證據(jù)證明，故不予支持。石某某作為拖拉機(jī)所有人，有義務(wù)為其機(jī)動車投保交強(qiáng)險，其未投保交強(qiáng)險，亦應(yīng)依照法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定，多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行駛追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。故人保保定分公司提出其應(yīng)與石某某共同承擔(dān)責(zé)任的主張于法相悖，故不予支持。本次事故原告遭受的損共242459.42元（具體損失數(shù)額及計算依據(jù)詳見附表）。呂某某負(fù)事故同等責(zé)任，其受雇于聯(lián)運(yùn)站，故聯(lián)運(yùn)站應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，人保保定分公司作為保險責(zé)任人，應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費(fèi)10000元，在死亡賠償金限額內(nèi)賠償死亡賠償金45510元、精神損害撫慰金30000元、護(hù)理費(fèi)30800元、交通費(fèi)3690元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償電動車損失1000元。對于剩余的121459.42元（醫(yī)藥費(fèi)82333.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3850元、誤工費(fèi)7700元、交通費(fèi)6310元、喪葬費(fèi)21266元），因呂某某負(fù)事故同等責(zé)任，聯(lián)運(yùn)站作為車主，應(yīng)按事故責(zé)任的50%予以賠償，即60729.71元。呂某某墊付的10000元，應(yīng)從聯(lián)運(yùn)站的賠償數(shù)額內(nèi)扣除，即聯(lián)運(yùn)站賠償50729.71元。其余損失由石某某及原告負(fù)擔(dān)。因原告已與石某某達(dá)成協(xié)議，不再要求石某某賠償，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，人保保定分公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計121000元。聯(lián)運(yùn)站賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計50729.71元。原告其他訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告劉某某、劉某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金、護(hù)理費(fèi)、電動車損失等共計121000元；
二、被告曲陽縣聯(lián)運(yùn)服務(wù)站賠償原告劉某某、劉某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、等共計50729.71元；
三、被告呂某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告劉某某、劉某某、劉某某其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，原告劉某某、劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)1150元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)2484元，曲陽縣聯(lián)運(yùn)服務(wù)站負(fù)擔(dān)966元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，曲陽縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定呂某某負(fù)事故的同等責(zé)任，石某某、劉過兵共同負(fù)事故的同等責(zé)任，并無不妥之處，且原、被告均無異議，本院予以采信。被告呂某某、聯(lián)運(yùn)站均提出呂某某駕駛的車輛未與受害人劉過兵接觸，雖認(rèn)定負(fù)同等責(zé)任，但不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的主張，無法律依據(jù)，故不予支持。劉過兵因事故身體遭受嚴(yán)重?fù)p害，雖住院治療，最終不治而亡，曲陽縣路莊子鄉(xiāng)衛(wèi)生院出具的醫(yī)學(xué)死亡證明中明確死亡原因系車禍，故應(yīng)認(rèn)定劉過兵的死亡與本次事故有因果關(guān)系。呂某某、聯(lián)運(yùn)站提出的路莊子鄉(xiāng)衛(wèi)生院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明不具有客觀性的主張，因無證據(jù)證明，故不予支持。石某某作為拖拉機(jī)所有人，有義務(wù)為其機(jī)動車投保交強(qiáng)險，其未投保交強(qiáng)險，亦應(yīng)依照法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定，多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行駛追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。故人保保定分公司提出其應(yīng)與石某某共同承擔(dān)責(zé)任的主張于法相悖，故不予支持。本次事故原告遭受的損共242459.42元（具體損失數(shù)額及計算依據(jù)詳見附表）。呂某某負(fù)事故同等責(zé)任，其受雇于聯(lián)運(yùn)站，故聯(lián)運(yùn)站應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，人保保定分公司作為保險責(zé)任人，應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費(fèi)10000元，在死亡賠償金限額內(nèi)賠償死亡賠償金45510元、精神損害撫慰金30000元、護(hù)理費(fèi)30800元、交通費(fèi)3690元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償電動車損失1000元。對于剩余的121459.42元（醫(yī)藥費(fèi)82333.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3850元、誤工費(fèi)7700元、交通費(fèi)6310元、喪葬費(fèi)21266元），因呂某某負(fù)事故同等責(zé)任，聯(lián)運(yùn)站作為車主，應(yīng)按事故責(zé)任的50%予以賠償，即60729.71元。呂某某墊付的10000元，應(yīng)從聯(lián)運(yùn)站的賠償數(shù)額內(nèi)扣除，即聯(lián)運(yùn)站賠償50729.71元。其余損失由石某某及原告負(fù)擔(dān)。因原告已與石某某達(dá)成協(xié)議，不再要求石某某賠償，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，人保保定分公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計121000元。聯(lián)運(yùn)站賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計50729.71元。原告其他訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告劉某某、劉某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金、護(hù)理費(fèi)、電動車損失等共計121000元；
二、被告曲陽縣聯(lián)運(yùn)服務(wù)站賠償原告劉某某、劉某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、等共計50729.71元；
三、被告呂某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告劉某某、劉某某、劉某某其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，原告劉某某、劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)1150元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)2484元，曲陽縣聯(lián)運(yùn)服務(wù)站負(fù)擔(dān)966元。

審判長：彭世榮
審判員：鄭亞玲

書記員：陳陽儒