胡某某
項炎濤（湖北三鼎律師事務(wù)所）
劉某某
萬安松（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
肖金紅（湖北思捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:胡某某，無業(yè)。
委托代理人:項炎濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，退休工人。
法定監(jiān)護(hù)人:張學(xué)菊，無業(yè)。
委托代理人:萬安松，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)江津西路419號3-4樓。
負(fù)責(zé)人:程尚華，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:肖金紅，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
上訴人胡某某與被上訴人劉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財保荊州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人胡某某及其委托代理人項炎濤，被上訴人劉某某的法定監(jiān)護(hù)人張學(xué)菊、委托代理人萬安松，被上訴人太平洋財保荊州支公司的委托代理人肖金紅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某訴稱:2014年3月5日15時30分左右，胡某某駕駛一輛鄂D×××××輕型自卸貨車（車廂內(nèi)裝有肥料和裝卸工人）沿沙劉公路由埠河鎮(zhèn)駛往荊州市荊州區(qū)彌市鎮(zhèn)方向，當(dāng)該車行至7KM＋800M處時，車內(nèi)人員告知要駛往路邊左側(cè)下貨，因胡某某不熟悉地形，在剎車減速過程中，恰遇后方同向由劉某某駕駛一輛無牌二輪踏板摩托車前行，劉某某剎車不及，撞到鄂D×××××輕型自卸貨車尾部，造成兩車受損、劉某某受傷的交通事故。
劉某某當(dāng)即被送至荊州市第二人民醫(yī)院搶救。
經(jīng)診斷，劉某某系急性特重型顱腦損傷、腦干出血、雙側(cè)額葉腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、額骨骨折。
2014年10月16日出院。
花去醫(yī)療費(fèi)254303.66元。
2014年10月16日，經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:劉某某呈植物人狀態(tài)，傷殘等級為一級；后續(xù)治療費(fèi)為每月8000元；雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用為45000元；護(hù)理依賴為一級（完全護(hù)理依賴）。
本次交通事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊作出責(zé)任認(rèn)定，劉某某承擔(dān)主責(zé)，胡某某承擔(dān)次責(zé)。
胡某某已就鄂D×××××輕型自卸貨車在太平洋財保荊州支公司購買了交強(qiáng)險及保額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
劉某某的各項損失共計人民幣1594733.66元，胡某某、太平洋財保荊州支公司應(yīng)在承責(zé)范圍內(nèi)共同賠償587420.10元。
胡某某答辯稱:對劉某某所述本案發(fā)生經(jīng)過、損害后果、鄂D×××××輕型自卸貨車的投保情況無異議。
劉某某無證無牌駕駛機(jī)動車并追尾導(dǎo)致事故的發(fā)生，劉某某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任。
本次交通事故責(zé)任應(yīng)予重新劃分。
太平洋財保荊州支公司答辯稱:對劉某某所述本案發(fā)生經(jīng)過、損害后果、責(zé)任劃分、鄂D×××××輕型自卸貨車的投保情況無異議。
在劉某某住院期間，保險公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，該款應(yīng)在保險理賠款內(nèi)予以減除。
劉某某的各項損失依法核定。
鄂D×××××輕型自卸貨車沒有購買不計免賠險，依據(jù)約定，本公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)免賠5%份額。
不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
一審認(rèn)定，2014年3月5日下午，胡某某駕駛鄂D×××××牌號輕型自卸貨車（車廂內(nèi)裝有肥料和裝卸工人）沿沙劉公路由埠河鎮(zhèn)駛往荊州市荊州區(qū)彌市鎮(zhèn)方向，準(zhǔn)備前往埠河鎮(zhèn)柏枝湖村五組卸肥。
15時30分左右，該車行至該路段7KM＋800M處時，車上駕駛室的卸肥人員提示胡某某已經(jīng)過了柏枝湖村五組左轉(zhuǎn)彎路口，胡某某在減速過程中，正值劉某某無證（未戴頭盔）駕駛一輛無牌二輪踏板摩托車從鄂D×××××牌號輕型自卸貨車后方同向駛來，劉某某躲避不及，所騎行的二輪踏板摩托車的右把手處與鄂D×××××牌號輕型自卸貨車的左尾燈發(fā)生碰撞，致劉某某倒地受傷、兩車受損。
劉某某受傷后，當(dāng)即被送至荊州市第二人民醫(yī)院搶救治療。
2014年10月16日出院，期間多次辦理入、出院手續(xù)，共計支付醫(yī)療費(fèi)253150.21元。
另在2014年10月16日出院前后，劉某某在荊州市中醫(yī)醫(yī)院支付門診及醫(yī)藥費(fèi)1153.23元。
2014年10月16日，經(jīng)本案當(dāng)事人三方共同推選的鑒定機(jī)構(gòu)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所就劉某某的傷情出具了“楚信法醫(yī)司鑒所（2014）法鑒字18號”鑒定意見書，鑒定劉某某已呈植物人狀態(tài)，傷殘等級為一級；后續(xù)治療費(fèi)為每月8000元；雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用為45000元；護(hù)理依賴為一級（完全護(hù)理依賴）。
本次事故發(fā)生后，公安縣公安局交通警察大隊埠河中隊對現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗和調(diào)查，2014年3月17日，公安縣公安局交通警察大隊出具了“公公交認(rèn)字（2014）第5010號”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定“駕駛員劉某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，所駕車輛無牌號，且未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第8條 ?、第19條 ?、第43條 ?的規(guī)定，是造成本次事故的主要原因；駕駛員胡某某違反規(guī)定載人，且未確保安全原則，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第38條 ?、第49條 ?、第50條 ?的規(guī)定，是造成本次事故的次要原因；依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第91條 ?的規(guī)定，劉某某應(yīng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，胡某某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任”。
鄂D×××××牌號輕型自卸貨車為胡某某所有，2013年5月13日，胡某某就鄂D×××××牌號輕型自卸貨車在太平洋財保荊州支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，其中商業(yè)第三者責(zé)任險保額為50000元，未同時購買不計免賠險。
按照商業(yè)第三者責(zé)任險合同約定，鄂D×××××牌號輕型自卸貨車在負(fù)次責(zé)的情況下太平洋財保荊州支公司可在保險限額內(nèi)免賠5%份額。
劉某某住院治療期間太平洋財保荊州支公司已向劉某某支付醫(yī)療費(fèi)10000元。
一審認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)。
因侵權(quán)行為造成他人身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
公安縣公安局交通警察大隊“公公交認(rèn)字（2014）第5010號”道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定內(nèi)容及結(jié)果客觀、公正，予以采納，酌定劉某某承擔(dān)本次交通事故主要責(zé)任，承責(zé)比例為80%；胡某某承擔(dān)本次交通事故次要責(zé)任，承責(zé)比例為20%。
胡某某就鄂D×××××牌號輕型自卸貨車在太平洋財保荊州支公司購買了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，太平洋財保荊州支公司應(yīng)首先在二險保額內(nèi)就劉某某的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)第三者責(zé)任險合同約定，太平洋財保荊州支公司可在第三者責(zé)任險限額內(nèi)免賠5%份額。
保險賠償余下的劉某某的損失再由胡某某依據(jù)承責(zé)比例進(jìn)行賠償。
參照鑒定意見和醫(yī)囑，酌定劉某某后續(xù)醫(yī)療的時間為兩年；住院期間的護(hù)理人員為一人；劉某某交通費(fèi)為本案必要支出費(fèi)用，酌定為5000元；本次交通事故造成劉某某殘疾，符合精神損害賠償?shù)臈l件，酌定劉某某的精神損害撫慰金為40000元；依據(jù)醫(yī)囑，酌定劉某某營養(yǎng)費(fèi)為10000元。
參照湖北省統(tǒng)計部門公布的2014年度的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，確定劉某某的各項損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)254303.44元。
2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)每月8000元，暫定兩年，共計192000元。
加上雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用45000元，本項損失共計237000元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11200元（50元×224天）。
4、營養(yǎng)費(fèi)酌定為10000元。
5、鑒定前護(hù)理費(fèi)15961.07元（26008元÷30天×224天）。
鑒定后護(hù)理費(fèi)520160元（26008元×20年）。
本項損失共計536121.07元。
6、傷殘賠償金458120元（22906元×20年）。
7、精神損害撫慰金酌定為40000元。
8、鑒定費(fèi)2450元。
9、交通費(fèi)酌定為5000元。
以上損失共計人民幣1554194.51元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決:一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付劉某某各項損失賠款共計人民幣120000元。
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司減除已墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)后實(shí)際在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償劉某某各項損失共計人民幣37500元。
三、胡某某賠償劉某某各項損失共計人民幣279338.90元。
四、駁回劉某某的其他訴訟請求。
上列給付款項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件訴訟費(fèi)5025.27元，由胡某某負(fù)擔(dān)1005元，劉某某負(fù)擔(dān)4020.27元。
宣判后，胡某某不服，向本院提起上訴稱:一審認(rèn)定上訴人承擔(dān)次要責(zé)任賠償劉某某的損失違背事實(shí)和法律規(guī)定。
1、一審法院認(rèn)定公安縣交警大隊出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號交通事故責(zé)任認(rèn)定書具有證據(jù)效力并予以采信違反法律規(guī)定。
上訴人對此責(zé)任認(rèn)定書不服，已向荊州市公安交通管理局申請復(fù)核，因被上訴人劉某某向法院提起訴訟，該局已經(jīng)出具了道路交通事故認(rèn)定復(fù)核終止書，本事故責(zé)任認(rèn)定書將失去法律效力，不能作為法院定案的依據(jù)，而一審法院罔顧法律規(guī)定，仍然將其作為證據(jù)采納，導(dǎo)致判決背離事實(shí)，對上訴人明顯不公平。
2、上訴人在本案中無過錯，不承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任。
2014年3月5日上訴人駕駛輕型貨車在主干道右側(cè)減速行駛，未進(jìn)行轉(zhuǎn)彎操作，也未急剎車，更未違反規(guī)定逆向行駛、超速等。
被上訴人劉某某操作不當(dāng)，加之迎面駛來一輛小車，致使劉某某避讓不及，與上訴人正常行駛的車輛發(fā)生追尾，造成本次事故。
本事故中上訴人沒有侵權(quán)行為且無過錯；上訴人沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第38條 ?、49條、50條的規(guī)定；上訴人的行為與此次交通事故無任何因果關(guān)系。
故一審認(rèn)定上訴人負(fù)事故次要責(zé)任，明顯不符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人駕駛的自卸車在道路上正常行駛，無任何違規(guī)行為，被上訴人無證駕駛追尾應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，請求撤銷原審判決，判令被上訴人承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，駁回被上訴人的訴訟請求。
劉某某答辯稱:1、上訴人的上訴理由不成立。
交通事故認(rèn)定書是證據(jù)的一種，其本身是否生效，均不影響法院依據(jù)庭審查明的事實(shí)和當(dāng)庭質(zhì)證意見，依法劃分雙方責(zé)任。
一審法院正是依據(jù)交警部門現(xiàn)場勘查圖、調(diào)查筆錄、事故照片、證人證言等材料，結(jié)合答辯人的其他證據(jù)以及庭審雙方對證據(jù)質(zhì)證無異議的情況，依法裁決。
上訴人駕駛的貨車車廂載人，違反法律規(guī)定，有過錯；在駕駛過程中，上訴人與貨車車廂內(nèi)違規(guī)搭乘人員講話，分散了注意力，沒有及時發(fā)現(xiàn)答辯人在車后同方向駕駛摩托車行駛，有過錯；由于上訴人不知道行車方向，當(dāng)乘客說錯過轉(zhuǎn)彎時，就立刻剎車，導(dǎo)致緊隨車后的答辯人來不及反應(yīng)，發(fā)生車禍。
故上訴人存在過錯應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法維持。
太平洋財保荊州支公司答辯稱:1、答辯人不應(yīng)成為本案被上訴人。
上訴人的上訴請求是不承擔(dān)責(zé)任，若上訴理由成立，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)列答辯人為被上訴人。
2、答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
3、上訴人的上訴請求是否成立，由二審法院依法裁決。
如支持上訴請求，應(yīng)改判答辯人不承擔(dān)的責(zé)任，并由劉某某退還答辯人已墊付的1萬元醫(yī)療費(fèi)。
二審審理中，上訴人胡某某向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、上訴人身份證復(fù)印件。
證明上訴人主體資格適格。
證據(jù)二、上訴人的駕駛證。
證明上訴人有資質(zhì)駕駛機(jī)動車。
證據(jù)三、2014年3月5日三點(diǎn)半的交通事故現(xiàn)場圖。
證據(jù)四、交警的詢問筆錄。
證據(jù)五、交通事故認(rèn)定書。
上述證據(jù)3、4、5證明該事故認(rèn)定書程序違法，事實(shí)和原因的認(rèn)定都是錯誤的。
證據(jù)六、2014年3月18日復(fù)核申請書。
證明上訴人不認(rèn)可事故認(rèn)定書，已向交警隊上級部門申請復(fù)核。
證據(jù)七、荊州市交管局受理通知書。
證明上級交管局已受理上訴人的復(fù)核申請。
證據(jù)八、復(fù)核終止書。
證明因上訴人提起訴訟，交通事故認(rèn)定書已無效力。
證據(jù)九、現(xiàn)場圖片。
證明事故現(xiàn)場是追尾所致，且被上訴人劉某某有嘔吐物，散發(fā)很濃的酒氣。
被上訴人劉某某對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為:以上證據(jù)均不是新證據(jù)。
上訴人在一審舉證是其權(quán)利，但上訴人未在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)。
對證據(jù)一、二、七無異議。
證據(jù)三、四、五、六、八劉某某已在一審中作為證據(jù)提交。
證據(jù)九無法證明是否是事故現(xiàn)場的照片，照片無法顯示拍攝時間和地點(diǎn)，應(yīng)以交警現(xiàn)場勘查的照片為準(zhǔn)。
傷者顱內(nèi)出血，不排除因頭部受傷造成嘔吐。
劉某某已提交交警提供的照片。
被上訴人太平洋財保荊州支公司的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一、二、七無異議。
證據(jù)三、四、五、六、八一審中已質(zhì)證，無異議。
對證據(jù)九、劉某某的嘔吐物是否存在酒精含量應(yīng)有證人出庭作證。
本院認(rèn)為:因當(dāng)事人對證據(jù)一至證據(jù)八無異議，且證據(jù)一至證據(jù)八，被上訴人劉某某在一審已經(jīng)向法院提交并質(zhì)證，二審提交屬于重復(fù)提交。
對于證據(jù)九，僅憑嘔吐物不能認(rèn)定劉某某事故當(dāng)天喝了酒，該證據(jù)九達(dá)不到證明目的，本院不予采信。
二審查明的交通事故發(fā)生的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為:上訴人胡某某在本案是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)公安縣公安局交通警察大隊出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號道路交通事故認(rèn)定書關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過”記載:2014年3月5日，胡某某駕駛一輛鄂D×××××輕型自卸貨車（車廂內(nèi)載有化肥和裝卸工人）沿沙劉公路由埠河往彌市方向行駛，15時30分，駛?cè)肷硠⒐?KM＋800M處路段，因車內(nèi)人員告知要駛向道路左側(cè)去下貨，而胡某某不熟悉地形，胡某某在剎車減速過程中，恰遇后方同向劉某某無證駕駛的一輛無牌二輪踏板摩托車行駛而來，劉某某剎車不及，撞到輕型自卸貨車的左尾部，造成兩車受損，劉某某受傷的交通事故。
上訴人胡某某雖然對該道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定有異議并申請復(fù)核，但對道路交通事故的經(jīng)過是認(rèn)可的。
且上述事實(shí)與胡某某同車人員黃發(fā)忠、蔡峰在公安縣公安局交通警察大隊埠河中隊的詢問筆錄中講述的事發(fā)經(jīng)過一致。
故本院對公安縣公安局交通警察大隊出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號道路交通事故認(rèn)定書中關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過”記載內(nèi)容予以認(rèn)可。
該事故認(rèn)定書雖然因劉某某在胡某某申請復(fù)核期間向法院提起訴訟而效力待定，但人民法院可以根據(jù)道路交通事故的經(jīng)過進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。
本案中，一方面劉某某無證駕駛無牌號的摩托車，且沒有與前方車輛保持安全行車距離及車速過快是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
但另一方面胡某某因錯過轉(zhuǎn)彎路口而緊急減速，相對于緊隨其后的劉某某的車輛來說，胡某某車輛的緊急減速對劉某某就構(gòu)成了危險。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?的規(guī)定:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。
這里的確保安全、暢通的原則，是指車輛在行駛過程中要確保他人的安全，確保道路的暢通。
根據(jù)胡某某同車人員黃發(fā)忠和蔡鋒證實(shí):“胡某某駕駛的輕型貨車剛一減速，就聽見“砰”的一聲”。
該事實(shí)說明胡某某的減速讓緊隨其后的劉某某措手不及，從而相撞。
因此，胡某某在道路上行駛時未確保他人行車安全，在道路上緊急減速是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
另外，車輛在道路上行駛，對駕駛員來說有很多視線角度都是駕駛員的盲區(qū)，根據(jù)貨車車廂的高度以及摩托車的高度和跟隨的距離，劉某某的摩托車可能正處于胡某某的視線盲區(qū)，所以胡某某并未發(fā)現(xiàn)跟隨其后的劉某某，從這層意義上來講可以適當(dāng)減輕胡某某的責(zé)任，所以一審在責(zé)任劃分上不是三七分責(zé)而是二八分責(zé)。
但盲區(qū)的存在不等于說駕駛員就沒有了責(zé)任，車禍猛于虎，駕駛員駕駛車輛特別是大型車輛在道路上行駛要有很強(qiáng)的責(zé)任心，對可視區(qū)域和盲區(qū)都要有一個提前預(yù)判的心理準(zhǔn)備，既要保證自己的行車安全，更要確保他人的生命財產(chǎn)安全。
故一審認(rèn)定胡某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任并承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人胡某某認(rèn)為其在本次事故中無責(zé)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
另外，一審在計算劉某某殘疾賠償金時，沒有考慮到劉某某的年齡問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
本案受害人劉某某生于1949年10月18日，至2014年10月16日定殘之日已滿65周歲，一審按20年計算其殘疾賠償金錯誤，雖然上訴人胡某某對劉某某的損失未提出異議，但其上訴請求是不承擔(dān)責(zé)任，因此，本院對一審認(rèn)定的損失仍需進(jìn)行審核。
考慮到殘疾賠償金屬于計算公式錯誤，本院直接糾正為劉某某的殘疾賠償金為343590元（22906元×15年）。
同理，劉某某現(xiàn)年已有65歲，我國現(xiàn)階段的平均壽命只有74歲左右，而一審計算后期護(hù)理費(fèi)計算了20年，對于該明顯錯誤本院一并糾正為后期護(hù)理費(fèi)暫定9年，9年以后根據(jù)實(shí)際情況另行主張，其后期護(hù)理費(fèi)為234072元（26008元×9年）。
據(jù)此，劉某某的損失變更為1、醫(yī)療費(fèi)254303.44元；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)每月8000元，暫定兩年，共計192000元，加上雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用45000元，本項損失合計237000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11200元；4、營養(yǎng)費(fèi)酌定為10000元；5、鑒定前護(hù)理費(fèi)15961.07元，鑒定后護(hù)理費(fèi)234072元（26008元×9年），本項損失合計250033.07元；6、傷殘賠償金343590元（22906元×15年）；7、精神損害撫慰金酌定為40000元；8、鑒定費(fèi)2450元；9、交通費(fèi)酌定為5000元。
以上損失共計人民幣1153576.51元。
該損失首先由太平洋財保荊州中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償劉某某120000元，超出交強(qiáng)險賠償限額的損失1033576.51元，按雙方責(zé)任劃分，由胡某某承擔(dān)20%的責(zé)任計206715.30元，由于胡某某購買了5萬元的第三者責(zé)任保險，扣除免賠率5%后，太平洋財保荊州中心支公司在第三者責(zé)任保險的賠償范圍內(nèi)賠償劉某某47500元，剩余損失159215.30元由胡某某承擔(dān)。
綜上所述，一審責(zé)任劃分正確，但部分損失計算錯誤。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號民事判決第一項、第二項；
二、撤銷公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號民事判決第三項、第四項；
三、胡某某在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某159215.30元。
四、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)5030元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:因當(dāng)事人對證據(jù)一至證據(jù)八無異議，且證據(jù)一至證據(jù)八，被上訴人劉某某在一審已經(jīng)向法院提交并質(zhì)證，二審提交屬于重復(fù)提交。
對于證據(jù)九，僅憑嘔吐物不能認(rèn)定劉某某事故當(dāng)天喝了酒，該證據(jù)九達(dá)不到證明目的，本院不予采信。
二審查明的交通事故發(fā)生的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為:上訴人胡某某在本案是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)公安縣公安局交通警察大隊出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號道路交通事故認(rèn)定書關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過”記載:2014年3月5日，胡某某駕駛一輛鄂D×××××輕型自卸貨車（車廂內(nèi)載有化肥和裝卸工人）沿沙劉公路由埠河往彌市方向行駛，15時30分，駛?cè)肷硠⒐?KM＋800M處路段，因車內(nèi)人員告知要駛向道路左側(cè)去下貨，而胡某某不熟悉地形，胡某某在剎車減速過程中，恰遇后方同向劉某某無證駕駛的一輛無牌二輪踏板摩托車行駛而來，劉某某剎車不及，撞到輕型自卸貨車的左尾部，造成兩車受損，劉某某受傷的交通事故。
上訴人胡某某雖然對該道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定有異議并申請復(fù)核，但對道路交通事故的經(jīng)過是認(rèn)可的。
且上述事實(shí)與胡某某同車人員黃發(fā)忠、蔡峰在公安縣公安局交通警察大隊埠河中隊的詢問筆錄中講述的事發(fā)經(jīng)過一致。
故本院對公安縣公安局交通警察大隊出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號道路交通事故認(rèn)定書中關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過”記載內(nèi)容予以認(rèn)可。
該事故認(rèn)定書雖然因劉某某在胡某某申請復(fù)核期間向法院提起訴訟而效力待定，但人民法院可以根據(jù)道路交通事故的經(jīng)過進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。
本案中，一方面劉某某無證駕駛無牌號的摩托車，且沒有與前方車輛保持安全行車距離及車速過快是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
但另一方面胡某某因錯過轉(zhuǎn)彎路口而緊急減速，相對于緊隨其后的劉某某的車輛來說，胡某某車輛的緊急減速對劉某某就構(gòu)成了危險。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?的規(guī)定:“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。
這里的確保安全、暢通的原則，是指車輛在行駛過程中要確保他人的安全，確保道路的暢通。
根據(jù)胡某某同車人員黃發(fā)忠和蔡鋒證實(shí):“胡某某駕駛的輕型貨車剛一減速，就聽見“砰”的一聲”。
該事實(shí)說明胡某某的減速讓緊隨其后的劉某某措手不及，從而相撞。
因此，胡某某在道路上行駛時未確保他人行車安全，在道路上緊急減速是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
另外，車輛在道路上行駛，對駕駛員來說有很多視線角度都是駕駛員的盲區(qū)，根據(jù)貨車車廂的高度以及摩托車的高度和跟隨的距離，劉某某的摩托車可能正處于胡某某的視線盲區(qū)，所以胡某某并未發(fā)現(xiàn)跟隨其后的劉某某，從這層意義上來講可以適當(dāng)減輕胡某某的責(zé)任，所以一審在責(zé)任劃分上不是三七分責(zé)而是二八分責(zé)。
但盲區(qū)的存在不等于說駕駛員就沒有了責(zé)任，車禍猛于虎，駕駛員駕駛車輛特別是大型車輛在道路上行駛要有很強(qiáng)的責(zé)任心，對可視區(qū)域和盲區(qū)都要有一個提前預(yù)判的心理準(zhǔn)備，既要保證自己的行車安全，更要確保他人的生命財產(chǎn)安全。
故一審認(rèn)定胡某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任并承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人胡某某認(rèn)為其在本次事故中無責(zé)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
另外，一審在計算劉某某殘疾賠償金時，沒有考慮到劉某某的年齡問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
本案受害人劉某某生于1949年10月18日，至2014年10月16日定殘之日已滿65周歲，一審按20年計算其殘疾賠償金錯誤，雖然上訴人胡某某對劉某某的損失未提出異議，但其上訴請求是不承擔(dān)責(zé)任，因此，本院對一審認(rèn)定的損失仍需進(jìn)行審核。
考慮到殘疾賠償金屬于計算公式錯誤，本院直接糾正為劉某某的殘疾賠償金為343590元（22906元×15年）。
同理，劉某某現(xiàn)年已有65歲，我國現(xiàn)階段的平均壽命只有74歲左右，而一審計算后期護(hù)理費(fèi)計算了20年，對于該明顯錯誤本院一并糾正為后期護(hù)理費(fèi)暫定9年，9年以后根據(jù)實(shí)際情況另行主張，其后期護(hù)理費(fèi)為234072元（26008元×9年）。
據(jù)此，劉某某的損失變更為1、醫(yī)療費(fèi)254303.44元；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)每月8000元，暫定兩年，共計192000元，加上雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用45000元，本項損失合計237000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11200元；4、營養(yǎng)費(fèi)酌定為10000元；5、鑒定前護(hù)理費(fèi)15961.07元，鑒定后護(hù)理費(fèi)234072元（26008元×9年），本項損失合計250033.07元；6、傷殘賠償金343590元（22906元×15年）；7、精神損害撫慰金酌定為40000元；8、鑒定費(fèi)2450元；9、交通費(fèi)酌定為5000元。
以上損失共計人民幣1153576.51元。
該損失首先由太平洋財保荊州中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償劉某某120000元，超出交強(qiáng)險賠償限額的損失1033576.51元，按雙方責(zé)任劃分，由胡某某承擔(dān)20%的責(zé)任計206715.30元，由于胡某某購買了5萬元的第三者責(zé)任保險，扣除免賠率5%后，太平洋財保荊州中心支公司在第三者責(zé)任保險的賠償范圍內(nèi)賠償劉某某47500元，剩余損失159215.30元由胡某某承擔(dān)。
綜上所述，一審責(zé)任劃分正確，但部分損失計算錯誤。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號民事判決第一項、第二項；
二、撤銷公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號民事判決第三項、第四項；
三、胡某某在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某159215.30元。
四、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)5030元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐峰

書記員：覃小飛