劉亞某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
路篤華
東平萬(wàn)通運(yùn)輸有限公司
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司
白浩鋒

原告:劉亞某，職工。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:路篤華，司機(jī)。
被告:東平萬(wàn)通運(yùn)輸有限公司。住所地:山東省東平縣105國(guó)道交警一中隊(duì)南200米。
法定代表人:趙保磊，該公司經(jīng)理。
被告:安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司。住所地:山東省泰安市長(zhǎng)城路78號(hào)時(shí)代明珠商務(wù)大廈二樓。
負(fù)責(zé)人:尹延明，該公司經(jīng)理。
委托代理人:白浩鋒，該公司職工。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告劉亞某與被告路篤華、東平萬(wàn)通運(yùn)輸有限公司、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)泰安中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員李恩仲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。被告路篤華、被告東平萬(wàn)通運(yùn)輸有限公司法定代表人趙保磊經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。原告劉亞某委托代理人劉立彬、被告安某財(cái)險(xiǎn)泰安中心支公司委托代理人白浩鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告路篤華駕駛被告東平萬(wàn)通運(yùn)輸有限公司所有的魯J×××××牌號(hào)重型普通貨車，與原告劉亞某駕駛的津M×××××牌號(hào)小型轎車相撞，致原告劉亞某車輛受損的事實(shí)清楚，唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告劉亞某訴請(qǐng)的拆解費(fèi)已包含在工時(shí)費(fèi)當(dāng)中，屬重復(fù)主張，對(duì)此本院不予支持。公估費(fèi)系原告劉亞某未確定車輛損失支出的必須費(fèi)用，被告安某財(cái)險(xiǎn)泰安中心支公司應(yīng)予賠償。被告安某財(cái)險(xiǎn)泰安中心支公司所辯，原告劉亞某車損鑒定數(shù)額過高，申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出，對(duì)此本院不予受理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?（一）款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告劉亞某車損2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告劉亞某余下車損46900元、施救費(fèi)1800元、公估費(fèi)1470元，計(jì)50170元；以上共計(jì)52170元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告路篤華、被告東平萬(wàn)通運(yùn)輸有限公司不賠償原告劉亞某經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理費(fèi)1240元，減半收取620元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告路篤華駕駛被告東平萬(wàn)通運(yùn)輸有限公司所有的魯J×××××牌號(hào)重型普通貨車，與原告劉亞某駕駛的津M×××××牌號(hào)小型轎車相撞，致原告劉亞某車輛受損的事實(shí)清楚，唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告劉亞某訴請(qǐng)的拆解費(fèi)已包含在工時(shí)費(fèi)當(dāng)中，屬重復(fù)主張，對(duì)此本院不予支持。公估費(fèi)系原告劉亞某未確定車輛損失支出的必須費(fèi)用，被告安某財(cái)險(xiǎn)泰安中心支公司應(yīng)予賠償。被告安某財(cái)險(xiǎn)泰安中心支公司所辯，原告劉亞某車損鑒定數(shù)額過高，申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出，對(duì)此本院不予受理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?（一）款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告劉亞某車損2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告劉亞某余下車損46900元、施救費(fèi)1800元、公估費(fèi)1470元，計(jì)50170元；以上共計(jì)52170元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告路篤華、被告東平萬(wàn)通運(yùn)輸有限公司不賠償原告劉亞某經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理費(fèi)1240元，減半收取620元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中一并由被告給付原告。

審判長(zhǎng)：李恩仲

書記員：田學(xué)昊