上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，。
被上訴人（原審被告）：李千，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，。
二被上訴人委托訴訟代理人：張維斌，河北澤林律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人李某某、李千第三人撤銷之訴糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01496號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案,上訴人劉某某，被上訴人李某某、李千及二被上訴人的委托訴訟代理人張維斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷武安市人民法院（2015）武民初字第01496號(hào)民事判決、（2014）武民初字第2455號(hào)民事判決書；2、由人民法院依法確認(rèn)武安市××路財(cái)富廣場(chǎng)太陽(yáng)××、1-202鋪一半產(chǎn)權(quán)歸劉某某所有；3、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。其一，武安市人民法院（2014）武民初字第2455號(hào)民事判決違反處分原則、辯論原則，剝奪當(dāng)事人參與訴訟的權(quán)利。該案爭(zhēng)議的武安中興路財(cái)富廣場(chǎng)太陽(yáng)座1-102鋪、1-202鋪系上訴人與李千婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房產(chǎn)，故該案的審理結(jié)果與上訴人有直接利害關(guān)系，根據(jù)《民訴法》第五十六條規(guī)定，上訴人于2014年10月31日書面向原審法院申請(qǐng)參與該案訴訟，但原審法院無(wú)視法律規(guī)定，剝奪上訴人參與訴訟的權(quán)利。其二，一審判決認(rèn)定李千是受李某某委托購(gòu)買爭(zhēng)議房產(chǎn)，且用李某某所屬的武安市小汪振宏鐵礦礦石銷售收入支付了購(gòu)房款，認(rèn)定李某某是爭(zhēng)議房產(chǎn)的所有權(quán)人，與事實(shí)不符。1.李千是以自己的名義與房地產(chǎn)公司簽訂國(guó)家機(jī)關(guān)備案的《商品房買賣合同》，并于2014年8月辦理了正式房產(chǎn)證，且房屋出租收益一直由李千收取。一審判決無(wú)任何證據(jù)證明李千的購(gòu)買行為是受委托的行為，且一審為第三人撤銷之訴，不能再用該判決結(jié)果在一審中認(rèn)定李某某是本案爭(zhēng)議房產(chǎn)的所有權(quán)人。2.一審判決認(rèn)定上述兩處房產(chǎn)是李某某所屬的小汪振宏鐵礦支付的購(gòu)房款，但無(wú)任何證據(jù)證明。李某某、李千是父子關(guān)系，即使李某某與李千有資金往來(lái)，也不能證明李千就是用小汪振宏鐵礦銷售收入購(gòu)買的兩處房產(chǎn)。由于貨幣是種類物，占有即所有，一旦交付，就發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，根據(jù)法院調(diào)取轉(zhuǎn)款記錄，購(gòu)房款均由李千銀行卡轉(zhuǎn)賬支付，也就是說(shuō)李千是用自己的貨幣在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買的兩處房產(chǎn)，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。3.《物權(quán)法》規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記證書，是權(quán)利人享有不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的有效證明。本案上述兩處房產(chǎn)均登記在李千名下。即使李某某與李千之間存在真實(shí)借貸關(guān)系，李某某對(duì)李千只是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而不能以債權(quán)對(duì)抗物權(quán)。武安市人民法院（2014）武民初字第2455號(hào)民事判決歪曲法律事實(shí)，錯(cuò)誤認(rèn)為房屋登記并非一種確權(quán)行為，致使李某某、李千惡意串通，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，造成了上訴人的財(cái)產(chǎn)損失。4.武安市人民法院（2014）武民初字第2455號(hào)民事判決僅憑李某某的弟弟李千的叔叔李明星一個(gè)有利害關(guān)系證人所做證言就認(rèn)定案件事實(shí)，違反《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。其三，李千與李某某惡意串通，騙取法院生效裁判文書，轉(zhuǎn)移隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)，損害上訴人合法權(quán)益。上訴人與李千于2014年9月12日經(jīng)法院調(diào)解已離婚，但對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)并未作出全部處理。李某某于2014年對(duì)李千提起訴訟，目的是把李千名下房產(chǎn)轉(zhuǎn)移其名下，在審理中，李千針對(duì)李某某的訴訟，未提出任何答辯。其四，武安市人民法院（2014）武民初字第2455號(hào)民事判決明確案由為所有權(quán)確權(quán)糾紛，且案件僅收取100元受理費(fèi)，一審判決超出審理范圍，判決被告李千給付李某某房屋，并在判決生效后五日內(nèi)過(guò)戶，顯然已經(jīng)超過(guò)確認(rèn)之訴的審理范圍，成為給付之訴，違反《民訴法》不告不理的基本原則。二、一審判決違背處分原則，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。一審判決隨意擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，將雙方在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中未涉及也未處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)視為分割完畢。上訴人劉某某根據(jù)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議就已分割財(cái)產(chǎn)提起訴訟，與劉某某請(qǐng)求確認(rèn)武安市××路財(cái)富廣場(chǎng)太陽(yáng)××、1-202鋪房產(chǎn)一半產(chǎn)權(quán)歸其所有并不矛盾。因該房產(chǎn)系劉某某、李千婚姻存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)，確屬離婚時(shí)未涉及未處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以分割。
李某某、李千答辯稱，上訴人不屬于民訴法規(guī)定的第三人，無(wú)權(quán)提起撤銷之訴。上訴人明知確權(quán)訴訟存在而沒(méi)有申請(qǐng)參加，不符合民訴法56條規(guī)定的第三人提起撤銷訴訟的首要條件。上訴人沒(méi)有證明原審判決存在錯(cuò)誤，故上訴人無(wú)權(quán)提起第三人撤銷之訴。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷武安市人民法院（2014）武民初字第2455號(hào)民事判決書；2、由人民法院依法確認(rèn)武安市××路財(cái)富廣場(chǎng)太陽(yáng)××、1-202鋪一半產(chǎn)權(quán)歸原告所有；3、案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。

綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條、二百九十四條、二百九十五條、二百九十六條、三百條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01496號(hào)民事判決；
二、撤銷武安市人民法院于二〇一四年十二月十五日做出的（2014）武民初字第2455號(hào)民事判決。
一審案件受理費(fèi)100元，由李某某、李千負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)13000元，由李某某、李千負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　馮　娟 審判員　白　燕 審判員　江志剛

書記員：宋文娟