原告劉某某。
委托代理人劉顯鋒，黑龍江清泉律師事務(wù)所律師。
被告大慶博潤生物科技有限公司。
法定代表人王金淼，該公司董事長。
委托代理人閆曉峰，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告大慶博潤生物科技有限公司公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理審判員孫曉峰適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告劉某某的委托代理人劉顯鋒、被告大慶博潤生物科技有限公司的委托代理人閆曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間就貨物運輸合同的實際履行無異議，對運輸酒精的噸數(shù)無異議，雙方的爭議在于貨物運輸?shù)膯蝺r數(shù)額，本案的訴訟焦點也在于此。原告劉某某關(guān)于單價數(shù)額方面所舉的書證以及被告大慶博潤生物科技有限公司關(guān)于單價數(shù)額方面所舉的證人證言，本院均未予采納。因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條中的舉證責任分配的規(guī)則來作出裁判。原告劉某某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的“原告為被告承運酒精的運費單價為350元每噸”事實有責任提供充分證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明原告劉某某的事實主張的，由負有舉證責任的原告劉某某承擔不利后果。訴訟過程中，被告大慶博潤生物科技有限公司的委托代理人在答辯狀中承認運輸單價為290元每噸的事實系對己方不利的事實的自認，本院予以確認。原告劉某某認可已收到被告大慶博潤生物科技有限公司運費279172.80元，按照原、被告認可的承運噸數(shù)和本院依法確認的單價，被告大慶博潤生物科技有限公司已經(jīng)履行完畢了給付貨款的義務(wù)，故對原告劉某某的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條、第六十九條、第七十三條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費5488元，減半收取，應(yīng)收2744元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

代理審判員　　孫曉峰

書記員：張麗 附相關(guān)法律規(guī)定： 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 第八條訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。 對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。 當事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外；當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。 當事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認并經(jīng)對方當事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。 第六十九條下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)： （一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當?shù)淖C言； （二）與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言； （三）存有疑點的視聽資料； （四）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品； （五）無正當理由未出庭作證的證人證言。 第七十三條第二款因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應(yīng)當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判。