原告劉某某。
委托代理人劉顯鋒，黑龍江清泉律師事務(wù)所律師。
被告大慶博潤(rùn)生物科技有限公司。
法定代表人王金淼，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人閆曉峰，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告大慶博潤(rùn)生物科技有限公司公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理審判員孫曉峰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托代理人劉顯鋒、被告大慶博潤(rùn)生物科技有限公司的委托代理人閆曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間就貨物運(yùn)輸合同的實(shí)際履行無(wú)異議，對(duì)運(yùn)輸酒精的噸數(shù)無(wú)異議，雙方的爭(zhēng)議在于貨物運(yùn)輸?shù)膯蝺r(jià)數(shù)額，本案的訴訟焦點(diǎn)也在于此。原告劉某某關(guān)于單價(jià)數(shù)額方面所舉的書(shū)證以及被告大慶博潤(rùn)生物科技有限公司關(guān)于單價(jià)數(shù)額方面所舉的證人證言，本院均未予采納。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條中的舉證責(zé)任分配的規(guī)則來(lái)作出裁判。原告劉某某對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的“原告為被告承運(yùn)酒精的運(yùn)費(fèi)單價(jià)為350元每噸”事實(shí)有責(zé)任提供充分證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明原告劉某某的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的原告劉某某承擔(dān)不利后果。訴訟過(guò)程中，被告大慶博潤(rùn)生物科技有限公司的委托代理人在答辯狀中承認(rèn)運(yùn)輸單價(jià)為290元每噸的事實(shí)系對(duì)己方不利的事實(shí)的自認(rèn)，本院予以確認(rèn)。原告劉某某認(rèn)可已收到被告大慶博潤(rùn)生物科技有限公司運(yùn)費(fèi)279172.80元，按照原、被告認(rèn)可的承運(yùn)噸數(shù)和本院依法確認(rèn)的單價(jià)，被告大慶博潤(rùn)生物科技有限公司已經(jīng)履行完畢了給付貨款的義務(wù)，故對(duì)原告劉某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條、第六十九條、第七十三條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5488元，減半收取，應(yīng)收2744元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　孫曉峰

書(shū)記員：張麗 附相關(guān)法律規(guī)定： 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第八條訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。 對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說(shuō)明并詢(xún)問(wèn)后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。 當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外；當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。 當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。 第六十九條下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)： （一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言； （二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言； （三）存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料； （四）無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品； （五）無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。 第七十三條第二款因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。