劉某某
左詠中（河北燕靈律師事務(wù)所）
戴某某
劉?。ê颖鄙星蓭熓聞?wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人左詠中，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告戴某某，農(nóng)民。
委托代理人劉健，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告戴某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員宋彬彬獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人左詠中，被告戴某某及其委托代理人劉健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告訂立的售車(chē)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予維護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議約定誠(chéng)實(shí)、善意履行合同。原告向被告交付車(chē)款，被告理應(yīng)按協(xié)議約定在一個(gè)月內(nèi)協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。在雙方約定的履行期限屆滿(mǎn)后，經(jīng)原告催告，被告不能協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)義務(wù)，致原告購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的合同根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告構(gòu)成合同的根本性違約，原告據(jù)此依法享有合同解除權(quán)。2014年6月21日，大廠回族自治縣公安局夏墊派出所因原、被告發(fā)生沖突作出處罰決定，行政處罰決定書(shū)明確記載爭(zhēng)執(zhí)系因退車(chē)問(wèn)題引發(fā)。雖雙方的行為方式違法失當(dāng)，但足以認(rèn)定原告已向被告行使了合同解除權(quán)的通知義務(wù)，涉案合同解除時(shí)間應(yīng)為2014年6月21日。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條 ?規(guī)定“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”。被告在原告通知后未在法定期限內(nèi)向人民法院或仲裁機(jī)機(jī)構(gòu)請(qǐng)求確認(rèn)解除合同效力，應(yīng)視為被告對(duì)原告所行使的解除權(quán)未持異議。合同解除權(quán)為形成權(quán)，自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)合同解除。合同解除后尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。被告抗辯不存在根本違約，車(chē)輛不能辦理過(guò)戶(hù)系因原告未及時(shí)對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行審驗(yàn)等其它因素所致。結(jié)合涉案車(chē)輛相關(guān)證照手續(xù)，被告作為從事二手車(chē)交易人員，對(duì)相關(guān)行業(yè)慣例及涉案車(chē)輛信息，以及對(duì)二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)的交易風(fēng)險(xiǎn)主觀上均屬于明知或應(yīng)知，故其抗辯理?yè)?jù)不當(dāng)，有違常理，顯失誠(chéng)信，本院依法不予采信。原告購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，主張解除合同、涉案車(chē)輛退還被告，于法有據(jù)，本院予以照準(zhǔn)。
涉案車(chē)輛交付原告后，原告對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行必要的保養(yǎng)、維修支出修理費(fèi)1350元，該費(fèi)用被告應(yīng)予給付。被告抗辯原告占有、使用涉案車(chē)輛長(zhǎng)達(dá)七個(gè)月，應(yīng)抵銷(xiāo)部分購(gòu)車(chē)款，考慮涉案車(chē)輛交付后確由原告實(shí)際控制使用，但對(duì)應(yīng)抵銷(xiāo)的數(shù)額被告未能舉證，故本院酌定上述兩項(xiàng)費(fèi)用相互折抵，雙方均不得再向?qū)Ψ街貜?fù)主張權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告戴某某返還原告劉某某購(gòu)車(chē)款19500元。
二、原告劉某某將牌號(hào)為冀R×××××福田貨車(chē)返還被告戴某某，同時(shí)將涉案車(chē)輛行駛證、車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明、道路運(yùn)輸證、汽車(chē)二級(jí)維護(hù)備案卡、保險(xiǎn)單一并予以返還。
上述內(nèi)容自判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書(shū)確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書(shū)確定的履行期間最后一日起二年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，原、被告訂立的售車(chē)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予維護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議約定誠(chéng)實(shí)、善意履行合同。原告向被告交付車(chē)款，被告理應(yīng)按協(xié)議約定在一個(gè)月內(nèi)協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。在雙方約定的履行期限屆滿(mǎn)后，經(jīng)原告催告，被告不能協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)義務(wù)，致原告購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的合同根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告構(gòu)成合同的根本性違約，原告據(jù)此依法享有合同解除權(quán)。2014年6月21日，大廠回族自治縣公安局夏墊派出所因原、被告發(fā)生沖突作出處罰決定，行政處罰決定書(shū)明確記載爭(zhēng)執(zhí)系因退車(chē)問(wèn)題引發(fā)。雖雙方的行為方式違法失當(dāng)，但足以認(rèn)定原告已向被告行使了合同解除權(quán)的通知義務(wù)，涉案合同解除時(shí)間應(yīng)為2014年6月21日。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條 ?規(guī)定“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”。被告在原告通知后未在法定期限內(nèi)向人民法院或仲裁機(jī)機(jī)構(gòu)請(qǐng)求確認(rèn)解除合同效力，應(yīng)視為被告對(duì)原告所行使的解除權(quán)未持異議。合同解除權(quán)為形成權(quán)，自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)合同解除。合同解除后尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。被告抗辯不存在根本違約，車(chē)輛不能辦理過(guò)戶(hù)系因原告未及時(shí)對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行審驗(yàn)等其它因素所致。結(jié)合涉案車(chē)輛相關(guān)證照手續(xù)，被告作為從事二手車(chē)交易人員，對(duì)相關(guān)行業(yè)慣例及涉案車(chē)輛信息，以及對(duì)二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)的交易風(fēng)險(xiǎn)主觀上均屬于明知或應(yīng)知，故其抗辯理?yè)?jù)不當(dāng)，有違常理，顯失誠(chéng)信，本院依法不予采信。原告購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，主張解除合同、涉案車(chē)輛退還被告，于法有據(jù)，本院予以照準(zhǔn)。
涉案車(chē)輛交付原告后，原告對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行必要的保養(yǎng)、維修支出修理費(fèi)1350元，該費(fèi)用被告應(yīng)予給付。被告抗辯原告占有、使用涉案車(chē)輛長(zhǎng)達(dá)七個(gè)月，應(yīng)抵銷(xiāo)部分購(gòu)車(chē)款，考慮涉案車(chē)輛交付后確由原告實(shí)際控制使用，但對(duì)應(yīng)抵銷(xiāo)的數(shù)額被告未能舉證，故本院酌定上述兩項(xiàng)費(fèi)用相互折抵，雙方均不得再向?qū)Ψ街貜?fù)主張權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告戴某某返還原告劉某某購(gòu)車(chē)款19500元。
二、原告劉某某將牌號(hào)為冀R×××××福田貨車(chē)返還被告戴某某，同時(shí)將涉案車(chē)輛行駛證、車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明、道路運(yùn)輸證、汽車(chē)二級(jí)維護(hù)備案卡、保險(xiǎn)單一并予以返還。
上述內(nèi)容自判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋彬彬

書(shū)記員：劉洪滔