原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住隆某某。
委托訴訟代理人：郭嶺嶺，隆某某法律援助中心指派律師。
被告：隆某某水業(yè)總公司，住所地隆某某康莊路328號。
法定代表人：張樹彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務所律師。
被告：隆某某大張某某鄉(xiāng)霸王營村民委員會。
法定代表人：杜永社，該村村主任。
委托訴訟代理人：劉玉芳，河北昭慶律師事務所律師。

原告劉某某與被告隆某某水業(yè)總公司（以下簡稱水業(yè)公司）、被告隆某某大張某某鄉(xiāng)霸王營村民委員會（以下簡稱霸王營村委會）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人郭嶺嶺、被告水業(yè)公司的委托代理人王忠賢、被告霸王營村委會的委托代理人劉玉芳出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求，要求被告賠償房屋裂縫修復損失。事實與理由：劉某某于2000年在自家老宅上建造北屋四間，并居住至今。2011年國家為提高農村飲水安全，由隆某某水務局牽頭，為霸王營村安裝了供水管網(wǎng)，因供水管網(wǎng)三通漏水，2016年10月發(fā)現(xiàn)劉某某的房屋出現(xiàn)裂縫。水業(yè)公司負責隆某某農村供水業(yè)務，是供水管網(wǎng)的管理者，對供水管網(wǎng)漏水引起的損害應負賠償責任。
水業(yè)公司辯稱：霸王營村內供水管網(wǎng)是自己安裝的，產(chǎn)權歸其所有。隆某某水務局與霸王營村委會簽訂的《供水合同》第二條規(guī)定：“村外供水管網(wǎng)產(chǎn)權歸國家所有，村內管網(wǎng)歸霸王營村委會?！痹娣课萏幱诖逦瘯┧芫W(wǎng)范圍內，該部分供水管網(wǎng)引起損害應由霸王營村委會負責。房屋裂縫是否因漏水造成，應由原告負證明責任。
霸王營村委會辯稱：霸王營村內供水管網(wǎng)是隆某某水務局招標單位進行安裝施工的，村民每戶向鄉(xiāng)政府交納了300元，村委會提供和維護施工現(xiàn)場，并網(wǎng)供水后，供水管網(wǎng)的管理、維修以及水費收取均由水業(yè)公司負責。原告房屋裂縫損失與霸王營村委會無關。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。劉某某向本院申請了房屋損壞原因鑒定、受損房屋修復方案及修復費用造價鑒定。邯鄲市科技咨詢服務中心鑒定意見：劉某某房屋受損是與供水管道漏水有直接關系；河北工程大學建筑設計研究院對受損房屋作出修復方案，河北億碩工程項目管理有限公司依據(jù)修復方案作出造價31351.07元，三項鑒定費共計30000元。經(jīng)質證，水業(yè)公司認為受損房屋修復方案鑒定人員缺乏執(zhí)業(yè)證書。河北工程大學建筑設計研究院稱，該單位系河北省高級人民法院備案的鑒定機構，只要該機構聘任的鑒定人員具備業(yè)務資質即可。本院認為，該修復方案形式合法，具有科學性，本院予以采信，并在卷佐證。水業(yè)公司向本院提交了《供水合同》，經(jīng)質證當事人無異議，本院予以確認，并在卷佐證。霸王營村委會申請證人曹某出庭作證，曹某向法庭提交了建設工程施工合同，營業(yè)執(zhí)照等相關材料，并證明了曹某是邢臺東明建筑安裝有限公司法定代表人，霸王營村內及村外所有供水管道都是邢臺東明建筑安裝有限公司承攬的。經(jīng)質證，劉某某、霸王營村委會對證人證言無異議。水業(yè)公司認為證人陳述的施工時間為2010年，與原告主張存在矛盾。本院認為，該異議不成立，證人陳述2010年11月是施工合同的簽訂時間，并不是施工時間，該證人證言的內容客觀真實，與待證事實具有關聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和本院采信的證據(jù)查明：隆某某霸王營村供水管網(wǎng)是隆某某水務局作為建設單位進行了公開招標，由邢臺東明建筑安裝公司承建的。該工程是落實國家惠民政策，款項由政府財政撥付。工程完工后由河北省冀隆監(jiān)理中心和水站驗收，霸王營村委會派人監(jiān)督。隆某某水務局與霸王營村委會簽訂的《供水合同》涉案內容：第二條規(guī)定，村外管網(wǎng)產(chǎn)權歸國有，村內管網(wǎng)產(chǎn)權歸集體所有，入巷入戶管網(wǎng)產(chǎn)權歸農戶所有。第三條規(guī)定，鄉(xiāng)、村推薦一名水管員和水務局簽訂管護協(xié)議，水務局聘任后負責村內外管網(wǎng)看護。村內主管網(wǎng)由供水站負責維修，挖溝、回填及配件費用由本村負擔。依據(jù)上述合同約定內容可以判斷水業(yè)公司是村內供水管網(wǎng)的管理者。2016年10月初，劉某某房屋出現(xiàn)裂縫，房屋附近存有大量積水，經(jīng)查找是因地下供水管道三通漏水。劉某某房屋受損是與供水管道漏水有直接關系，其修復費用31351.07元，鑒定費30000元。
另查明隆某某水業(yè)總公司是事業(yè)單位法人，其宗旨和業(yè)務范圍包括城鎮(zhèn)供水、農村供水等，舉辦單位是隆某某水務局。鄉(xiāng)供水站是隆某某水業(yè)總公司的下屬單位。

本院認為，原告劉某某的房屋因地下供水管網(wǎng)三通漏水，引起地基下沉、房屋裂縫，事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條第二款：“窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，隆某某水業(yè)總公司是村內外主供水管網(wǎng)的管理者，對劉某某房屋修復和鑒定費用，依法應予賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第九十一條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效后十日內，隆某某水業(yè)總公司賠償原告劉某某房屋修復費用31351.07元、鑒定費30000元。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費525元，由被告隆某某水業(yè)總公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 成振華

書記員： 孟志超