劉五洲
張學(xué)武（河北厚正律師事務(wù)所）
李某某
李更新
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
劉曉波（河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所）

原告:劉五洲，
委托代理人:張學(xué)武，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，
被告:李更新，
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。
法定代表人:丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉曉波，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
原告劉五洲與與被告李某某、李更新、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)石家莊分公司）機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月25日受理，2015年1月26日由審判員郝軍廷適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉五洲及其委托代理人張學(xué)武、被告李某某、李更新、人財(cái)保險(xiǎn)石家莊分公司委托代理人劉曉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、保單均無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)庭審中查明原告的損失:醫(yī)療費(fèi)3494.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，原告及三被告均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張誤工費(fèi)54天，向本院提交2014年8月22日欒城縣醫(yī)院出院記錄、2014年9月23日欒城縣醫(yī)院診斷證明書，分別載明休息1月、1月后門診復(fù)診和休息半月、避免劇烈活動(dòng)。故本院對(duì)原告誤工天數(shù)為54天予以采信，對(duì)三被告辯稱主張不予支持。關(guān)于誤工工資，原告提交了其建筑施工特種作業(yè)操作資格證（證號(hào):冀Ａ022014002230）及石家莊博瑞建筑勞務(wù)分包有限公司的誤工及收入證明，該兩份證據(jù)均非工資單或支取工資表，也未提供該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同，且三被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照《2014年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定的建筑業(yè)在崗職工工資35498元計(jì)算，故認(rèn)定其誤工損失為5252元（35498元÷365天×54天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張余寶蓮護(hù)理9天，余寶蓮誤工900元，原告提交了余寶蓮工作單位石家莊博瑞通建筑勞務(wù)分包有限公司的收入證明及誤工證明，該兩份證據(jù)均非工資單或支取工資表，原告也未提供該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同，且三被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照《2014年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工工資13664元計(jì)算，故認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)為337元（13664元÷365天×9天）。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張1000元，三被告不予認(rèn)可，原告提交了2014年8月22日出院記錄，該記錄出院醫(yī)囑一欄載明“增加營(yíng)養(yǎng)”，結(jié)合原告住院時(shí)間9天、出院醫(yī)囑時(shí)間30天，故本院認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為780元（20元×39天）。
關(guān)于車損，原告主張?jiān)擁?xiàng)損失995元，其提供了2014年10月30日發(fā)票一張，蓋有橋東區(qū)鑫順煙酒商店和南昌東勁電池河北辦事處印章，兩單位均非維修部門，且未經(jīng)過相關(guān)部門對(duì)其損失進(jìn)行公估，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。如原告有新證據(jù)，可另行主張權(quán)利。
以上原告損失，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。因被告李某某所駕車輛系被告李更新所有，該車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)石家莊市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告人財(cái)保險(xiǎn)石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)向原告承擔(dān)10533.82元賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉五洲損失10533.82元；
二、駁回原告劉五洲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)123元減半收取62元，由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、保單均無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)庭審中查明原告的損失:醫(yī)療費(fèi)3494.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，原告及三被告均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張誤工費(fèi)54天，向本院提交2014年8月22日欒城縣醫(yī)院出院記錄、2014年9月23日欒城縣醫(yī)院診斷證明書，分別載明休息1月、1月后門診復(fù)診和休息半月、避免劇烈活動(dòng)。故本院對(duì)原告誤工天數(shù)為54天予以采信，對(duì)三被告辯稱主張不予支持。關(guān)于誤工工資，原告提交了其建筑施工特種作業(yè)操作資格證（證號(hào):冀Ａ022014002230）及石家莊博瑞建筑勞務(wù)分包有限公司的誤工及收入證明，該兩份證據(jù)均非工資單或支取工資表，也未提供該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同，且三被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照《2014年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定的建筑業(yè)在崗職工工資35498元計(jì)算，故認(rèn)定其誤工損失為5252元（35498元÷365天×54天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張余寶蓮護(hù)理9天，余寶蓮誤工900元，原告提交了余寶蓮工作單位石家莊博瑞通建筑勞務(wù)分包有限公司的收入證明及誤工證明，該兩份證據(jù)均非工資單或支取工資表，原告也未提供該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同，且三被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照《2014年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工工資13664元計(jì)算，故認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)為337元（13664元÷365天×9天）。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張1000元，三被告不予認(rèn)可，原告提交了2014年8月22日出院記錄，該記錄出院醫(yī)囑一欄載明“增加營(yíng)養(yǎng)”，結(jié)合原告住院時(shí)間9天、出院醫(yī)囑時(shí)間30天，故本院認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為780元（20元×39天）。
關(guān)于車損，原告主張?jiān)擁?xiàng)損失995元，其提供了2014年10月30日發(fā)票一張，蓋有橋東區(qū)鑫順煙酒商店和南昌東勁電池河北辦事處印章，兩單位均非維修部門，且未經(jīng)過相關(guān)部門對(duì)其損失進(jìn)行公估，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。如原告有新證據(jù)，可另行主張權(quán)利。
以上原告損失，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。因被告李某某所駕車輛系被告李更新所有，該車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)石家莊市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告人財(cái)保險(xiǎn)石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)向原告承擔(dān)10533.82元賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉五洲損失10533.82元；
二、駁回原告劉五洲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)123元減半收取62元，由被告李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝軍廷

書記員：邢曉蕊