原告劉云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人尹齊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告關海婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省蘭西縣。
被告康麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省肇州縣。
委托代理人王紅梅，系黑龍江德論律師事務所律師。

原告劉云龍與被告張某某、肖某、關海婷、康麗民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年4月14日、7月14日公開開庭進行了審理。原告劉云龍及劉云龍的委托代理人尹齊，被告康麗的委托代理人王紅梅到庭參加訴訟，被告張某某、肖某、關海婷、康麗經本院依法公告送達未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2015年12月1日、12月20日、12月21日原告分別向肖某、張某某賬戶轉款70萬元、30萬元、30萬元，共計130萬元。2015年12月30日，張某某、肖某就此前三筆借款向劉云龍出具借條。借條具體約定如下：1.張某某、肖某向劉云龍借款共計130萬元；2.還款日期：2016年1月6日前；3.借期內利息：2.73萬元。因出借款項分三筆轉出，雙方約定利息為月息2分5，按實際借款天數(shù)計算利息。12月30日出具借條時，雙方匡算了借期內利息為2.73萬元。到約定還款日期后，張某某、肖某未向原告償還本息。2016年1月17日，張某某與劉云龍簽訂房屋買賣合同及抵押合同方式為張某某、肖某向劉云龍的借款進行擔保。房屋買賣合同、抵押合同約定的房屋坐落于大慶市××區(qū)北辰綠色家園××號××室。同日，關海婷與劉云龍簽訂房屋買賣合同及抵押合同。約定關海婷以簽訂房屋買賣合同及抵押合同方式為張某某、肖某向劉云龍借款進行擔保。房屋買賣合同、抵押合同約定的房屋坐落于大慶市學偉.蘭德湖壹號住宅項目2單元D10＃-2-103號房。
同日，康麗與劉云龍簽訂房屋買賣合同及抵押合同。約定康麗以簽訂買賣合同及抵押合同方式為張某某、肖某向劉云龍借款進行擔保。房屋買賣合同、抵押合同約定的房屋坐落于大慶市學偉.蘭德湖壹號住宅項目1單元011702號房。2016年4月17日，張某某還款40萬元。
劉嘯宇是原告劉云龍之子，在大慶暢馳汽車銷售有限公司上班時，康麗已經在公司上班，被告張某某是該公司經理，劉嘯宇與康麗是同事，在一起工作了三四個月?？蝶愒?015年9月生了一個男孩，叫張凱帝，父親是張某某，所以康麗和張某某不是一般的朋友關系。2016年1月份的一天下午，張某某和劉嘯宇一同去學偉．蘭德湖壹號住宅項目D01號1單元1702號康麗的家中，進屋后康麗和一個女孩（據(jù)說是康麗的妹妹）在客廳里，張某某和劉嘯宇說你等一會兒，我和你嫂子說幾句話，隨后劉嘯宇去了衛(wèi)生間，大約三四分鐘后出來，看到簽好的房屋買賣合同、抵押合同和康麗購房合同原件在茶幾上放著，他們三個人坐在沙發(fā)上，康麗說簽完了，你拿走吧，這樣劉嘯宇收下合同后就走了。
2016年4月17日以后，原告多次要求張某某、肖某及時償還借款及利息，但二被告以種種理由予以推拖。故原告訴至法院，要求被告履行還款義務，以維護原告的合法權益。請求法院判決被告張某某、肖某向原告償還借款本金90萬元及利息（自2015年12月1日起至實際還款之日止，按年利率24%計算）；2、請求法院判決被告關海婷、康麗在其擔保范圍內（二被告擔保數(shù)額以房屋買賣合同約定的房產價值計算）承擔連帶責任；3、訴訟費用由被告承擔。
被告康麗辯稱：一、原告對康麗的訴請事實虛假，證據(jù)虛假。二、原告對康麗的訴訟有意不讓康麗知曉，以公告的方式企圖剝奪康麗的抗辯權。三、康麗在房產部分得知房產因涉訴被查封后，申請對簽名及字跡鑒定，在哈工大鑒定中心原告的委托代理人當眾在法院的卷宗里將鑒定的樣本抽出、拿走，阻礙鑒定，以上三點可以看出原告對康麗的訴訟存在惡意訴訟行為，法院應該駁回原告對康麗的訴請。同時被告要求原告賠償被告惡意訴訟直接造成的經濟損失，直接損失范圍為律師費以及前往中院以及前往哈工大鑒定中心的交通費，如果庭審后查實原告與被告張某某等人有惡意串通虛假訴訟情形，申請法院依據(jù)中華人民共和國刑法修正案九，列明的虛假訴訟罪轉至公安機關。四、望法院對康麗的保全房屋進行解除查封，因此房屋康麗已經還完貸款，不能影響康麗的房屋出售，康麗的孩子因患重病，現(xiàn)在急需用錢。
被告張某某、肖某、關海婷、康麗未提出答辯意見。
原告劉云龍為證明自己所主張的事實成立向本院舉示了證據(jù)如下：
證據(jù)一、借條一份及匯款單三份，證明被告張某某、肖某向原告借款130萬元以及所借款項交付給張某某、肖某的事實。
被告康麗的質證意見為：一、借條和匯款與被告康麗沒有關系；二、匯款單與借條時間不一致；3.借條體現(xiàn)的利息與匯款時間與庭審陳述的利息利率不一致。
證據(jù)二、劉云龍與張某某簽訂的買賣合同及擔保合同各一份，證明張某某將房屋作價15萬元以買賣、抵押的方式將房屋抵押給原告的事實。
被告康麗的質證意見為：此份合同涉及人是張某某，與康麗無關，在內容上看是無效的，本案是民間借貸不是房屋買賣。
證據(jù)三、劉云龍與關海婷簽訂的買賣合同及擔保合同各一份，證明關海婷將房屋作價42萬元為張某某、肖某借款130萬元抵押擔保的事實。
被告康麗的質證意見為：此份合同涉及人是關海婷，與被告康麗無關，在內容上看是無效的，本案是民間借貸不是房屋買賣。
證據(jù)四、劉云龍與康麗簽訂的買賣合同及擔保合同各一份，證明被告康麗將房屋作價25萬元為張某某、肖某借款130萬元抵押擔保的事實。
被告康麗的質證意見為：對真實性有異議，該房屋買賣合同和擔保合同均不是康麗本人簽字、按手印，康麗已經庭前申請做鑒定，至今未果。
證據(jù)五、關海婷、康麗商品房買賣合同各一份，證明關海婷、康麗用于給張某某、肖某抵押擔保的房屋為其所有。
被告康麗的質證意見為：申請把商品房買賣合同及其個人住房借款合同原件（在原告手里）提交法庭，對康麗房屋買賣合同的真實性沒有異議，對原告想證明的問題有異議，該兩份合同及其房屋買賣收據(jù)的原件被告在知道被起訴之前并不知道原件在原告手里，該份合同康麗為權利人，該份合同不能作為原告訴請的佐證和原告陳述事實的佐證，兩份合同及其收據(jù)在被告康麗曾經聯(lián)系房屋購買人時發(fā)現(xiàn)丟失，當時并不知道合同的去向。
證據(jù)六、房屋產權證復印件一份，證明張某某、肖某用于抵押給原告的房屋是其共同所有。
被告康麗的質證意見為：與康麗無關。
證據(jù)七、租房合同及暫住證各一份，證明原告在呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)居住的事實。
被告康麗的質證意見為：與康麗無關。
本院宣讀依法調取的證據(jù)，在逃人員信息表一份，證明被告張某某因涉嫌詐騙被大慶市公安局龍鳳分局通緝，系在逃下落不明。
被告康麗的質證意見為：沒有異議，但是對于案件的查清事實至關重要，因為康麗的字已經不是康麗本人所寫，而根據(jù)以上證據(jù)可以看到原告證據(jù)形式如出一轍，所以不能排除張某某的簽字也是后添加的。
被告康麗為證明自己所主張的事實成立向本院舉示了證據(jù)如下：
證據(jù)一、委托代理合同以及代理費收據(jù)，證明原告對被告的惡意訴訟行為給被告導致的損失是律師費用12500元。
原告劉云龍的質證意見為：沒有異議。
被告張某某、肖某、關海婷、未向本院提交證據(jù)。
本院確認，對原告提供證據(jù)一證據(jù)來源合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。對證據(jù)二、證據(jù)三、簽訂房屋買賣、抵押合同，其真實意思表示并非是買賣而是擔保，本院采信系讓與擔保行為。對證據(jù)四因康麗已經申請對筆跡進行鑒定，但在鑒定機構鑒定過程中因雙方發(fā)生語言沖突，原告拒不提供鑒定資料，導致無法鑒定，故對證據(jù)四本院不予采信。對證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七證據(jù)來源合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)，本院予以采信。對本院依法調取的張某某在逃通緝情況信息，本院予以采信。對被告提供的證據(jù)委托代理合同以及代理費收據(jù)與本案民間借貸事實無關，本院不予采信。
經本院審理查明：被告張某某系大慶市暢馳汽車銷售有限公司的法定代表人，劉嘯宇系原告之子在大慶市暢馳汽車銷售有限公司上班。被告張某某向原告借款，原告劉云龍及其妻子尹齊分別于2015年12月1日、12月20日、12月21日向肖某、張某某賬戶轉款70萬元、30萬元、30萬元，共計130萬元。張某某、肖某于2015年12月30日就此三筆借款共同向劉云龍出具借條。借條具體約定如下：1、張某某、肖某向劉云龍借款共計130萬元；2、還款日期2016年1月6日前歸還；借期內利息2.73萬元。雙方口頭約定利息為月息2分，如遲延幾日償還就按月息二分五計算。但利息2.73萬元實際是按月利率2%計算一個月為2.6萬元，另外0.13萬元是去大慶要款的費用。約定還款到期后，張某某、肖某未向原告償還本息。2016年1月17日，張某某與劉云龍簽訂房屋買賣合同及抵押合同，以房屋（此房有貸款）約定價款15萬元為向劉云龍的借款130萬元進行擔保。張某某約定的房屋坐落于大慶市××區(qū)北辰綠色家園××號××室。同日，關海婷與劉云龍也簽訂房屋買賣合同及抵押合同。以房屋約定價款42萬元為張某某、肖某向劉云龍借款130萬元進行擔保。關海婷約定的房屋坐落于大慶市學偉.蘭德湖壹號住宅項目2單元D10＃-2-103號房。同日，康麗與劉云龍簽訂房屋買賣合同及抵押合同。以房屋約定價款25萬元為張某某、肖某向劉云龍借款130萬元進行擔保?？蝶惣s定的房屋坐落于大慶市學偉.蘭德湖壹號住宅項目1單元011702號房。在本案審理過程中，康麗申請對筆跡進行鑒定，鑒定過程中，因言語沖突，原告不提供樣本，致使鑒定機構不能鑒定。被告張某某于2016年4月17日償還原告劉云龍40萬元。余下欠款90萬元，張某某、肖某至今未予償還。訴訟中原告請求：1、被告張某某、肖某向原告償還借款本金90萬元及利息（自2016年1月1日起至實際還款之日止，按年利率24%計算）；2、被告關海婷向原告償還42萬元的擔保責任；3、被告康麗向原告償還25萬元的擔保責任。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告張某某、肖某共同向原告劉云龍借款的事實清楚。有張某某、肖某共同出具的借條及銀行轉賬憑證證實。原、被告之間形成了合法的民間借貸法律關系。被告張某某、肖某應按照約定履行償還借款本息的義務。故原告請求張某某、肖某共同償還借款本金90萬元的訴訟請求，本院予以支持。關于原、被告雙方借條中約定借款利息數(shù)額折算成借款利率超出法律規(guī)定的標準，原告以月利率2%主張計息，符合法律的相關規(guī)定。原告主張從2016年1月1日起計息，本院予以準許。關于劉云龍分別與張某某、關海婷簽訂房屋買賣合同及抵押合同，分別以房屋約定的價款向原告擔保。所以雙方之間的房屋買賣行為、抵押行為實際為讓與擔保行為，不違反法律的強制性規(guī)定，應為有效合同。其實是名為買賣，實為借貸。另外，雙方未辦理抵押登記，原告不享有抵押權，但享有合同約定數(shù)額的債權。所以原告主張被告關海婷償還擔保范圍內的數(shù)額，本院予以支持。訴訟中，被告康麗申請對其指紋及簽名進行司法鑒定，鑒定過程中發(fā)生爭執(zhí)，原告不予協(xié)助鑒定，故駁回原告對康麗的訴訟請求。被告張某某、肖某、關海婷經本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，其行為是對原告訴訟請求和訴稱事實的答辯權的放棄。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條、第二十九條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第七十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、肖某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內共同償還原告劉云龍借款本金90萬元及利息（以90萬元為基礎，自2016年1月1日起按月利率2%計算至實際還清之日止）；
二、被告關海婷于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告劉云龍承擔42萬元的擔保責任；
三、駁回原告劉云龍的其它訴訟請求。
如四被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12800元，公告費560元，由被告張某某、肖某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 趙海峰
審判員 包和全
陪審員 邊博聞

書記員： 侯春雷